База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10739/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
02.07.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

при участии представителей от ООО «Стрек», ФГУП Издательство «Известия»,

рассмотрев жалобу ООО «Стрек» (далее — Заявитель) на действия ФГУП Издательство «Известия» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, противодымной вентиляции (реестровый № 32110355830, далее — Закупка).,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель в своей жалобе обжалует положения Документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В своей жалобе Заявитель указывает на положения Документации, которые по его мнению могут вводить в заблуждение участников Закупки, а именно:

В разделе «Предмет оценки и перечень показателей по критерию «Квалификация участника закупки»: установлено следующее по позиции «Опыт участника»:

Опыт оказания услуг по предмету закупки (При этом аналогичными считаются любые услуги по техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, противодымной вентиляции – от 0 до 50 баллов (Сведения подтверждаются копиями контрактов/договоров со всеми приложениями и актов, подтверждающих оказание услуг, аналогичных предмету закупки).

Опыт оказания аналогичных услуг по предмету закупки, подтвержденный соответствующими копиями полностью исполненных без применения штрафных санкций договора/контракта и акта/актов, на сумму в размере не менее 50 % (пятидесяти процентов) от начальной (максимальной) цены договора* за последние 3 (три) года - 0 баллов (является условием допуска);

Опыт оказания аналогичных услуг по предмету закупки, подтвержденный соответствующими копиями договоров/контрактов и актов, при этом цена каждого договора/контракта составляет не менее 5 млн. руб., за последние 3 (три) года** - от 1 до 50 баллов (по 5 баллов за каждую копию договора/контракта и акта/актов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания аналогичных услуг по предмету закупки (при этом цена каждого договора/контракта составляет не менее 5 млн. руб.), но не более 50 баллов).

Заявитель обращает внимание, что в данном положении Документации:

1) Не указано до какого момента исчисляется срок за последние 3 (три) года: до даты публикации извещения, до даты подачи заявки, до даты рассмотрения заявок заказчиком.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что срок в документации указан как календарный год, который начинается с 01 января 2021 г. по 31 декабря соответствующего года.

Комиссия признает данный довод обоснованным, так как из положений документации не понятно как точно исчисляется срок. Но так же Комиссия обращает внимание, что Заявитель мог подать запрос разъяснение по данному пункту, но он этого не сделал.

2) Условием допуска являются представленные договоры на сумму не менее 50% от цены договора: то есть не менее 4 287 270, 90 рублей (8 574 541,79/2 руб.).

При этом для начисления балов учитываются договоры и контракты на сумму не менее 5 000 000 рублей. В документации не разъясняется по каким причинам заказчик не учитывает договоры/контракты от суммы 4 287 270, 90 до 5 000 000 рублей несмотря на то, что такие договоры являются условием допуска.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что условием допуска являются представленные договоры на сумму не менее 50% от цены договора. Порядок оценки и сопоставления заявок не связан с какими-либо ограничениями в суммах и размере от цены договора.

Комиссия признает данный довод Жалобы необоснованным, так как данное требование никак не ограничивает права потенциальных участников Закупки.

3) В документации не указано какие договоры подлежат учету заказчиком (по итогам закупок по Закону о контрактной системе (44-ФЗ), по итогам закупок по Закону о закупках (223-ФЗ), иных гражданско-правовых договорах (в том числе на субподряде).

Представитель Заказчика пояснил, что участники Закупки вправе предоставить любые аналогичные договоры: по итогам закупок по Закону о контрактной системе (44-ФЗ), по итогам закупок по Закону о закупках (223-ФЗ), иных гражданско-правовых договорах (в том числе на субподряде).

Комиссия признает данный довод необоснованным, так как данное требование никак не ограничивает права потенциальных участников Закупки.

Кроме того Заявитель указывает на нарушения по позиции «Обеспеченность кадровыми ресурсами», в котором установлено следующее:

Обеспеченность кадровыми ресурсами – от 0 до 20 баллов (Сведения подтверждаются копиями трудовых книжек/гражданско-правовых договоров, дипломов, свидетельств, сертификатов, дипломов и других документов на сотрудников, подтверждающих квалификацию и соответствующий опыт оказания услуг).

Обеспеченность участника закупки кадровыми ресурсами, привлекаемыми для оказания услуг по предмету закупки и имеющих опыт работы в сфере технического обслуживания и ремонта автоматических систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, противодымной вентиляции не менее 3-х (трех) лет в количестве, предусмотренном Технической частью документации о закупке (часть V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКЕ» (в отношении лота, на который подается заявка), подтвержденная соответствующими копиями трудовых книжек/гражданско-правовых договоров, удостоверений, дипломов, свидетельств, сертификатов, и других документов на сотрудников – 0 баллов (является условием допуска);

Обеспеченность участника закупки кадровыми ресурсами, привлекаемыми для оказания услуг по предмету закупки, и имеющих опыт работы в сфере технического обслуживания и ремонта автоматических систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, противодымной вентиляции не менее 3-х (трех) лет, в количестве более указанного выше, подтвержденная соответствующими копиями трудовых книжек/гражданско-правовых договоров, удостоверений, дипломов, свидетельств, сертификатов, и других документов на сотрудников - от 1 до 30 баллов (по 1 баллу за каждого сотрудника, дополнительно привлекаемого для оказания услуг по предмету закупки и имеющего опыт работы в сфере технического обслуживания и ремонта автоматических систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, противодымной вентиляции не менее 3-х (трех) лет, но не более 30 баллов).

Так, по мнению Заявителя в данной части документации имеются следующие нарушения:

1) В документации имеется противоречивая информация: в одном столбце указывается, что количество баллов по позиции «Обеспеченность участника закупки кадровыми ресурсами» от 1 до 20 баллов, вместе с тем в другом столбце установлено, что заказчик начисляет не более 30 баллов.

Указывается, что заказчик начисляет по 1 баллу за каждого сотрудника, дополнительно привлекаемого «в количестве более указанного выше». Однако по данной позиции не указан предел количества сотрудников, после которого сотрудники считаются дополнительно привлекаемые.

Представитель Заказчика пояснил, что в данной части Документации допущена техническая ошибка, так максимальное количество баллов по данной позиции составляет 20 баллов. Соответственно если участник Закупки предоставит 30 сотрудников, то он получит максимальное количество баллов — 20 баллов.

На основании изложенного Комиссия признает данный довод обоснованным, но отмечает, что данная техническая ошибка не повлияла на результаты закупочной процедуры.

2) В Технической части указывается, что в рамках выполнения ТО и текущего ремонта систем требуется присутствие на объектах не менее 2-х сотрудников, для проведения технического обслуживания, ремонта. При этом из документации невозможно установить – 2 сотрудника на всех объектах или на каждом объекте требуется присутствие не менее 2 сотрудников.

Представитель Заказчика пояснил, что в связи с тем, что в данном пункте отсутствует указание на каждый объект, предполагается наличие не менее 2-х сотрудников на все объекты.

Комиссия данный довод признает необоснованным, так как положение документации не предполагает двусмысленного толкования в данной части.

3) В данном разделе заказчик требует подтвердить квалификацию сотрудников: копиями трудовых книжек/гражданско-правовых договоров, удостоверений, дипломов, свидетельств, сертификатов, и других документов на сотрудников.

Из изложенного не представляется возможным определить: требуется предоставление всех перечисленных документов или достаточно одного из перечисленных. Также заказчик указывает на возможность предоставления других документов без уточнения о каких документах идет речь.

Представитель Заказчика пояснил, что в этой части предоставлены разъяснения от 10.06.2021 г., размещенные в ЕИС.

Согласно данным разъяснениям, участником закупки для оценки по вышеуказанному показателю предоставляются копии трудовых книжек или гражданско-правовых договоров, т.е. документов, подтверждающих наличие между участником закупки и лицом, привлекаемым к исполнению договора, трудовых или гражданско-правовых отношений, а также всех квалификационных документов по предмету закупки на такое лицо (копии дипломов, удостоверений и других аналогичных документов).

На основании изложенного данный довод признается необоснованным.

Также в Документации указано, что «Срок деятельности участника закупки в сфере технического обслуживания и ремонта автоматических систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, противодымной вентиляции, подтвержденный выпиской из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выпиской из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя) или нотариально заверенная копией такой выписки икопией свидетельства о регистрации организации - от 1 до 10 баллов (по 1 баллу за каждый год (свыше 3 (трех) лет), но не более 10 баллов)».

По мнению Заявителя данная деятельность является лицензируемой, а, следовательно, срок деятельности участника закупки в сфере технического обслуживания и ремонта автоматических систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, противодымной вентиляции может быть подтвержден только действующей (и действовавшей ранее) лицензией на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Представитель Заказчика пояснил, что Информация о выданных и действующих лицензиях указывается в Выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, нет никакой сложности с предоставлением данной информации, а значит данное требование не нарушает права участников Закупки.

На основании изложенного Комиссия признает данный довод необоснованным.

При этом Комиссией принято решение не выдавать обязательное к исполнению предписание, так как Заявитель имел право подать запрос разъяснения положений документации для получения всей необходимой для него информацией, но он данным правом не воспользовался, на момент рассмотрения жалобы, поданные заявки иных лиц, были рассмотрены, а установленные нарушения не повлияли на результаты процедуры. Комиссия Управления отмечает, что заявитель не лишен был возможности подать заявку на участие в процедуре. Факт обжалования положений документации в антимонопольный орган не препятствует подаче заявки и не возлагает на антимонопольный орган обязанности по выдаче предписания о внесении изменений в документацию, поскольку выдача или невыдача предписания является исключительным усмотрением антимонопольного органа при правопримении с учетом баланса публично-правовых и частных интересов.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Стрек» (ИНН:  5017069240; ОГРН: 1075017001344) на действия ФГУП Издательство «Известия» (ИНН: 7710207002; ОГРН: 1027700497835) при проведении Закупки частично обоснованной .

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений не выдавать.

4. Снять ограничения наложенные письмами Московского УФАС России от 22.06.2021 № ЕО/36156/21, от 29.06.2021 № ЕИ/38080/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.