База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-20891/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

04.12.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

в отсутствие <...> , ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», ООО «СТЭП» (извещены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 30.11.2020 № ЕО/67760/20);

рассмотрев жалобу <...> (далее — Заявитель) на действия ООО «СТЭП» (далее — Оператор ЭТП) при проведении ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» торгов по продаже имущества должника (извещение № 060420/39599967/01, лот № 1) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны выразилось в невозврате денежных средств, внесенных Заявителем в качестве обеспечительного платежа для участия в Торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Из жалобы следует, что 03.11.2020 Заявителем в адрес Оператора ЭТП было направлено заявление на возврат денежных средств, находящихся на лицевом счете в размере 15 000,00 руб., заблокированных в качестве обеспечительного платежа для участия в Торгах.

В соответствии с пунктом 6.3.6 регламента электронной площадки «Эль-Торг» (далее - Регламент) возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Вместе с тем в регламентированные сроки денежные средства не были возвращены Заявителю.

Более того, Заявитель указывает, что в рамках оспариваемых Торгов Московским УФАС России по делу № 077/07/00-8405/2020 было выдано предписание, в том числе Оператору ЭТП в срок до 25.06.2020 надлежало разблокировать и возвратить денежные средства всем участникам Торгов, а также лицам, не являющихся участниками Торгов согласно протоколам, но подавшим заявки на участие в оспариваемых процедурах (п. 3 Предписания).

Оператор ЭТП представил письменные возражения по существу жалобы, согласно которым спорные денежные средства были возвращены Заявителю 02.12.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Оператором ЭТП предписания Московского УФАС России от 22.05.2020 по делу № 077/07/00-8405/2020.

При этом в соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в ом числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

При этом предписания по результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, выдаются антимонопольным органом на основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции с целью устранения выявленных нарушений, а также на восстановление прав лиц — подателей жалоб.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что Оператором ЭТП нарушен пункт 6.3.6 Регламента, статьи 36 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по существу денежные средства были возвращены Заявителю, обязательное для исполнения предписание Оператору ЭТП не выдается.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. 1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов обоснованной.

      2. Установить в действиях Оператора ЭТП нарушение пункт 6.3.6 Регламента, статьи 36 Закона о защите конкуренции

      3. Обязательное к исполнению предписание Организатору торгов не выдавать.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.