Решение б/н ООО ЧОП ВИД на ФГБУ «Российский научный центр Рентгенорадио... от 7 декабря 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-21027/2021 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
02.12.2021 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
председательствующего Комиссии:
«»;
членов Комиссии:
«»;
при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО ЧОП ВИД, ФГБУ «Российский научный центр Рентгенорадиологии» Минздрава России,
рассмотрев жалобу ООО ЧОП ВИД (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «Российский научный центр Рентгенорадиологии» Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право оказания охранных услуг (реестровый № 32110840525, далее — Закупка, конкурс),
в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в формировании Начальной цены в нарушение действующего законодательства.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Извещение о проведении аукциона в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право оказания охранных услуг, опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 19.11.2021.
В соответствии с подпунктом 1.8.18 пункта 8 Положения о закупках при определении начальной (максимальной) цены договора Заказчик руководствуется Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 02.10.20213 № 567, Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденным приказом Минздрава России от 26.10.2017 № 871н, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Метод и результат определения начальной (максимальной) цены договора, а также источники информации отражаются в протоколе обоснования начальной (максимальной) цены договора.
Согласно Протоколу обоснования начальной (максимальной) цены договора № 01-ЭА/22/223 начальная (максимальная) цена договора составляет 6 508 800,00 руб.
Так, в соответствии с требованиями Положения о закупках, для определения и обоснования НМЦД Заказчиком использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), который является приоритетным. На основании размещенного в ЕИС запроса цен 0373100032621000132 было получено три коммерческих предложения и на основании полученных результатов сформирована НМЦД.
Заявитель указывает, что Заказчиком не был применён приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15 февраля 2021 г. № 45 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг» (далее – Приказ) ограничивается рамками Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В свою очередь, как был установлено на заседании Комиссии, сфера применения приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15 февраля 2021 г. № 45 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг» (далее – Приказ) ограничивается рамками Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и соответственно обязательно для применения Заказчиками, которые работают в рамках Закона о контрактной системе.
В преамбуле Приказа указана ссылка на постановление Правительства РФ от 8 мая 2020 г. № 645 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг», в данном Постановлении Правительства имеется уточнение на прямое указание использования порядка расчета.
В связи с вышеизложенным Приказ применяется только в отношении закупок по Закону о контрактной системе, за исключением закупок охранных услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, т.е. данный порядок будет применяться для расчета и обоснования НМЦК только при проведении конкурентных закупок.
Исходя из вышеизложенного, Заказчик в данном случае не обязан использовать Приказ для формирования начальной максимальной цены договора.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов, заявленных в жалобе.
Дополнительно Управление разъясняет, что в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Таким образом, доводы Заявителя, озвученные на Комиссии, но не представленные в доводах жалобы не могут быть приняты во внимание.
В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок помимо субъективной оценки таких действий не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статья 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО ЧОП ВИД («») на действия ФГБУ «Российский научный центр Рентгенорадиологии» Минздрава России («») при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 26.11.2021 № ЕИ/72084/21.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.