База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3473/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

21.03.2023                                                                                                                 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «Лонгвей» (далее — Заявитель) на действия ПАО «ОАК» ( далее — Организатор закупки) при проведении закрытого конкурса в электронной форме на проведение централизованной закупки на право заключения договора на поставку гидравлической жидкости (многолотовая закупка, включает 2 лота) ( реестровый

№ 220144800848 , https://www.astgoz.ru, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия ( бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом ( заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявитель обжалует оценку своей заявки по подкритерию «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема». По мнению Заявителя, Заказчиком необосновано не приняты к оценке представленные Заявителем договоры на выполнение аналогичных предмету закупки работ.

Также Заявитель в своей жалобе указывает, что в итоговом протоколе нет возможности определить порядок оценки заявок на участие из-за отсутствия информации по расчету количества балов, присуждаемых по критериям, что нарушает установленный Законом о закупках принцип информационной открытости.

Организатор закупки с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражение, а также истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Порядок оценки и сопоставления заявок установлены приложением №2 к информационной карте закупки.

Критерий квалификация участника закупки:

Содержание критерия:

В рамках критерия оценивается квалификация участника закупки, а именно:

–          наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема.

Порядок оценки по критерию:

Значения в баллах, присвоенные участнику закупки по каждому подкритерию, скорректированные на коэффициент значимости подкритерия, составляют рейтинг заявки по формуле:

РЗ_К = C₁, где:

РЗ_К – рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки;

C₁ – оценка в баллах по подкритерию «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема», скорректированная с учетом значимости подкритерия;

Рейтинг заявки корректируется на коэффициент значимости критерия с целью получения рейтинга заявки по критерию «Квалификация участника закупки» по формуле:

РЗК_К = РЗ_К × КЗК_К, где:

РЗК_К – рейтинг заявки по критерию «Квалификация участника закупки»;

РЗ_К – рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки;

КЗК_К – коэффициент значимости критерия «Квалификация участника закупки».

Подкритерий №1 – наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема:

Содержание подкритерия:

В рамках подкритерия оценивается наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема.

Под продукцией сопоставимого характера понимается наличие опыта по поставке гидравлических и/или индустриальных жидкостей.

Под опытом успешной поставки продукции сопоставимого объема понимается поставка продукции сопоставимого характера со стоимостью каждого договора не менее 20% от НМЦ.

К учету будет приниматься опыт поставки продукции сопоставимого характера и объема в течение последних 5 лет, предшествующих дате размещения извещения о закупке (в любой год из заявленного периода).

Подтверждающие документы:

Справка о наличии опыта (форма 4), включая обязательные приложения к ней, включая обязательные приложения к ней (в отношении каждого заявляемого договора):

• копии договоров , подписанные обеими сторонами;
• копии товарных накладных (форма ТОРГ-12) и/или актов приема-передачи товара или иных документов, предусмотренных договором, в которых указан факт поставки товара, подписанные обеими сторонами.

Порядок оценки по подкритерию:

Оценка заявок по подкритерию осуществляется на основании следующей формулы: если К_max < К_пред: C₁ = ((К_i / К_max) × 100) × КЗП₁ если К_max ≥ К_пред: C₁ = ((К_i / К_пред) × 100) × КЗП₁, где:

C₁ – значение в баллах по подкритерию «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема», скорректированное с учетом значимости подкритерия;

К_max – максимальное (лучшее) предложение по подкритерию, сделанное участниками закупки (количество договоров, соответствующих требованиям согласно подразделу «Содержание подкритерия»);

К_i – предложение по подкритерию участника закупки, заявка которого оценивается ( количество договоров, соответствующих требованиям согласно подразделу «Содержание подкритерия»);

К_пред – предельно необходимое максимальное значение подкритерия (5 договоров); КЗП₁ – коэффициент значимости подкритерия.

Участнику закупки, сделавшему предложение равное или лучше предельно необходимого максимального значения подкритерия, присваивается 100 баллов, и его предложение корректируется на коэффициент значимости подкритерия в общем порядке.

Заявителем по лоту № 1 представлено 5 договоров:

		№ договора	Заказчик
	1	736/22 от 06.05.2022	АО «Авиакомпания «Россия»
	2	Лонгвей/АКС- 2022 от 08.02.2022	АО «Авиакомпания «Сибирь»
	3	ЛГВ-07-2022 от 22.08.2022	ПАО «Аэрофлот»
	4	124/ДМТО-22 от 10.08.2022	АО «РЕД ВИНГС»
	5	LGW-2022- 0622-1 от 22.06.2022	ООО «НВ Техник»

Все договоры, за исключением договора № Лонгвей/АКС- 2022 от 08.02.2022 приняты к оценке.

Комиссия, изучив представленный договор, установила следующее.

Участником закупки представлены копии документов: копия договора № ЛОНГВЕЙ/АКС-2022 от 08.02.2022 г., копии УПД: LW-848 от 18.07.2022 LW-973 от 22.07.2022 г., LW-2108 от 09.12.2022 г.

Так, согласно п.1.1. Договора «поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, наименование которого, а также количество, ассортимент, цена, указаны в заказе». То есть представленная участником копия Договора не содержат информации о согласовании сторонами Договора условия о наименовании продукции и ее технических характеристиках. Договор является рамочным.

В приложении к договору перечень продукции не указан, наименование продукции указывается в заказах к договору. Ни один из заказов, подтверждающих поставку по указанному договору продукции сопоставимого характера, не представлен.

К договору представлены УПД № LW-848 от 18.07.2022 г. (договор № Р10197222), а также УПД LW-973 от 22.07.2022 г. (основной договор Р10197322), LW-2108 от 09.12.2022 г. (основной договор № 10953522). При этом, в предоставленных УПД отсутствует информация, что они относятся к представленному договору № ЛОНГВЕЙ/АКС-2022 от 08.02.2022  г.

В связи с тем, что документы, подтверждающие поставку продукции сопоставимого характера и объема по договору № ЛОНГВЕЙ/АКС-2022 г. от 08.02.2022 г. не были предоставлены, установить точное количество поставленной продукции данного вида и НМЦ договора невозможно. Договор, исполнение которого не подтверждено документально не подлежит принятию к оценке.

Таким образом, Заказчик правомерно не принял к оценке договор

№ ЛОНГВЕЙ/АКС-2022 г. от 08.02.2022 г.

По лоту № 2 Заявителем в составе заявки в качестве подтверждения опыта было представлено 3 договора.

№ договора	Заказчик	Сумма
17/10 от 01.10.2019	ООО "С 7 Инжиниринг"	83  792 245,00 рублей
736/22 от 06.05.2022	АО «Авиакомпания «Россия»	175 630 440 , 00 рублей
29063384_ З341-21 от 08.04.2021	ПАО «Аэрофлот»	65  664 743,66 рублей.

Согласно порядку оценки заявок участников, под опытом успешной поставки продукции сопоставимого объема понимается поставка продукции сопоставимого характера со стоимостью каждого договора не менее 20% от НМЦ.

В соответствии с пунктом 10 Информационной карты, по лоту № 2 Начальная ( максимальная) цена договора 4 866 337 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) долларов США 01 центов, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства, в том числе:

• Филиал ПАО «ОАК» - ЛАЗ им. П.А. Воронина – 816 863 ( Восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) доллара США 32 цента, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства;
• ИАЗ - Филиал ПАО «Корпорация «Иркут» - 3 615 023 (Три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч двадцать три) доллара США 69 центов, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства;
• Филиал ПАО «Ил» – ВАСО – 434 450 (Четыреста тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) долларов США 00 центов, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Учитывая изложенное, для соответствия договора по цене, необходимо, чтобы он был на сумму более 73 миллионов рублей.

Учитывая, что договор № 29063384 _ З341-21 от 08.04.2021 заключен на сумму ниже 20 % от НМЦ Закупки, то он не подлежит принятию к оценке.

Также Комиссия отмечает, что Заявителем по договору № 17.10 от 01.10.2019 копии документов, подтверждающих поставку продукции сопоставимого характера, предоставлены в заархивированных файлах.

В свою очередь, оценить соответствие предоставленных документов установленным в документации о закупке требованиям не представляется возможным из-за предоставления заархивированных документов в поврежденном виде ( архивные документы к просмотру недоступны).

В связи с тем, что документы, подтверждающие поставку продукции сопоставимого характера и объема по договору № 17.10 от 01.10.2019 не были предоставлены, установить точное количество поставленной продукции данного вида и НМЦ договора невозможно. Договор, исполнение которого не подтверждено документально, не может учитываться при оценке.

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений действующего

законодательства о закупках в действиях Заказчика при оценке заявки Заявителя по подкритерию «Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема», так как оценивая заявку Заявителя, Заказчик действовал в соответствии с порядком оценки заявок, который соответствует документации Заказчика.

Критерии и порядок оценки заявок, а также требования документации применялись комиссией заказчика в равной степени ко всем участникам закупки.

Относительно доводов жалобы о том, что в итоговом протоколе нет возможности определить порядок оценки заявок на участие из-за отсутствия информации по расчету количества балов, присуждаемых по критериям Комиссия поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Пунктом 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений.

Согласно пункту 6 части 14 статьи 3.2. Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

В настоящем случае в протоколе содержатся результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

Закон о закупках не содержит прямых указаний о необходимости включения в итоговый протокол абсолютно всей информации, детально раскрывающей причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов).

Отсутствие в протоколе подведения итогов проведенной закупочной процедуры ( содержащего результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок) детального обоснования причин начисления баллов участникам конкурса само по себе не свидетельствует о несоблюдении принципа информационной открытости закупки.

В тех случаях, когда документация о закупке позволяет объяснить указанные в протоколе результаты оценки заявок на участие в закупке, присвоение заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок, оснований для вывода о нарушении данного принципа не имеется.

Содержание закупочной документации и протокола, составленного по итогам конкурентной закупки, позволяющее в совокупности участникам закупки (и без дополнительных запросов и разъяснений) определить порядок, систему начисления баллов по поданным заявкам, проверить и оценить их правильность, не может свидетельствовать о нарушении принципа информационной открытости закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2- П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1  ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Лонгвей» (ИНН: 7801301299, ОГРН: 1167847098517)  на действия ПАО «ОАК» (ИНН: 7708619320, ОГРН: 1067759884598)  при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.03.2023 № НП/11759/23.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.