База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19239/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
26.12.2022                                                                                                                   г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии,

«…..»,

членов Комиссии:

«…..»,

«…..»,

при участии посредством видеоконференцсвязи «…..» (лично), представителя «…..»,

в отсутствие представителя «…..», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 19.12.2022 № НП/64638/22,

рассмотрев жалобу «…..» (далее также - Заявитель) на действия «…..» (далее также - Организатор торгов) при проведении открытого аукциона на право заключения договора продажи автомобиля универсал ХЕНДЭ ИХ35, 2013 г.в., г/н Х 361 СС 161, идентификационный № TMAJT81EBEJ509433 (находится в залоге), должник Мануйлов С.С. (Поручение ТУ Росимущества в РО от 25.08.2022 № 61-1248-У). Адрес (местоположение): Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Шишкова, д. 118. (извещение № 22000155290000000009, лот № 3, далее - Торги) (далее - Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов, перенаправленная письмом Ростовского УФАС России от 16.12.2022 № ТА/27205/22.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку вместо признания торгов несостоявшимися, ввиду того, что явился только один участник из двух допущенных, Организатор торгов незаконно провел торги с участием единственного участника, который сделал 1 шаг аукциона в размере 5 766,40 руб. и был признан победителем торгов.

По мнению Заявителя, Организатором торгов нарушен пункт 10.23 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «ТопТорг» (далее также - Регламент проведения торгов ЭТП «ТопТорг»), согласно которому, в случае, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, к участию в торгах был допущен только один участник, участники не приняли участия в торгах/один участник принял участие в торгах, либо никто из участников не сделал надбавки к начальной цене имущества, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Кроме того, Заявитель подчеркивает, что в силу пункта 2 статьи 91 Закона об исполнительном производстве, Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случае, если на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов.

На основании изложенного, Заявитель полагает, что Организатор торгов должен был признать торги несостоявшимися, ввиду того, что только один участник явился и принял участие в торгах.

Организатор торгов и Оператор электронной торговой площадки (далее также - Оператор ЭТП) с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что извещение о проведении торгов № 22000155290000000009, лот № 3, размещено 04.11.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по аренде и продаже государственного и муниципального имущества, земельных участков, недр, природных ресурсов, реализации имущества должников (https://torgi.gov.ru), а также на сайте электронной торговой площадки: https://www.top-torg.ru.

Вид торгов: Реализация имущества должников.

Субъект местонахождения имущества: Ростовская область.

Лот № 3 (вторичные): автомобиль универсал ХЕНДЭ ИХ35, 2013 г.в., г/н Х 361 СС 161, идентификационный № TMAJT81EBEJ509433 (находится в залоге), должник Мануйлов С.С. (Поручение ТУ Росимущества в РО от 25.08.2022 № 61-1248-У). Адрес (местоположение): Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Шишкова, д. 118. Минимальная начальная цена 576 640 рублей. Сумма задатка 57 664 рублей.

Начальная цена имущества установлена в размере: 576 640,00 руб.

Шаг аукциона установлен в размере 1% от минимальной начальной стоимости имущества: 5 766,40 руб.

Дата и время начала подачи заявок: 04.11.2022 11:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 03.12.2022 11:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 08.12.2022 11:00 (МСК).

Как указывает Заявитель в своей жалобе, функционал электронной торговой площадки не позволил Заявителю войти в личный кабинет на сайте https://www.top-torg.ru, в связи с чем Заявителю технически не представлялось возможным принять участие в торгах.

Из письменных возражений Оператора электронной площадки следует, что согласно пункту 7.4. Регламента, Оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации.

Как следует из представленных Оператором электронной площадки документов, электронная площадка «ТопТорг» в период проведения торгов по лоту № 3 (извещение № 22000155290000000009) 08.12.2022 работала без технических сбоев, оператор электронной площадки обеспечивал функционирование электронной площадки согласно пункту 7 Регламента проведения торгов ЭТП «ТопТорг».

Вместе с тем из материалов дела следует, что от Заявителя не поступало обращений в службу технической поддержки пользователей по телефону. Также не было направлено какого-либо письменного обращения, содержащего визуального подтверждение возможной проблемы работы на электронной площадке.

Кроме того, согласно позиции Оператора электронной площадки, оба участника осуществили вход в систему ЭТП «ТопТорг» и в аукционную комнату, о чем есть соответствующие записи в журнале активности пользователей ЭТП. В данном журнале автоматически фиксируются все юридически значимые действия пользователей.

В соответствии с пунктом 10.22 Регламента проведения торгов ЭТП «ТопТорг», протокол о результатах проведения торгов содержит информацию о сертификате (серийном номере) участников, совершивших вход в аукционную комнату. В протоколе о результатах торгов по оспариваемому лоту зафиксированы ID (уникальные номер) электронная цифровая подпись (далее также - ЭЦП) обоих участников торгов, что также подтверждает явку обоих участников на торги.

Комиссия Управления отмечает, что изложенная позиция Оператора электронной площадки подтверждается приложенным в материалы дела журналом активности пользователей ЭТП, в котором зафиксировано, что Заявителем был осуществлен вход на сайт Оператора электронной площадки и в аукционную комнату 08.12.2022 в 10:53 (по московскому времени), а также 08.12.2022 в 11:01 (по московскому времени) был осуществлен просмотр лота № 3.

Таким образом, Комиссией установлено, что участники имели возможность пользоваться интерфейсом электронной площадки и подавать ценовые предложения. Однако, Заявитель ценовые предложения не подавал.

Кроме того, следует отметить, что интерфейс – общая граница между отдельными системами, через которую они взаимодействуют, совокупность средств и правил, обеспечивающих взаимодействие отдельных систем, при этом существует значительное разновидностей интерфейсов, обеспечивающих определенного рода взаимодействие.

В случае недоступности сайта электронной торговой площадки в период торгов был бы зафиксирован технический сбой. В таком случае торги не могли быть проведены и не было бы возможности составить надлежащим образом протоколы о результатах торгов. Однако, из материалов дела следует, что со стороны электронной торговой площадки была обеспечена бесперебойная работа и проведены электронные аукционы по вышеупомянутым извещениям.

В рассматриваемом случае, Комиссией установлено, что в период проведения Торгов электронная торговая площадка работала без технических сбоев, оператор электронной площадки обеспечивал функционирование электронной площадки.

Оператором электронной площадки был обеспечен равный доступ участников торгов к процедуре подачи ценового предложения, включая надежное функционирование используемых программно-аппаратных средств электронной площадки, во время проведения торгов электронная площадка работала в штатном режиме, торги проведены корректно, сбоев в работе электронной торговой площадки не зафиксировано, что подтверждается предоставленным журналом активности пользователей, где отражены действия пользователей за заявленный в жалобе временной период, согласно которому пользователи беспрепятственно просматривали лоты, входили в систему, подавали ценовые предложения.

Между тем, Комиссия отмечает, что Заявителем материалами дела не подтверждены обстоятельства указанные в жалобе, а именно, что функционал электронной торговой площадки не позволял войти в личный кабинет на сайте https://www.top-torg.ru и подавать ценовые предложения. Заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт корректной работы электронного устройства (персонального компьютера, ноутбука и т.д.), с которого осуществлялся вход на электронную торговую площадку для участия в оспариваемых Торгах, в том числе подтверждающих факт надлежащей настройки программного обеспечения, подтверждение бесперебойного подключения к сети Интернет.

Помимо этого, Комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 102, 103 основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус осуществляет процедуру обеспечения доказательств.

Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления недостоверных или незаконных доказательств.

В свою очередь, поскольку Заявителем не были представлены доказательства заверенные в установленном законодательством порядке, Комиссия не может сделать однозначный вывод на основании субъективной оценки Заявителя.

Резюмируя изложенное, в совокупности изложенных обстоятельств, изучив представленные материалы и сведения, Комиссией установлено, что на участие в аукционе подано 2 заявки от Заявителя «…..» и «…..». Торги проходили 08.12.2022 с 11:00 по 11:11 (по московскому времени) на сайте Оператора ЭТП «ТопТорг». Согласно протоколу о результатах торгов, ЭЦП обоих участников были зафиксированы в аукционной комнате. При этом шаг аукциона был осуществлён только участником «…..».

Согласно пункту 10.23 Регламента ЭТП «ТопТорг», в случае, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, к участию в торгах был допущен только один участник, участники не явились для участия в торгах/один участник явился для участия в торгах, либо никто из участников не сделал надбавки к начальной цене имущества, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Следовательно, при наличии подтверждения о явке на торги обоих участников, даже при условии подачи только одного ценового предложения у организатора торгов отсутствовали основания для признания торгов несостоявшимися.

В связи с изложенным, Комиссия отмечает, что ограничение конкуренции Заявителем не доказано, поскольку на участие в торгах было подано 2 заявки, обе были допущены. Победителем по лоту № 3 стал участник «…..», предложивший цену выше начальной цены. Комиссией установлено, что Заявитель имел возможность пользоваться интерфейсом электронной площадки, однако ценовые предложения не подавал.

Доказательств обратного Заявителем Комиссии не представлено.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт корректной работы электронного устройства (персонального компьютера, ноутбука и т.д.), с которого осуществлялся вход на электронную торговую площадку для участия в оспариваемых Торгах, в том числе подтверждающих факт надлежащей настройки программного обеспечения, бесперебойного подключения к сети Интернет, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 19.12.2022 № НП/64638/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.