База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15656/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

22.11.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...> – главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Актив Карго», ГУП «Московский метрополитен» и ГКУ «ДТЗ»,

рассмотрев жалобу ООО «Актив Карго» (далее - Заявитель) на действия ГУП «Московский Метрополитен» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку батарей аккумуляторных свинцово-кислотных стационарных (реестровый № 32312740519, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом ФАС России от 09.11.2023 № 28/93680/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает следующее:

1) Заявитель считает направомерным применение Заказчиком антидемпинговых мер;

2) Заявитель не согласен с тем, что в отношении его заявки был неправомерно применен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, устанавливаемый в соответствии с Законом о закупках и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее — Постановление № 925).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Также Заказчиком заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения жалобы на основании пункта 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно которому жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Комиссия, рассмотрев ходатайство, не усматривает оснований для прекращения рассмотрения жалобы, поскольку решением комиссии ФАС России от 31.10.2023 № 223ФЗ-417/23 не была дана оценка действиям Заказчика, поскольку жалоба была подана в связи с обжалованием действия Оператора ЭТП и не содержит выводов о наличии или отсутствии нарушений со стороны Заказчика в части правомерности применения антидемпинговых мер и положений Постановления № 925.

Заключение Московского УФАС России о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков от 25.10.2023 по делу № 077/10/104-14244/2023, в соответствии с которым антимонопольным органом принято решение не рекомендовать включение сведений об ООО «Актив Карго» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках, в связи с незаключением договора по результатам Закупки, также не содержит выводов о наличии или отсутствии нарушений со стороны Заказчика в части правомерности применения антидемпинговых мер и положений Постановления № 925.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП «Московский метрополитен», утвержденного приказом ГУП «Московский метрополитен» от 15.01.2020 № УД-07-40/20 (далее — Положение).

Как следует из материалов дела, Заказчиком 06.09.2023 в Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 73 587 785,46 рублей.

Дата начала срока подачи заявок — 06.09.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) — 22.09.2023 в 09:00.

Комиссией установлено, что Заявителем подана заявка № 1143265.

В соответствии с протоколом от 29.09.2023 № 32312740519-04 заявка Заявителя была признана победителем.

Комиссия, рассмотрев довод Заявителя о направомерном применении Заказчиком антидемпинговых мер, установила следующее.

Согласно итоговому протоколу Заявителем была предложена цена договора в размере 31 274 808,72 рублей (с учетом НДС). Таким образом, итоговое снижение составило 42,5%, при проведении аукциона участником предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 24 Информационной карты установлено, что обеспечение исполнения договора предусмотрено в следующем размере: 5% от начальной (максимальной) цены договора.

Срок предоставления обеспечения - до момента заключения договора.

Обеспечение исполнения договора может быть представлено в виде независимой гарантии или внесения денежных средств.

Согласно пункту 42.2 Положения в случае если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 и более процентов от начальной (максимальной) цены договора, победитель либо такой участник обязан предоставить до момента заключения договора обеспечение исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора указанный в документации о закупке.

Аналогичные требования содержатся в статье 9 проекта договора, согласно которой «обеспечение исполнения Договора, в форме безотзывной независимой гарантии/путем внесения денежных средств, что составляет 5 519 083, 91 (Пять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч восемьдесят три) рублей 91(девяносто одна) копейка, - 7,5% от начальной (максимальной) цены Договора, предусмотренной документацией о закупке. (Данный вариант используется только в случае применения антидемпинговых мер в соответствии с требованием Положения о закупках товаров, работ, услуг, при условии предоставления обеспечения исполнения Договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Договора, указанный в документации о закупке, по результатам проведения которой заключается настоящий Договор)».

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках проект договора является неотъемлемой частью документации о закупке.

Таким образом, в проекте договора, являющемся неотъемлемой частью закупочной документации, содержится условие о применении антидемпинговых мер со ссылкой на Положение.

Соответственно в данном случае Заявителю необходимо было представить обеспечение исполнения контракта в размере 7,5 % НМЦД.

Заявителем в качестве обеспечения исполнения договора была представлена гарантия от 09.10.2023 № 7810845030-23-Г15, сумма независимой гарантии составляет 3 679 389,27 (Три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 27 копеек (5% НМЦД), что не соответствует требованиям о применении антидемпинговых мер.

Таким образом, по мнению Заказчика, Заявителем не были исполнены требования пункта 42.2 Положения, на основании пункта 42.3 Положения заявитель признан уклонившимся от заключения договора.

Вместе с тем Заявитель не согласен с выводами Заказчика, поскольку, по мнению Заявителя, в сиду подпункта «а» пункта 25 Постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление № 1352) если в документации о закупке, осуществляемой в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 настоящего Положения, установлено требование к обеспечению исполнения договора, размер такого обеспечения не может превышать 5 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), если договором не предусмотрена выплата аванса.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, регулирование вопросов по применению антидемпинговых мер Законом о закупках не предусмотрено, в связи этим такие нормы регулируются исключительно положением о закупке заказчика.

При этом соглано определению Верховного суда РФ от 09.08.2021 № 305-ЭС21-5801 по делу № А40-303652/2019 указано, что экономический смысл установления подобного условия закупочной документации может состоять в предотвращении значительного снижения ценового предложения по закупке (демпинга) - исключению риска подачи заявок, содержащих заниженную цену, что предоставило бы подавшему заявку участнику преимущество по итогам оценок участников при том, что полное и качественное исполнение обязательств по этой цене является заведомо невозможным (нерентабельным).

Однако Комиссия отмечает, что установление такого условия не ограничивает участников в подаче ценовых предложений, а направлен на установление дополнительных гарантий для Заказчика в целях полного и качественного исполнение обязательств по предложенной цене.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки положения документации не оспаривал, с запрос разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями.

Комиссия отмечает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что в силу части 8 ГК РФ, подавая заявку на участие в Закупке, Заявитель конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе с порядком применения антидемпинговых мер, а равно принял на себя связанные с этим риски.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

Комиссия, рассмотрев довод Заявителя о неправомерном применении Постановления № 925, установила следующее.

В силу пункта 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет, включая минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Пунктами 5, 6 Постановления № 925 определены условия предоставления приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки.

Согласно пункту 2 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

В силу пункта 3 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Информация об установлении приоритета товарам российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства указана в пункте 27 Информационной карты закупки.

Участник закупки должен продекларировать в поданной заявке наименование страны происхождения поставляемых товаров.

В случае отсутствия в заявке на участие в закупке указания страны происхождения поставляемого товара такая заявка будет рассматриваться как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

В случае отсутствия в заявке участника соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения цена единицы каждого товара определяется по формуле:

Цена единицы товара = Начальная (максимальная) цена единицы товара, работы, услуги, указанной в документации х Коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора по результатам проведения закупки, где:

Начальная (максимальная) цена единицы товара, работы, услуги, указанной в документации – начальная (максимальная) цена единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки.

Коэффициент изменения Н(М)Ц договора по результатам проведения закупки – Цена договора, по которой заключается договор / Н(М)Ц договора.

Участника закупки относят к российским или иностранным лицам на основании документов участника закупки, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц).

Страна происхождения поставляемого товара указывается на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в закупке, представленной участником закупки, с которым заключается договор.

При исполнении договора, заключенного с участником закупки, которому предоставлен приоритет в соответствии с Постановлением Правительства РФ 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами», не допускается замена страны происхождения товаров, за исключением случая, когда в результате замены вместо иностранных товаров поставляются российские товары.

В случае замены иностранного товара на российский товар качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) такого товара не должны уступать качеству и соответствующим техническим и функциональным характеристикам товаров, указанных в договоре.

В случае уклонения победителя закупки от заключения договора, договор заключается с участником закупки, который предложил такие же, как и победитель закупки, условия исполнения договора или предложение которого содержит лучшие условия исполнения договора, следующие после условий, предложенных победителем закупки, который признан уклонившимся от заключения договора.

Участник закупки несет ответственность за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.

Заявитель выражает несогласие с применением 15% снижения указывая на то, что приоритет к его заявке был применен без учета положения Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что товарами, приравненными к товарам российского происхождения, признаются товары, происходящие из России, стран ЕАЭС и стран, присоединившихся к ГАТТ 1994. При этом, Китай является страной, присоединившейся к ГАТТ 1994.

Комиссия отмечает, что ссылки Заявителя на то, что товарами, приравненными к товарам российского происхождения, признаются товары, происходящие из России, стран ЕАЭС и стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, в настоящем случае неприменимы, поскольку в силу пункта 1 статьи 1 ГАТТ 1947 года в отношении таможенных пошлин и сборов всякого рода, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, или налагаемых на международный перевод платежей за импорт или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом, и в отношении всех вопросов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи III, любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из, или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из, или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.

Пункт 1 статьи 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года, на которое ссылается Заказчик, устанавливает благоприятствующие условия товарам иностранного происхождения в отношении таможенных пошлин и сборов всякого рода, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, или налагаемых на международный перевод платежей за импорт или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом товаров, а не при осуществлении заключения договора поставки товаров.

В письме ФАС России от 29.11.2019 ИА/102692/19 «О направлении разъяснений порядка применения положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Письмо ФАС России) указано, что приоритет должен применяться в равной степени к: товарам российского происхождения и товарам иностранного происхождения государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза; работам/услугам, выполняемым/ оказываемым российскими лицами, и работам/услугам, выполняемым/ оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза. Приоритет в отношении товаров/работ/услуг иных стран не применяется.

Учитывая вышеизложенное, приоритет, установленный Постановлением № 925 применяется исключительно к товарам российского происхождения, к работам услугам оказываемым российскими лицами и к товарам иностранного происхождения государства, к работам/услугам, выполняемым/оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ГАТТ генеральное соглашение по тарифами торговле 1994 года включает в себя положения Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947.

В свою очередь Комиссией установлено, что Заявителем были предложены к поставке товары из Китайской Народной Республики.

Комиссия отмечает, что в Постановлении № 925 однозначно указано, что приоритет предоставляется товарам российского происхождения при одновременном наличии предложений о поставке товаров иностранного происхождения.

Приоритет предоставляется с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (в которое входит Генеральное соглашение 1947 года) и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, которым определен перечень государств-членов ЕАЭС: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация.

Данная позиция также изложена в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2017 № ОГ-Д28-5261 и от 27.03.2017 № Д28и-1407.

Комиссия считает необходимым отметить, что толкование взаимосвязи положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Постановления Правительства № 925, изложенное Заказчиком, подразумевает распространение приоритета в равной мере на товары всех государств-членов ВТО, что противоречит самому смыслу Постановлением № 925.

При этом Китай не является участником ЕАЭС, в связи с чем в соответствии с положениями Постановления № 925, а также в соответствии с Письмом ФАС России подлежал применению приоритет, установленный Постановлением № 925 в отношении товара российского происхождения, предлагаемого к поставке Заявителем.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что Заявителем было предложен товар из Китая, Заказчиком согласно Постановлению № 925 приоритет был переменен правомерно.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Также Заявитель указывает на нераскрытие в итоговом протоколе от 13.10.2023 № 32312788534-04 информации о составе предложений других участников.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Актив Карго» (ОГРН:1117847454900, ИНН:7810845030) на действия ГУП «Московский Метрополитен» (ОГРН:1027700096280, ИНН:7702038150) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 10.11.2023 № НП/47989/23, от 16.11.2023 № НП/48932/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.