База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8096/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

15.05.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу <...> (далее также - Заявитель) на действия Конкурсного управляющего Клочкова А.Л. (далее также - Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщения № 4393939, 4923985, далее — Торги) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В своей жалобе Заявитель оспаривает отмену процедуры после направления своей заявки на участие в Торгах.

В силу пп. 4 и 7 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Таким образом Комиссией установлено, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Представитель Организатора торгов с доводами Заявителя не согласился, представив письменные возражения.

Оценив представленные материалы, Комиссия признает жалобу необоснованной.

В соответствии с пунктом 11 утвержденного судом положением о торгах срок действия цены продажи имущества в ходе публичного предложения установлен в рабочих днях.

На основании данного положения, на электронной торговой площадке Межрегиональная электронная торговая система (МЭТС) конкурсным управляющим начаты торги по продаже имущества должника (код торгов 45979-ОТПП). Период подачи заявок на участие в торгах установлен с 26.11.2019 по 21.04.2020 года. При этом при организации торгов, из календарного периода действия цены вычитались нерабочие дни.

После начала торгов, указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020 период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года в Российской Федерации объявлены нерабочими днями.

Таким образом, торги по продаже имущества ЗАО «Инфинком» были организованы с ноября 2019 года до объявления периода с 30.03.2020 года по 08.05.2020 2020 года нерабочими днями, при этом, в соответствии с утвержденным судом положением о продаже, срок действия цены установлен в рабочих днях.

В связи с принятием названных указов Президента РФ, последние периоды действия цены попали на нерабочие дни. При этом цена продаваемого имущества в указанные периоды была снижена более чем в 11 раз (с 7 733 556,18 рублей до 672.483,15 рублей).

В соответствии с положением ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной целью конкурсного производства является максимальное пополнение конкурсной массы в целях наибольшего погашения кредиторской задолженности.

При этом, в соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет пополнение конкурсной массы за счет средств, вырученных от реализации его имущества.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции вправе самостоятельно определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразности продажи имущества должника в условиях действующих ограничений.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего состава их участников.

Максимально возможное количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу посредством подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену продаваемого актива, что в итоге повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Кроме того, согласно представленным материалам, в адрес Организатора торгов, помимо обращения Заявителя, поступило несколько заявок на очное ознакомление с документами, подтверждающими обоснованность дебиторской задолженности.

В связи с введением существенных ограничений на передвижение в г. Москве Указа мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ обеспечить очное ознакомление было невозможно. Невозможность обеспечения ознакомления с продаваемым имуществом могло существенно сократить конкуренцию на проводимых торгах, что в свою очередь влекло уменьшение пополнения конкурсной массы.

Согласно представленным материалам, конкурсный управляющий 20.04.2020 обратился к электронной торговой площадке (ЭТП) с просьбой продлить периоды приема заявок № 12-15, приходящиеся на нерабочие дни.

При этом от ЭТП был получен ответ о невозможности внесения изменений в текущую торговую процедуру, в связи с чем Организатором торгов было принято решение продлить срок приема заявок путем прекращении торговой сессии 45979-ОТПП и начала новой торговой сессию по ценовым периодам 12-15 (код торгов 51041-ОТПП).

Комиссия, не соглашаясь в данном случае с доводами Заявителя о неправомерности действий Организатора торгов, также учитывает, что последним до получения заявок на участие в Торгах, а именно 20.04.2020 в 14:39:11 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение об изменении периода приема заявок.

Согласно представленным материалам, заявка Заявителя подана 20.04.2020 в 17:20, задаток оплачен 20.04.2020 время 15:43:03).

Также, согласно представленным материалам, Организатором торгов об изменении периода приема заявок был проинформирован Заявитель, который на тот момент направил в адрес Организатора торгов запрос о предоставлении информации о продаваемом имуществе, и который на момент получение этого информационного письма еще не подал заявку на участие в торгах и не оплатил задаток.

При этом также необходимо учитывать, что Торги были отменены не окончательно, а фактически продлены и проводятся в рамках иной размещенной торговой процедуры, о чем уведомлен Заявитель.

Кроме того, согласно представленной информации, после отмены торгов, Заявитель потребовал вернуть ему задаток с указанием в требовании на возможность обращения с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование д/с и судебных расходов в случае невозврата задатка.

При этом Организатор торгов подтвердил, что задаток был возвращен заявителю в полном объеме.

В этой Комиссия считает, что доводы Заявителя о намеренных и неправомерных действиях Организатора торгов, с учетом представленной информации, не нашли своего подтверждения.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Комиссия учитывает, что Заявителем подтверждающие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов действующего законодательства в сфере банкротства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено. Комиссия не может и неправомочна строить доводы рассматриваемой жалобы на предположениях Заявителя, а также подвергать сомнению и проверке документы, представленные сторонами на заседание.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях Организатора торгов нарушений Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых торгов недействительными, Комиссия признает, что данный довод Заявителя не обоснован.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов необоснованной.

1. 2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.05.2020 № ПО/26671/20.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).