База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-22979/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

29.12.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:рассмотрев жалобу ООО «Эс Эл Инжиниринг» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в зданиях ГБУЗ «Московский Центр дерматовенерологии и косметологии», расположенных по адресам: г. Москва, ул. Костромская, д. 3, стр.1 и г. Москва, ул. Костромская, д. 3, стр.2 (реестровый № 32009699857, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ 
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с оценкой заявок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Заявитель в жалобе указывает, что со стороны Заказчика имеются нарушения в проведении оценки приложений и выборе победителя, так, например, при проведении оценки, Заказчиком вообще не были учтены ни кадровые ресурсы, ни опыт исполнения контрактов ООО «Эс Эл Групп» и присуждено «0» баллов, хотя вся документация была представлена в надлежащем порядке.

Заявитель полагает, что Заказчик недостаточно высоко оценил его заявку по показателям критерия оценки заявок: «Квалификация участников закупки» В1, В2, В3, В4.

По показателю «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ» (В1) заявка заявителя была оценена 13.82 балла.

В соответствии с документацией, оценка по показателю «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ» (В1) критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки» осуществляется в зависимости от стоимости (совокупной стоимости) контрактов (договоров), исполненных в период с 01.01.2017 г. до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, заключенных с участником закупки, подтверждающих опыт успешного выполнения работ по устройству (строительство и(или) монтаж и(или) ремонт и(или) установка) системы видеонаблюдения и(или) устройству (строительство и(или) ремонт и(или) монтаж) структурированной кабельной сети (локальной вычислительной сети) и(или) устройству (ремонт и(или) монтаж) системы контроля и управления доступом.

Наличие опыта участника закупки по успешному выполнению работ подтверждается копией(-ями) контракта(-ов) (договора(-ов)) (со всеми дополнениями и приложениями к такому(-им) контракту(-ам) (договору(-ам))), копией (-ями) акта(-ов) приемки выполненных работ к вышеуказанному(-ым) контракту(-ам) (договору(-ам)), содержащего(-их) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего(-их) стоимость выполненных работ по указанному(-ым) контракту(-ам) (договору(-ам)).

Заказчик пояснил, что Заявителем в заявке было приложено копии нескольких контрактов, но не все были учтены Заказчиком при оценке заявки, так как участником не предоставлены документы, подтверждающие полное исполнение договора, что не соответствует установленному порядку оценки.

Принятые Заказчиком к оценке контракты оценивались по формуле, установленной в документации:

Bi1 = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

Вi1 – количество баллов, присуждаемых i-ой заявке по указанному показателю критерия оценки заявок;

КЗ – коэффициент значимости показателя критерия оценки;

Кi – предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax – максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

При этом Заявитель также отметил, что при оценке каждой конкретной заявки одной из переменных в формуле является максимально значение из предложенных всеми участниками, Заявитель при своем расчете полагает, что его предложение является максимальным, что не соответствует действительности. Вместе с тем, из всех контрактов, принимаемых к оценке, максимальное значение составляет 39 742 978,23.

Таким образом, по показателю В1 участнику было присвоено 13.82 балла.

В части Показателя В2 «Опыт исполнения контрактов (договоров), заключенных с участником закупки, в соответствии с нормами Федерального закона №44-ФЗ и(или) нормами Федерального закона №223-ФЗ» критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки» осуществляется в зависимости от стоимости (совокупной стоимости) контрактов (договоров), исполненных в период с 01.01.2017 г. до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, заключенных с участником закупки по итогам проведения конкурентных процедур в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и(или) нормами Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подтверждающих опыт успешного выполнения работ по устройству (строительство и(или) монтаж и(или) ремонт и(или) установка) системы видеонаблюдения и(или) устройству (строительство и(или) ремонт и(или) монтаж) структурированной кабельной сети (локальной вычислительной сети) и(или) устройству (ремонт и(или) монтаж) системы контроля и управления доступом.

Наличие опыта участника закупки по успешному выполнению работ подтверждается копией(-ями) контракта(-ов) (договора(-ов)) (со всеми дополнениями и приложениями к такому(-им) контракту(-ам) (договору(-ам))), копией (-ями) акта(-ов) приемки выполненных работ к вышеуказанному(-ым) контракту(-ам) (договору(-ам)), содержащего(-их) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего(-их) стоимость выполненных работ по указанному(-ым) контракту(-ам) (договору(-ам)).

В целях однозначной идентификации и проверки членами комиссии Заказчика информации о представленных контрактах (договорах) участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить по каждому контракту (договору) реестровый номер контракта (договора), присвоенный контракту (договору) в реестре контрактов на сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), и(или) номер закупки, указанный на сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), по результатам проведения которой был заключен такой контракт (договор).

Представленные Заявителем копии договоров в целях оценки по оспариваемому показателю также не содержали акты на полную сумму заявленных договоров, в связи с чем не подлежали принятию к оценке Заказчиком.

Информация об исполнении договоров, заключенных в рамках Федерального закона №223-ФЗ, не публикуется на сайте Единой информационной системы. Учитывая тот факт, что участником предоставлены договора в рамках Федерального закона №223-ФЗ, у Заказчика отсутствует возможность изучить недостающие документы.

Таким образом, по показателю В2 участнику было присвоено 0 баллов.

По показателю В3 «Обеспеченность участника закупки кадровыми ресурсами (количество)» критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки» осуществляется в зависимости от количества специалистов, привлекаемых участником закупки для выполнения работ и которые привлекались для выполнения работ по контрактам (договорам), информация о которых представлена участником закупки для оценки по показателям «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ» (В1) и(или) «Опыт исполнения контрактов (договоров), заключенных с участником закупки, в соответствии с нормами Федерального закона №44-ФЗ и(или) нормами Федерального закона №223-ФЗ» (B2) критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки» настоящего порядка оценки заявок.

Наличие специалистов, привлекаемых участником закупки для выполнения работ, подтверждается наличием в том числе документов: копии документов, подтверждающие участие вышеуказанных специалистов в выполнении работ по контрактам (договорам), информация о которых представлена участником закупки для оценки по показателям В1 и В2, а именно: списки сотрудников на объекте, запросы на пропуск сотрудника на объект, пропуск для входа на объект и т.п.

В составе заявки заявителем не представлены документы (списки сотрудников на объекте, запросы на пропуск сотрудника на объект, пропуск для входа на объект и т.п.), подтверждающие привлечение указанных в составе заявки специалистов для выполнения работ по контрактам (договорам), информация о которых представлена участником закупки для оценки по показателям «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ» (В1) и(или) «Опыт исполнения контрактов (договоров), заключенных с участником закупки, в соответствии с нормами Федерального закона №44-ФЗ и(или) нормами Федерального закона №223-ФЗ» (B2).

Таким образом, по показателю В3 участнику было присвоено 0 баллов.

В соответствии с документацией, оценка по показателю «Обеспеченность участника закупки кадровыми ресурсами (квалификация)» критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки» осуществляется в зависимости от количества квалифицированных специалистов, привлекаемых участником закупки для выполнения работ:

-Специалист по электробезопасности. Указанный специалист должен обладать допуском к работам, соответствующим 4-ой группе по электробезопасности;

- Специалист по пожарной безопасности. Указанный специалист должен обладать знаниями пожарно-технического минимума.

Заявителем в заявке предоставлены:

-копии трудовых книжек и копии действующих удостоверений, подтверждающие допуск в качестве административно-технического персонала к работам, соответствующим 4-ой группе по электробезопасности: 1 человек.

- Представлены копии трудовых книжек и копии действующих удостоверений по проверке знаний пожарно-технического минимума: 11 человек.

Таким образом, Заявителем предоставлена информация о 12 специалистах.

Заказчик пояснил, что принятые Заказчиком к оценке информация о специалистах оценивались по формуле, установленной в документации:

Вi4 = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

Вi4 – количество баллов, присуждаемых i-ой заявке по указанному показателю критерия оценки заявок;

КЗ – коэффициент значимости показателя критерия оценки заявок;

Кi – предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax – максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки заявок, сделанных участниками закупки.

Единица измерения – штука.

Также Заказчик отметил, что оценка по показателям высчитывается по формулам, где одной из переменных является максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки. Вместе с тем, при «переоценке» своей заявки в жалобе, заявитель полагает, что его предложения являются максимальными.

Заказчик указал, что максимальное предложение, которое было сделано участниками заявки является 16 человек и от него рассчитывается рейтинг иных участников.

Таким образом, Заказчик при оценке заявки заявителя действовал исключительно в соответствии с требованиями конкурсной документации.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности оценки заявки.

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

Комиссия, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения при оценке заявки победителя по соответствующему показателю. Так, Заказчик оценил заявку победителя на основании сведений, представленных в составе заявки, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных победителем сведений Заказчик не имел.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Эс Эл Инжиниринг» (ИНН: 7721708716) на действия ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» (ИНН: 7725034169) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.12.2020 № ЕО/74808/20.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.