База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-11110/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
23.08.2023                                                                                                                          г. Москва
 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«…..»,

членов Комиссии:

«…..»,

«…..»,

при участии посредством видеконференцсвязи представителей от «…..», «…..»,

рассмотрев жалобу «…..» (далее — Заявитель) на действия «…..» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку оборудования, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ оборудования в целях расширения аппаратной части автоматизированной системы мониторинга объектов на базе Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРАГЛОНАСС» (АСМ ЭРА) АО «ГЛОНАСС», оказание услуг по проведению инструктажа работников по администрированию и эксплуатации, а также оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования (реестровый № 32312630297, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчиков при проведении Закупки.

Жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотреной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявитель указывает на следующие нарушения в действиях Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно установлен запрет на допуск радиоэлектронной продукции, не включенной в Реестр радиоэлектронной продукции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее также - Реестр Минпромторга России).

2. Положение о закупке товаров, работ, услуг АО «ГЛОНАСС» не содержит сведений об обязательности применения Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление Правительства № 878) и обязательности установления запрета на допуск радиоэлектронной продукции, не включенной в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции Минпромторга России.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что 31.07.2023 Заказчик на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк — АСТ» (адрес в сети «Интернет» - https://www.sberbank-ast.ru/), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - http://zakupki.gov.ru) разместил информацию о проведении Закупки.

Предмет договора - Поставка оборудования, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ оборудования в целях расширения аппаратной части автоматизированной системы мониторинга объектов на базе Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» (АСМ ЭРА) АО «ГЛОНАСС», оказание услуг по проведению инструктажа работников по администрированию и эксплуатации, а также оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 43 700 000 (сорок три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Дата начала срока подачи заявок — 31.07.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) — 17.08.2023 12:00.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «ГЛОНАСС», утвержденного советом директоров АО «ГЛОНАСС» (протокол от 31 марта 2023 г. № 6/2023) (далее также — Положение о закупке).

Согласно доводам жалобы, Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлен запрет в закупочной документации на допуск радиоэлектронной продукции, не включенной в Реестр радиоэлектронной продукции Минпромторга России. Как указывает в своей жалобе Заявитель, установление вышеуказанного запрета в закупочной документации приводит к ограничению конкуренции, поскольку в совокупности требований технического задания Заказчику необходимо оборудование конкретного производителя.

Рассмотрев указанный довод жалобы, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Подпунктом 2.1.3 пункта 2 технического задания установлено, что технические и функциональные характеристики необходимого к поставке оборудования указаны в таблицах 1–3 технического задания, которые включают в себя, в том числе, следующие дополнительные требования (фрагмент):

Таблица 1. Серверное оборудование (вычислительный узел) Количество - 4 шт.

№ п/п	Характеристики	Значения
1	Серверная платформа
7.1	Оборудование должно находиться в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции	наличие

Таблица 2. Серверное оборудование (дисковая полка расширения) Количество - 2 шт.

№ п/п	Характеристики	Значения
2.2	Оборудование должно находиться в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции	наличие

Таблица 3. Серверное шасси Количество - 1 шт.

№ п/п	Характеристики	Значения
1	Тип серверного шасси	Шкаф серверный
25	Оборудование должно находиться в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции	наличие

На заседании Комиссии представитель Заказчика по существу доводов жалобы в обоснование установления вышеуказанного требования пояснил следующее.

Заказчик указал, что является оператором персональных данных и одновременно оператором ГАИС «ЭРАГЛОНАСС» значимого объекта критической информационной инфраструктуры, которому присвоена Ш (третья) категория значимости по результатам категорирования в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации». Сведения о присвоении объекту критической информационной инфраструктуры категории значимости внесены ФСТЭК России в реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.

Согласно позиции Заказчика, в рамках обжалуемой закупки требуется осуществить закупку российской радиоэлектронной продукции, необходимой для обеспечения работоспособности программы для ЭВМ «Автоматизированная система мониторинга объектов на базе Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» (АСМ ЭРА - реестровая запись в реестре отечественного ПО и баз данных № 10378 от 21.04.2021) ключевого элемента, обеспечивающего исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.20 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М.2, М.З и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов аппаратурой спутниковой навигации».

Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2022 № 166 «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предписывается в шести месячный срок реализовать комплекс мероприятий, направленных на обеспечение преимущественного применения субъектами критической информационной инфраструктуры отечественных радиоэлектронной продукции и телекоммуникационного оборудования на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры, в том числе обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений в соответствии с настоящим Указом.

Как отметил Заказчик, директивами Правительства Российской Федерации № 4509п-П1З от 29 апреля 2022 г. устанавливается персональная ответственность единоличного исполнительного органа Общества за несвоевременную подготовку и реализацию планов, разрабатываемых Обществом в рамках директив Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. № 3438п-П13.

В соответствии со Стратегией цифровой трансформации АО «ГЛОНАСС» утвержденной Советом директоров АО «ГЛОНАСС» от 19.12.2022, разработанной с учетом обновленных методических рекомендаций Министерства цифрового развития Российской Федерации, доля расходов на закупку российской радиоэлектронной продукции (продукции, включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции) в общем объеме в 2023 составляет не менее 62,83%, что, по мнению Заказчика, будет недостижимо в случае, если исключить требование технического задания о том, что оборудование должно находиться в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции.

Также Заказчик указал, что при формировании технического задания параметры необходимого к поставке товара были сформированы исходя из собственных потребностей, и на Заказчика не возложена обязанность по выяснению объективной возможности поставки эквивалента и наличия эквивалентного товара на рынке.

Вместе с тем Комиссия оценивает вышеизложенную позицию Заказчика критически, поскольку приведенные Заказчиком в возражениях нормативно правовые акты не содержат положений и требований о том, что закупаемое Заказчиком оборудование должно находиться в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции.

Иных доказательств, подтверждающих потребность к поставки именно оборудования, которое находится в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции Минпромторга России, Заказчиком Комиссии не представлено.

Также Заказчиком не представлено доказательств того, что на рынке российских товаров отсутствуют другие компании (производители), которые производят и поставляют оборудование, соответствующее требованиям документации.

Следует отметить, что на участие в Закупке было подано три заявки, две из которых предложили оборудование конкретного производителя — ООО «ДЕЛЬТА КОМПЬЮТЕРС» (ОГРН: 1167746416980, ИНН: 7702400690) включенное в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции Минпромторга России (номера реестровой записи: № 1736\10\2023 вычислительный узел, № 1101\2\2023 дисковая полка расширения, № 1861\12\2023 Серверное шасси), а третий участник был отклонен в связи с тем, что по позициям дисковая полка расширения и серверное шасси технического предложения отсутствовал номер реестровой записи в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции Минпромторга России.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают довод Заявителя о том, что в совокупности требований технического задания Заказчику необходимо оборудование конкретного производителя.

Данный факт не отрицался представителем Заказчика, присутствующим на заседании Комиссии.

Комиссия отмечает, что из взаимосвязанных целей регулирования Закона о закупках и Закона о защите конкуренции следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки. Требования к документации, установленные в Законе о закупках, являются императивными и обязательными к исполнению.

Среди данных требований в пункте 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках указано, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что Заказчики не наделены правом произвольно описывать объект закупки. При определении требований к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара заказчик должен руководствоваться техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, связанные с определением соответствия поставляемого товара.

При этом, исходя из нормоположений пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках требования, предъявляемые к закупаемым товарам (работам, услугам) определяются заказчиком самостоятельно в зависимости от собственных потребностей, но с соблюдением основополагающих требований антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о закупках, а именно недопустимости необоснованного ограничения на торгах участников закупки за счет необъективного характера описания требований к закупаемому заказчику товара.

Согласно письму ФАС России от 14.04.2015 № АК/18070/15, установление заказчиками требований необъективного характера путем излишней детализации описания объекта закупки, вплоть до соответствия товару одного производителя, приводит к ограничению количества участников размещения заказа, не создает предпосылок для экономии бюджетных средств. Напротив, соблюдение заказчиками конкурентных основ описания объекта закупки, под которое подпадают товары различных производителей, приводит к увеличению количества участников закупок и значительной экономии бюджетных средств.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-195614/2014, законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

Согласно пункту 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), указано, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использование является ограничением конкуренции.

В настоящем случае Заказчиком не доказана такая специфика, равно как не доказана потребность закупки оборудования конкретного производителя.

Таким образом, из документации по спорной закупке, а именно технического задания, следует, что Заказчиком предъявлены требования к объекту закупки, которые может удовлетворить только товар одного производителя.

В свою очередь, доводы Заказчика о невозможности размещения иного оборудования, в отсутствие однозначных документальных подтверждений заявленным доводам, признаются Комиссией несостоятельными, поскольку Заказчик должен доказать невозможность поставки иного оборудования, а также обосновать причины проведения закупки товара конкретного производителя.

Необходимо отметить, что наличие у Заказчика права самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Напротив, требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре, а равно соблюдении принципов, установленных в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия также считает необходимым отметить, что Положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков.

При проверке той или иной процедуры в административном порядке антимонопольный орган не может ограничиться исключительно проверкой соответствия обжалуемых действий разработанному заказчиком положению о закупках и закупочной документации. Законность действий заказчика при формальном соответствии проводимой процедуры требованиям собственного положения о закупках не презюмирует их соответствие действующему законодательству, в том числе специальному.

Комиссия отмечает, что ссылка Заказчика в обоснование своей позиции на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 № 09АП-59430/2020 по делу №  А40-33286/20 является несостоятельной, поскольку в указанном споре имели место иные фактические обстоятельства дела, в том числе, требованиям технического задания соответствовал товар, включенный в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции как минимум двух производителей.

Также подлежат отклонению ссылки Заказчика на иную административную и судебную практику, поскольку из приведенных ссылок Заказчика на ведомственную (административную) и судебную практику не следует, что судебные органы в рамках названных дел сделали безусловные выводы о законности подобного требования, поскольку при рассмотрении каждого дела исходили из конкретных и фактических обстоятельств.

Таким образом, Комиссия, изучив требования Документации, а также Единый реестр российской радиоэлектронной продукции, установила, что требованиям технического задания Документации соответствуют товары конкретного производителя ООО «ДЕЛЬТА КОМПЬЮТЕРС».

Доказательств обратного Заказчиком не представлено, Комиссией при изучении материалов дела не установлено.

В этой связи на основании имеющихся документов и сведений Комиссия в действиях Заказчика усматривает признаки нарушения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы в указанной части обоснованной.

В отношении доводов жалобы об оспаривании Положения о закупке Заказчика в связи с отсутствием в нем сведений об обязательности применения Постановления Правительства N 878 и установления запрета на допуск радиоэлектронной продукции, не включенной в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции Минпромторга России, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, антимонопольный орган рассматривает жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Норма части 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, а приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) Заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы Закона о закупках.

В рассматриваемом случае, доводы жалобы в указанной части не имеют отношения к случаям, перечисленным выше.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу «…..» (ИНН: «…..»; ОГРН: «…..») на действия «…..» (ИНН: «…..»; ОГРН: «…..») в части оспаривания положений документации — обоснованной, в остальной части оставить жалобу без рассмотрения.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.