База решений
и правовых актов

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова

ул. Академика Опарина, 4, Москва, 117198

 

ИП Хрипунов М.В.

141282, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Калинина, дом 8, к. 1

 

ООО «РТС-тендер»

наб. Тараса Шевченко, д. 23-А,
Москва, 121151

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5382/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

  

15.07.2019	г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ИП Хрипунова М.В. (далее - заявитель) на действия ФГБУ «НЦАГиП им. В.И. Кулакова» (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по ремонту в ФГБУ «Научный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (реестровый № 31908033271),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении спорного Аукциона.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В настоящем случае заявитель обжалует положения документации, которые, по его мнению, препятствуют подаче заявок на участие в закупке, поскольку содержат избыточные требования к описанию конкретных характеристик товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, также заявитель указывает, что сформированная заказчиком документация водит участников в заблуждение относительно действительных характеристик товаров.

В соответствии с пунктом 2 части 6.1. статьи 3 закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В жалобе заявитель указывает, что сформированная заказчиком Форма 2, подлежащая заполнению участниками закупки в части предоставления конкретных показателей товара, затрудняет возможность подачи заявки в силу ее избыточности.

Также заявитель указывает, что сама форма содержит избыточные требования, дублирующие государственные стандарты. Так заявитель указывает, что требования документации направлены на допущение участниками закупок ошибок при заполнении заявки, что в последующем является основанием для отклонения заявки участника.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме.

В соответствии с аукционной документацией, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар заявка участника закупки должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Также в документации указано, что непредставление указанной информации, а также несоответствие предоставленной информации требованиям документации об аукционе, является основанием для отклонения участника закупки.

Заявителем оспариваются следующие требований документации в части описания конкретных характеристик товара:

По позиции № 78 «перемычки гибкие», как указывает заявитель, заказчиком в документации установлен требуемый параметр «диаметр каната» в виде «не < 6.0», при этом как следует надлежащим образом читать данное требование из документации не ясно. Также заявитель указывает, что надлежащим отражением сведений в документации могло бы быть указание заказчиком в виде «не менее 6» или «от 6*» или «≥6», что более ясно и понятно выглядит и соответствует требованиям инструкции.

По позиции № 60 «клей малярный» Заказчик установил требование к требуемому параметру «марка», которые не подлежат прочтению, а именно какие именно марки товара нужны Заказчику определить невозможно.

 

 

По позиции № 44 «кабель силовой» Заказчик установил требуемый параметр «цвет изоляции жил» в виде «серый и/или коричневый и/или черный и/или синий и/или [зеленый-желтый]», однако в инструкции по заполнению отсутствует разъяснение относительно чтения словосочетания в виде «и/или» как заполнять данный параметр заявителю не ясно.

По позиции № 43 «муфта обжимная» Заказчик установил требование к параметру «размер резьбы муфты» в виде «1/2», что в соответствии с инструкцией означает предоставить конкретное значение, но муфт обжимных размером 2 дюйма заявителем не установлено.

Заявитель указывает, что одни и те же значения в инструкции заказчиком определены в различном значении, что также вводит потенциальных участников в заблуждение при формировании конкретных показателей товаров.

Также заявителем обжалуются следующие положения инструкции по порядку представления сведений в составе заявки: Заказчиком в инструкции по заполнению установлены следующие положения: «Символ «не ≥» означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения. Символ «не ≤» означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения.»

Данные требования, как указывает заявитель, носят необъективный характер и вводят в заблуждение потенциальных Участников закупки. В инструкции имеются такие знаки как «>» и «<», предлоги «от» и «до», слова «меньше» и «больше», однако Заказчик вводит дополнительные символы, которые не являются стандартными и дублируют другие положения инструкции.

Комиссия Управления, рассмотрев указанные доводы заявителя, соглашается с ним в том, что требования заказчика сформированы избыточно и таким образом, что участник закупки может ошибиться и предоставить значение иное, отличное от требований документации, которая, в свою очередь, вводит участников закупки в заблуждение.

Комиссия Управления отмечает, что положения инструкции по заполнению заявки, а также сама документация не должна превращаться в инструмент манипуляции и средством отклонения заявок участников закупки, а также способом проверки потенциальных участников закупки на предмет их внимательности к прочтению инструкции и порядку заполнения заявки.

При этом у заказчика не было никакой необходимости усложнять описание требований к товарам дополнительными условными обозначениями, т.к. инструкция предусматривает использование специфических условных обозначений для отражения необходимости значения в виде диапазона.

 Неправомерность такой формы описания в полном отсутствии какой-либо логической необходимости описывать объект закупки подобным образом указывает в том числе на действия, приводящие к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Комиссия Управления соглашается со всеми доводами заявителя о том, что положения инструкции, которая содержит многочисленные правила предоставления конкретных показателей товаров, а также документация усложняют возможность участия в закупке, поскольку провоцируют участников закупки допускать ошибки при предоставлении конкретных показателей товара, что в последующем может явиться основанием для отклонения заявок участников закупки.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

 В этой связи представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам закупки.

Способ же изложения требований, допущенный заказчиком в настоящем деле, в том числе инструкция по заполнению заявки, не позволяет идентифицировать надлежащую потребность заказчика и, как следствие, провоцирует допущение участником закупки ошибок при заполнении заявки.

Подобное составление аукционной документации вводит участников закупки в заблуждение относительно технических характеристик заявленного товара, предоставляя заказчику возможность манипулировать результатами проводимой закупки в собственных интересах.

Комиссия отмечает, в настоящем деле объектом закупки явился ремонт в зданиях заказчика. В связи с этим потребность заказчика выражается в получении итогового результата – надлежащего выполнения работ в соответствии с требованиями Технического задания. В свою очередь, материалы, подлежащие использованию при выполнении работ, не являются непосредственным объектом закупки. Соответственно, если предметом закупки не являются материалы, которые участники самостоятельно не производят, а закупают у других лиц, то заказчику при составлении документации нет необходимости переписывать содержание регламентированных стандартных требований в документацию, а достаточно лишь указать, что предложения, выдвигаемые участниками, должны соответствовать ГОСТам, международным стандартам и иным техническим регламентам в зависимости от товара.

Также Комиссия Управления принимает во внимание, что способ описания конкретных показателей установлен заказчиком таким образом, что участники закупки для того чтобы сформировать свое предложение в составе заявки должны прибегнуть к химическому анализу свойств товара, заявляемого в составе заявки, или располагать на этапе подачи заявки конкретным паспортом качеством, техническими условиями на определенный товар в целях корректного заполнения заявок на участие в закупке, что подтверждается следующим документом.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, в силу того, что заказчиком в документации предъявлено к участникам закупки требование о необходимости соответствия товара определенным государственным стандартам, то ему нет необходимости предъявлять к участникам закупки требование о необходимости заполнения Формы 2, поскольку потребность заказчика будет удовлетворена, в том числе и посредством выражения участниками закупки согласия на выполнение работ с использованием товаров, соответствующих требованиям Приложения № 2 Технического задания.

Контрольный орган отмечает, что положения Закона о закупках не обязывают участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. В связи с этим требования заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Из Технического задания следует, что заказчиком предусмотрено, что поставляемый товар должен быть изготовлен в соответствии с техническими условиями и/или ГОСТом. Также Техническим заданием определено, что товар должен соответствовать требованиям к качеству, установленным государственными стандартами и отраслевыми стандартами, техническим условиям, иным документам, устанавливающим требованиям к качеству данного товара, а также требования Заказчика.

Соответственно, выражение согласия участником закупки на поставку товара в соответствии с характеристиками, установленными заказчиком в документации, не приводит к несоблюдению его потребности или возможности закупки товара, неудовлетворяющего его потребности.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в целях обеспечения конкуренции на торгах, заказчику в документации достаточно предусмотреть возможность участникам закупки выразить свое согласие на использование товара с качественными характеристиками, определенными им в приложении к Техническому заданию, и не предусматривать обязанность по заполнению участниками закупки конкретных характеристик, которые уже и так определены им в документации. Указанное изменение сократит возможность допущения участниками закупки ошибок в части заполнения ими характеристик товаров, подлежащих поставке, поскольку потребность заказчика уже определена им путем формирования требований к товарам посредством описания качественных характеристик в приложении к Техническому заданию, которые могут быть воспроизведены участниками закупки посредством копирования (или предоставления согласия).

В связи с изложенным, Комиссия Управления отмечает, что допустимым может являться установление в документации условий, при которых участники закупки вправе предоставить в составе заявки свое согласие на использование товара при выполнении работ в соответствии с требованиями документации, а именно конкретными показателями, которые заказчик сформировал на основании своей потребности в приложении к Техническому заданию.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что документация заказчика не отвечает принципам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 3, а также в действиях заказчика усматривается нарушение пункта 6.1 статьи 3, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а закупочная документация подлежит корректировке.

РЕШИЛА:

 

1. Признать ИП Хрипунова М.В. (ИНН 344600977818) на действия ФГБУ «НЦАГиП им. В.И. Кулакова» (ИНН 7728094832) при проведении закупки обоснованной.
2. Признать в действиях ФГБУ «НЦАГиП им. В.И. Кулакова» нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
3. Выдать заказчику обязательное к исполнению предписание.