База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-578/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

28.01.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

«...»

в присутствии посредством видео-конференц-связи представителей ФГУП «ГРЧЦ», ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ;

рассмотрев жалобу ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ (далее — Заявитель) на действия ФГУП «ГРЧЦ» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов (реестровый № 32109881327) (далее — Запрос котировок),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразилось в установлении требований о возможности принятия участия в процедуре частных охранных организаций.

Также Заявитель указывает, что Заказчиком установлены сроки подачи запроса на разъяснения положения извещения с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 11 Извещения о проведении Запроса котировок заявка участника должна содержать, в том числе копии лицензий, свидетельств, разрешений и иных документов, подтверждающих соответствие участника процедуры закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие требования установлены к лицам, осуществляющим реализацию закупаемых услуг:

в соответствии с законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

Заявитель в составе жалобы оспаривает положения Извещения в части установления требований к участникам при которых на участие в процедуре может выйти частная охранная организация.

Так, по мнению Заявителя, вышеуказанное требование противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации не распространяется частная охранная деятельность.

Как следует из пункта 2 Технического задания целью оказания услуг является обеспечение безопасности объекта, в том числе, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1130 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)», установленными в отношении объектов (территорий) категории 2.

В пункте 4 Технического задания установлены объекты, подлежащие охране, а именно.

Офис управления по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре филиала ФГУП «ГРЧЦ», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 3.

Характеристика объекта:

Охраняемый объект – это служебные и подсобные помещения, находящиеся в части 1 этажа 5 – ти этажного многоквартирного жилого дома с отдельным входом со стороны фасада. Общая площадь объекта – 269,9 кв.м., периметр наружных и внутренних стен 44 метра. Входная дверь и дверь из тамбура пластиковые со стеклопакетами, оконные проёмы на фасаде здания и на тыльной стороне пластиковые со стеклопакетами с открывающимися створками, без решёток. Справа находится домовая арка, слева служебные помещения Роскомнадзора по ХМАО-Югра. Прилегающей территории и ограждения нет.

4.2. Станция технического контроля филиала ФГУП «ГРЧЦ», расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, автодорога «Нягань – п. Унъюган, 14».

Характеристика объекта:

Охраняемый объект – это огороженная 2-х метровым (высотой) пластиковым забором территория протяжённостью (периметром) 800 метров и площадью 80 000 кв. м. Охране подлежат все находящиеся на территории сооружения и материальные ценности.

Объект находится в черте г. Нягань ХМАО на территории дачного посёлка и расположен вблизи жилых построек посёлка. Подъезд к объекту с одной стороны, дорога просёлочная.

В этой связи, учитывая, что охране подлежат объекты, которые закреплены за Заказчиком на праве хозяйственного ведения, на такие объекты не распространяется частная охранная деятельность.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, а также пояснил следующее.

На основании статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленной за ней собственником имущества.

Заказчик является государственным унитарным предприятием, созданным в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

В соответствии со статьей 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, решает вопросы создания предприятия, определяет предмет и цели его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Права собственника имущества Заказчика осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Постановлением правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органах исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» установлен исчерпывающий перечень ограниченных полномочий, которые осуществляют федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении ФГУПов.

Следовательно, ни Роскомнадзор, ни Росимущество не осуществляют передачу своих полномочий, как федерального органа исполнительной власти, в том числе контрольно-надзорных и иных государственных функций.

В этой связи Заказчиком было установлено спорное требование в Извещении о проведении Запроса котировок.

Вместе с тем, Комиссия отмечает следующее.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Как было сказано ранее, в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации не распространяется частная охранная деятельность.

Согласно пункту 1.4 Устава ФГУП «ГРЧЦ», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.08.2017 № 162, ФГУП «ГРЧЦ» является специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования радиочастот и радиоэлектронных средств и находится в ведении Роскомнадзора. Имущество ФГУП «ГРЧЦ» согласно пункту 3.1 Устава находится в федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственно ведения.

Таким образом, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, объекты, принадлежащие ФГУП «ГРЧЦ» на праве хозяйственного ведения, подлежат государственной охране и не могут охраняться силами частной охранной организацией.

Следовательно, действия Заказчика по установления оспариваемого требования противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

Таким образом, включение в Извещение о проведении Запроса котировок требований о возможности принятия участия в процедуре частным охранным организациям не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В этой связи довод жалобы в рассматриваемой части признается обоснованным.

Относительно несоблюдения сроков, установленных для направления запроса разъяснений положения Извещения о проведении запроса предложений, Комиссия отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с извещением, размещенном на сайте электронной площадке срок направления запроса о разъяснении документации (дней до окончания подачи заявок) — 5 рабочих.

Таким образом, установленный Заказчиком срок направления запроса противоречит требованиям части 3 статьи 3.2 Закона о закупках.

Кроме того, дата начала подачи заявок определена Заказчиком на 11.01.2021, при этом срок окончания подачи заявок -19.01.2021 в 08.30.

Следовательно, у участников имеется 1 день на подачу запроса разъяснений положения документации.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ (ОГРН 1057747117724 ИНН 7719555477) на действия ФГУП «ГРЧЦ» (ОГРН 1027739334479 ИНН 7706228218) при проведении Запроса котировок обоснованной.

2. Установить в действиях ФГУП «ГРЧЦ» нарушение пунктов 2 части 1 статьи 3, части 3 статьи 3.2, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное к исполнению предписание.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

«...»

 

 

 

1. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-578/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

28.01.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

«...»

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 28.01.2021 по делу № 077/07/00-578/2021,

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФГУП «ГРЧЦ» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов (реестровый № 32109881327) (далее — Запрос котировок):

1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Запроса котировок.

2. Заказчику вернуть участникам конкурентной процедуры ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Запросе котировок.

3. Заказчику внести изменения в Извещение о проведении Запроса котировок с учетом решения Комиссии от 28.01.2021 по делу № 077/07/00-578/2021.

4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в конкурентной процедуре таким образом, чтобы он составлял не менее половины срока подачи заявок на участие в Запросе котировок с момента размещения информации о внесении изменений в Извещение о проведении Запроса котировок до даты окончания приема заявок.

5 Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Запроса котировок.

6. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системы в сфере закупок на www.zakupki.gov.ru.

7. Заказчику продолжить проведение Запроса котировок в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, Положения о закупке, Извещения о проведении запроса котировок.

8. Оператору электронной торговой площадки обеспечить функциональную возможность исполнения предписания Заказчиком;

9 Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 01.03.2021.

10. Заказчику об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 03.03.2021 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

«...»