Решение б/н Решение и предписание от 28 декабря 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-22364/2020 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
23.12.2020 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев в жалобу ООО «Домино Софт» (далее также — Заявитель) на действия АО «ЦЭНКИ»(далее также — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на предоставление права использования программного обеспечения для ЭВМ 1С для нужд АО «ЦЭНКИ» (реестровый № 32009659780, далее — Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика.
Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком были допущены нарушения после признания Заявителя победителем и до заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы Заявителя ООО «Домино Софт» является победителем Закупки, при этом Заказчик разместил на сайте электронной площадки проведения проект контракта – сублицензионного договора № 320096597780/__________ о предоставлении права использования программного обеспечения для ЭВМ.
Заявитель ознакомившись с проектом контракта, ООО «Домино Софт» 04.12.2020 направило в адрес Закзачика Протокол разногласий к сублицензионному договору № 320096597780/__________ о предоставлении права использования программного обеспечения для ЭВМ. Причиной направления данного Протокола разногласий стало неуказание в контракте и в техническом задании условий, являющихся существенными для исполнения контракта, наличие в контракте технических ошибок, допущенных со стороны Заказчика и делающих контракт неисполнимым.
10.12.2020 Заказчиком было размещено на сайте ЭТП обоснование отказа согласования разногласий к договору № 320096597780/__________. Отказ был мотивирован тем, что «положения договора в редакции Заказчика соответствуют положениям извещения, документации о закупке и заявке победителя (п.19.13.23 Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС»).
Заявитель указывает, что Заказчик пытается уклониться от согласования существенных условий сублицензионного договора No 320096597780/__________ о предоставлении права использования программного обеспечения для ЭВМ, а также от подписания и последующего исполнения данного договора.
Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения, в которых указал, что указанные в протоколе разногласий замечания не затрагивают соответствие проекта договора извещению о закупке, документации о закупке и заявке участника закупки.
Заявитель в протоколе разногласий указывает, что в пункте 7 Приложения № 1 не определены существенные условия и предлагает внести следующие изменения:
|
Редакция Сублицензиата |
Редакция Лицензиата |
|
Предоставление права использования программного обеспечения для ЭВМ 1С:Предприятие 8 Расширенная корпоративная лицензия на 12 месяцев Расширенная корпоративная лицензия на 2021 год |
Предоставление права использования программного обеспечения для ЭВМ 1С:Предприятие 8 Расширенная корпоративная лицензия на 12 месяцев Расширенная корпоративная лицензия на 2021 год Один комплект предоставление права использования программного обеспечения для ЭВМ 1С:Предприятие 8 Расширенная Корпоративная Лицензия (далее РКЛ) на 2021 год, а) 1С:Корпоративный инструментальный пакет 8 No9416121, является основной поставкой для лицензий, сам не является лицензией 1С:Предприятие 8 КОРП, РКЛ не требуется, РКЛ не поставляется. составляет с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г., РКЛ для этих лицензий на этот период электронном виде в учетную запись Заказчика на сайте portal.1c.ru с параметрами логин учетной записи ______ e- mail учетной записи ______________. |
Комиссия изучив представленные документы и сведения отмечает следующее.
В Закупочной документации, Положение о закупках, а также заявки Заявителя отсутствуют предлагаемые победителем Закупки условия, в связи с чем, данные положения не могут быть изменены, так как участник подавая заявку на участие в закупочной процедуре конклюдентно соглашается (часть 1 статьи 8 ГК РФ) со всеми условиями Закупочной документации.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанное изменение не может быть внесено в проект договора и признает указанный довод необоснованным.
Заявитель также в протоколе разногласий указывает на то, что Заказчиком была допущена техническая ошибка при формировании проекта договора в части пункта 5 Приложения № 1, а именно:
|
Редакция Сублицензиата |
Редакция Лицензиата |
|
1С:Предприятие 8.3 КОРП Апгрейд с 1С:Предприятие 8.3 ПРОФ. Лицензия на сервер (32-х разрядная) (USB) 8.1 |
1С:Предприятие 8.3 КОРП Апгрейд с 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Лицензия на сервер (32-х разрядная) (USB) 8.1 |
При этом Комиссия отмечает, что в проекте договора должна быть отмечена соответствующая Закупочной документации и заявке победителя информация.
Таким образом, учитывая, что в заявке Заявителя содержалась информация аналогичная информации, указанной Заказчиком в проекте договора, данный довод Комиссия признает необоснованным.
Заявитель в протоколе также указывает, что в пункте 1 Технического задания в Приложении No 2, столбец «Номера лицензий, имеющиеся у Заказчика» Заказчиком также допущена опечатка, а именно указаны два одинаковых уникальных номера, совпадают № лицензий 3 и 5. ПРи этом Заявитель отметил, что из-за этого возникает техническая невозможность сдать в обмен данные номера, поскольку один из них дублируется.
Комиссия изучила представленные документы и усматривает, что в данном пункте в действительности присутствует дублирование номера лицензии 8101550986.
|
пункт 1 Приложения № 1 Технического задания |
8100837593 8100832406 8101550986 8100839916 8101550986 8101550933 |
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что данная ошибка не может иметь место при включении договора и считает необходимым устранить дублирование для возможности оказания услуг со стороны победителя Закупки.
Резюмируя, Комиссия признает данный довод жалобы обоснованным.
Также Комиссия считает необходимым выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.
На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Домино Софт» (ИНН 772910832079) на действия АО «ЦЭНКИ» (ИНН 9702013720) при проведении Конкурса необоснованной в части довода по пункту 7 Приложения № 1, в остальной части обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Предписание
по делу № 077/07/00-22364/2020 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
23.12.2020 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании вынесенного решения от 23.12.2020 по делу № 077/07/00-22364/2020,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
АО «ЦЭНКИ» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на предоставление права использования программного обеспечения для ЭВМ 1С для нужд АО «ЦЭНКИ» (реестровый № 32009659780, далее — Закупка):
1. Заказчику завершить проведение Закупки с учетом решения Комиссии от 23.12.2020 по делу № 077/07/00-22364/2020, а именно учитывая то, что отказ в принятии разногласий является неправомерным.
6. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 24.01.2021;
7. Заказчику надлежит сообщить в адрес Московского УФАС России об исполнении настоящего предписания в срок до 26.01.2021 с приложением подтверждающих документов.
Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание:
1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
-
- Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.