База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9241/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

10.06.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 04.06.2020 № ПО/32590/20,

рассмотрев жалобу АФ «Северная столица» на действия ФГУП НИЦ «Зарубежсхема» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема» за 2019- 2020 гг. (реестровый № 32009147135) (далее — Закупка),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации при проведении указанной Закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках отдельными юридическими лицами), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как установлено Московским УФАС России, положения документации обжаловались Заявителем до окончания срока подачи заявок, что в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в совокупности с положениями п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках свидетельствует о возможности неучастника закупки прибегнуть к административному способу обжалования положений документации, которые, по его мнению, затрагивают его права и законные интересы.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг.

Одним из таких оснований является п. 1 ч. 10. ст. 3 Закона о закупках, а именно осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действовавшей на момент объявления закупки (далее — Положение), размещено на сайте www.zakupki.gov.ru - в Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС).

Как установлено Комиссией, Заказчиком в единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении Закупки.

Заявитель жалобы считает, что извещение размещено Заказчиком в разделе закупок, проходящих в соответствии Законом о закупках. При этом согласно пп. 7 п. 4 ст. 1 Закона о закупках обязательный аудит не подлежит регулированию в рамках названного закона.

Данная закупка должна проводиться в рамках Закона о контрактной системе в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», организации, имеющие существенную долю госсобственности, обязаны проводить обязательный ежегодный аудит путем закупки в рамках Закона о контрактной системе, что и указал Заказчик.

Комиссией установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Пунктом 7 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках гласит о том, что осуществление заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» не регулируется данным законом.

Таким образом, из норм двух законов следует, что закупка аудиторских услуг не может быть осуществлена в рамках Закона о закупках, она должна осуществляться согласно правилам Закона о контрактной системе путем проведения открытого конкурса, поскольку открытый конкурс на проведение обязательного аудита должен осуществляться в порядке, установленном Законом о контрактной системе, а при разработке критериев оценки и сопоставления заявок участников в документации заказчикам следует руководствоваться правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о контрактной системе под заказчиком понимаются государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии
с ч. ст. 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, осуществляющие закупки. Таким образом, к примеру, акционерное общество не является заказчиком по смыслу Закона о контрактной системе, следовательно, по результатам отбора аудиторской организации должно заключать гражданско-правовой договор на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации.

Так как акционерное общество не является заказчиком по смыслу Закона о контрактной системе, следовательно, оно не должно размещать план-график с процедурой по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, а также вносить заключенный гражданско-правовой договор по итогам проведения данной процедуры в реестр контрактов, размещать отчет об исполнении данного договора в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, при проведении отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерному обществу, следует применять лишь процедурные нормы Закона о контрактной системе, регулирующие порядок проведения отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Соответственно, планировать такой отбор следует в плане закупок в соответствии с положениями Закона о закупках.

Из вышеизложенного следует, что Заказчик, работающий по Закону о закупках должен применять те нормы Закона о контрактной системе, которые касаются отбора исполнителя, а правила о планировании, нормировании закупок, исполнении контрактов проводятся в рамках Закона о закупках, что не является нарушением.

Аналогичная позиция представлена в письме Минфина России № 24-04-06/3691, ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности».

Так, учитывая, что пункт 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках исключает из сферы применения указанного закона только отбор аудиторской организации, проводимый в соответствии со статьей 5 Закона № 307-ФЗ, Минфин России и ФАС России приходят к выводу о том, что юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с Законом о закупках, но не указанные в части 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ, осуществляют закупку на оказание услуг обязательного аудита в порядке, установленном Законом № 223-ФЗ, положением заказчика о закупке.

Исходя из возражений Заказчика, при размещении документации и заполнении стандартных форм на электронной площадке, функционал электронной площадки не позволяет выбрать «Тип закупки». Таким образом, запись «Закупка в соответствии с нормами Закона о закупках» автоматически присвоена электронной площадкой при подключении функционала личного кабинета организации-заказчика. В тоже время, размещение закупки из личного кабинета по Закону о контрактной системе не позволит разметить закупку без предварительного размещения плана-графика, формирование которого, как было установлено ранее, не требуется организациям, указанным в ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ.

Из вышеизложенного следует, что Заказчик действовал с соблюдением норм действующего законодательства, а довод жалобы признается необоснованным.

Также, по мнению Заявителя, в документации указаны два взаимоисключающих положения об этапах проведении открытого конкурса, а именно:

Первое положение: п. 3.3. документации устанавливает, что заявка состоит из двух частей и предложения участника о цене контракта. Все три электронных документа участник открытого конкурса направляет одновременно оператору электронной площадки.

Второе положение: п.8.15. Информационной карты: день подачи окончательных предложений устанавливает оператор электронной площадки.

Исходя из изложенного Заявитель считает, что Заказчик умышленно вводит в заблуждение участников конкурса, применяя разночтения в документации.

Комиссией установлено следующее.

Согласно ст. 54.4 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 54.6 Закона о контрактной системе участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта. Соответствующее уведомление, направленное оператором электронной площадки, поступает в личный кабинет участников, допущенных к участию в открытом конкурсе. Пункт 3.3 документации относится к сроку окончания подачи заявок, регламентированному ч. 1 ст. 54.2 Закона о контрактной системе, а п. 8.15 Информационной карты относится к подаче окончательных предложений (которые являются правом, а не обязанностью участника, допущенного к участию в конкурсе), предусмотренных ч. 1 ст. 54.6 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение о признании необоснованным довода жалобы Заявителя.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился и опроверг контрдоводы Заказчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО АФ «Северная столица» (ИНН: 7805127323, ОГРН: 1037811040992) на действия АО НИЦ «Зарубежсхема» (ИНН: 7703463510, ОГРН: 1187746705717 при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения с закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 29.05.2020 № ПО/31301/20, от 04.06.2020 № ПО/32590/20.

   Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.