База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 077/07/00-16845/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

06.10.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ОАО «Фирма Медполимер» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ФГУП МБА (далее также — Заказчик) при проведении аукциона на право заключения договора на поставку лекарственных препаратов (реестровый № 32009353168, далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная установлением избыточных требований к поставляемой продукции.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт, ЕИС).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В своей жалобе заявитель указывает, что в описании объекта Закупки приведены избыточные требования к характеристикам, исключающие возможность поставки эквивалентной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам,упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением определенных случаев.

Так, заказчиком в описании поставляемой продукции указаны технические характеристики, описывающие существо поставляемого товара а также указание на товарный знак. При этом Заказчиком по каждой из позиций предусмотрена возможность поставки эквивалента.

Законом о закупках регламентировано установление в предмете функциональных характеристик (потребительских свойств), технических и качественных характеристик.

Представитель Заказчика пояснил, что первоначальной в описании объекта Закупки было указание на товарный знак, без возможности поставки товара, являющегося аналогом требуемой Заказчиком продукции. Данные положения был предметом рассмотрения в антимонопольном органе ранее, по результатам которого было предписано Заказчику внести изменения в Закупочную документации.

С учетом изложенного Заказчиком в описании было добавлено указание на возможность поставки эквивалентной продукции.

Следует отметить, что Законом о закупках регламентировано установление в предмете функциональных характеристик (потребительских свойств), технических и качественных характеристик, а также возможность указания на товарный знак, при этом в настоящем случае Заказчиком была предусмотрена возможность представления товара, являющегося эквивалентным.

Также, согласно письменным пояснениям Заказчика 05.10.2020 в силу производственной необходимости Заказчиком было принято решение об отмене Закупки.

При этом из жалобы следует, что Заявитель обжалует именно требования положений Закупочной документации, а не порядок размещения информации о Закупке.

С учетом того, что согласно представленным материалам, Закупка отменена Заказчиком, Заявитель не мог подать подать заявку на участие в Закупке, а следовательно обжаловать действия Заказчика, так как на дату рассмотрения жалобы отсутствует предмет обжалования, а действия Заказчика по размещению отмененной Закупки не могут нарушить права и законные интересы Заявителя.

В силу изложенного, Комиссия считает довод жалобы Заявителя несостоятельным, на основании того, что права и интересы Заявителя в данном случае никак не могут быть затронуты и ущемлены Заказчиком, поскольку у Заявителя отсутствует возможность участия в отмененной Закупке.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ОАО «Фирма Медполимер» (ОГРН: 1027804177961, ИНН: 7806008745) на действия ФГУП МБА (ОРГН: 1027739846628, ИНН: 7729101120) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
   от 05.10.2020 № ПО/55030/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.