База решений
и правовых актов

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6656/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

16.05.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

при участии посредством видеоконференцсвязи. ... (лично), представителей ООО «Агентство по реализации имущества «Столица», ООО «СТЭП»;

рассмотрев жалобу .... (далее — Заявитель) на действия ООО «Агентство по реализации имущества «Столица» (далее — Организатор торгов) и ООО «СТЭП» (далее — оператор ЭТП) при проведении аукционов по реализации имущества должников (извещения № №250422/57341925/01, лот №1, 060422/57341925/02, лот №4, далее-Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Оператором ЭТП статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, проведение торгов является обязательным в силу Закона об исполнительном производстве и Закона об ипотеке, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги.

Из доводов жалобы следует, что Заявитель не имел возможности подать ценовое предложение в связи с некорректной работой сайта Оператора ЭТП.

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что извещение о проведении торгов № 060422/57341925/01, лот №1 было опубликовано 06.04.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее — Официальный сайт).

Предмет Торгов: квартира по адресу: МО, городской округ Красногорск, г. Красногорск, бульвар Космонавтов, д. 11, кв. 661, общ.пл. 26 кв.м., к/н 50:11:0010104:9029 Н/ц 2 416 523,20 р. Соб.: Соколова Е. В. П.43-А.

25.04.2022 Организатором торгов извещение по указанному Предмету торгов было выделено в извещение № 250422/57341925/01 лот № 1 вследствие технической ошибки в части указания победителя аукциона.

Место проведения Торгов электронная торговая площадка ООО «СТЭП», находящаяся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://el-torg.net/.

Заявитель указывает, что в день проведения торгов 21.04.2022, после подачи очередного предложения по цене в 12:51:08 на стороне электронной площадки произошел технический сбой, в результате которого у Заявителя отсутствовала возможность подать ценовое предложение до окончания очередного шага аукциона.

Таким образом, по мнению Заявителя, Оператор ЭТП не обеспечил ему доступ к участию в Торгах.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Регламент является публичным договором присоединения.

Таким образом, Заявитель, принимая участие в Торгах, конклюдентно соглашается с условиями, предусмотренными Извещением и Регламентом.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 3.4.1 Регламента Оператор ЭТП обеспечивает бесперебойное функционирование предназначенных для проведения торгов ЭТП и программно-аппаратного комплекса.

Согласно пункту 3.4.2 Регламента, Оператор ЭТП обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов, а также равный доступ Пользователей к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Регламента, Оператор ЭТП обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к ЭТП через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов: Организатору торгов, Пользователям, подавшим заявки на участие в торгах, Пользователям, признанным Организатором торгов участниками торгов.

Согласно пункту 8.4. Регламента ЭТП, Оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.3 Регламента ЭТП Оператор ЭТП обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов, а также доступ Участников торгов к участию в торгах.

Комиссией установлено, что Заявитель 18.04.2022 подал заявку в электронной форме на сайте http://el-torg.net на участие в Торгах, заявка была допущена до участия 21.04.2022 согласно Протоколу об определении участников торгов № 060422/57341925/01/1/1.

Оператор ЭТП на заседании Комиссии указал, что все 10 участников, подавших заявки и допущенных до участия в торгах, включая Заявителя, имели возможность авторизоваться и делать ценовые ставки, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из журнала активности пользователей.

Согласно журналу активности пользователей, Заявитель имел возможность пользоваться интерфейсом ЭТП и подавать ценовые предложения, о чем свидетельствуют записи об открытии страниц и его активности.

При этом Комиссия отмечает, что представленный Заявителем в качестве видеоматериал не является надлежащим доказательством, поскольку содержит исключительно фрагмент записи, при этом невозможно однозначно установить действия Заявителя которые предшествовали началу записи, в том числе были ли осуществлены Заявителем настройки браузера и иных настроек устройства, с которого Заявитель осуществлял вход.

Также Комиссией не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем именно осуществляется видеозапись, идентифицировать лицо, осуществившего вход в личный кабинет на электронной площадке от имени Заявителя также невозможно.

Комиссия отмечает, что в силу отсутствия необходимых знаний, а также технического оснащения (оборудования) лишена возможности проверки данных видеозаписей на предмет «вырезания видеофрагментов», «вставки иных видеофраментов», «склейки видеофрагментов» и т.д.

Вместе с тем ввиду ограниченности сроков на рассмотрение жалобы (максимальное количество рабочих дней для рассмотрения жалобы в соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции составляет 14 дней) Комиссия лишена возможности направления соответствующих запросов в организации, специализирующихся на проверке видеоматериалов.

Также статья 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает возможности привлечения Комиссией экспертов, специалистов для участия в рассмотрении жалобы с целью проведения экспертиз.

Помимо этого в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус осуществляет процедуру обеспечения доказательств.

Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления недостоверных или незаконных доказательств.

В свою очередь, представленная Заявителем видеозапись не заверена в установленном законодательством порядке.

Ввиду вышеизложенного Комиссия не может сделать однозначный вывод о достоверности данных видеозаписей.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт сбоя на электронной площадке при проведении торгов. При этом установить действия Заявителя, которые предшествовали описанному в жалобе техническому сбою, не представляется возможным.

Комиссия отмечает, что при участии в Торгах Заявителем могли быть ненадлежащим образом настроены настройки браузера и иные настройки устройства, с которого Заявитель осуществлял вход.

Заявителем не представлено сведений и доказательств о соответствии программно-технических средств Пользователя требованиям, установленным Регламентом ЭТП в целях обеспечения бесперебойного участия в торгах.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на то, что техническим специалистом Заявителя были осуществлена перенастройка компьютера Заявителя, после чего технические проблемы были устранены, что также указывает то, что технический сбой мог произойти на стороне пользователя.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют сведения о том, что работа на Площадке пользователем осуществлялась на лицензионном программном обеспечении (операционной системе), а также сведения о браузере и версии браузера, используемого Заявителем для осуществления работы в системе, сведения об установленных у пользователя в браузере приложениях, которые влияют на его работу, и так далее.

Заявителем также не предоставлено доказательств, подтверждающих бесперебойную доступ к сети «Интернет» со стороны Заявителя в день проведения торгов.

Как было указано ранее, Комиссией установлено, что все участники Торгов, осуществившие авторизацию в аукционной комнате, включая Заявителя, беспрепятственно подавали ставки по указанному в жалобе лоту.

Комиссия отмечает, что при наличии сбоя на ЭТП, технические проблемы наблюдались бы у всех пользователей ЭТП. Однако, сообщений об аналогичных проблемах при подаче ценовых предложений в адрес ЭТП от других пользователей не поступало.

В рассматриваемом случае, Комиссией установлено, что в период проведения Торгов, 21.04.2022 ЭТП работала без технических сбоев, оператор электронной площадки обеспечивал функционирование электронной площадки в соответствии с положениями Регламента проведения торгов ООО «СТЭП».

Результат проведения торгов зафиксирован в протоколе №060422/57341925/01/1/2 от 21.04.2022, согласно которому участниками торговой процедуры было подано 200 ценовых предложений в времени с 12:00:17 до 12:51:56, из которых 19 поданы Заявителем.

Оператором ЭТП был обеспечен равный доступ участников торгов к процедуре подачи ценового предложения, включая надежное функционирование используемых программно-аппаратных средств электронной площадки, во время проведения торгов ЭТП работала в штатном режиме, торги проведены корректно, сбоев в работе ЭТП не зафиксировано, что подтверждается предоставленным журналом активности пользователей, где отражены действия пользователей за заявленный в жалобе временной период, согласно которому пользователи беспрепятственно просматривали лоты, загружали документы, входили в систему.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в части доводов по торгам с извещением № 060422/57341925/02.

В отношении торгов с извещением № 250422/57341925/01, лот №1, Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что Заявитель не участвовал в проведении вышеуказанных Торгов, не подавал заявку на участие в Торгах, не направлял Организатору торгов запросов относительно порядка проведения торгов.

Комиссия считает необходимым отметить, что по правилам части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия могут быть обжалованы организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, если обжалуемые действия не связаны с порядком размещения информации о торгах.

В силу положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает вышепоименованные жалобы именно в контексте соблюдения прав лиц, в том или ином статусе участвующих (или имеющих возможность принять участие) непосредственно в самой процедуре проведения торгов.

Таким образом, права и законные интересы Заявителя не могут быть нарушены действиями Оператора электронной торговой площадки, Организатора торгов в рамках торгов извещение № 250422/57341925/01, лот №1, в связи с тем, что Заявитель не является участником указанных Торгов.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя по существу в указанной части.

В связи с вышеизложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения в части оспаривания извещения № 250422/57341925/01, лот №1.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной, в части оспаривания торгов по извещению № 250422/57341925/01 лот № 1 — оставить жалобу без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные на проведение процедуры письмом Московского УФАС России от 04.05.2022 № НП/24046/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).