База решений
и правовых актов

ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА»

 

620034, г. Екатиринбург, Одинарка ул., д. 6

 

 

ООО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКВА»

 

108814, Г МОСКВА, П СОСЕНСКОЕ, П КОММУНАРКА, Г МОСКВА,П СОСЕНСКОЕ,П КОММУНАРКА,УЛ АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ, дом ДВЛД 46

 

 

ЭТП ГПБ

 

119180, г. Москва, Якиманская набережная, 2

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8071/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

14.05.2020                                                                                                                г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКВА»:;

в отсутствие представителя ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 12.05.2020 № ПО/26661/20;

рассмотрев жалобу ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» (далее — Заявитель) на действия
ООО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКВА» (далее — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на услуги по проведению обследования и экспертизы промышленной безопасности (реестровый № 32009094563) (далее — Запрос предложений),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации при проведении Запроса предложений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В настоящем случае, как установлено Московским УФАС России предметом обжалования явились положения документации.

Как следует из материалов дела, заказчиком опубликовано извещение о проведении Запроса предложений.

Извещением о проведении конкурентной процедуры предусмотрены сроки окончания подачи заявок участников, а именно 29.04.2020 в 11:59. Вместе с тем, в настоящем случае Заявитель, подавая жалобу в антимонопольный орган лишь 06.05.2020, обжалует положения документации – за пределами срока окончания подачи заявок на участие в закупке.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что спорные положений документации, которые, по мнению Заявителя, являются незаконными и дискриминационными, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, подавших заявки на условиях документации.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия организаторов закупки на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока. При этом, действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе абсолютно любыми лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке.

В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке. Кроме того, из положений части 10 статьи 3 Закона о закупках следует, что для обжалования подобных действий лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, должно доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потенциальных участников закупки.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации в административном порядке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем случае процессуальные действия антимонопольного органа в случае подачи участником закупки жалобы на положения закупочной документации уже на стадии проведения процедуры прямо Законом о закупках не урегулированы, а потому в настоящем случае допустимо применение аналогии закона, а именно нормоположений части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке (правомерность применения названного правового подхода также подтверждена судебным решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-255742/18).

Также следует отметить, что нарушения при составлении закупочной документации могут быть подразделены на явные и скрытые, проявляющиеся только при злоупотреблении организаторами закупок своими правами при совершении тех или иных действий в рамках их проведения и не выявляемые при общей проверке закупочной документации на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о закупках.

Скрытые нарушения в составе закупочной документации могут быть выявлены и устранены контрольным органом при рассмотрении им жалобы участника закупки на последствия таких нарушений, что не будет являться злоупотреблением правом со стороны последних и не будет свидетельствовать о выходе административного органа за пределы предоставленных ему полномочий и доводов поданной жалобы (части 13 статьи 3 Закона о закупках). В то же самое время, оценивая содержание нарушения, на которое ссылается в настоящем случае заявитель, следует отметить, что условия документации были известны заявителю, однако в установленный законом срок он не прибегнул к административному способу обжалования спорных положений.

В соответствии частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем Комиссия Управления отмечает, что спорные положения документации подлежали обжалованию Заявителем до окончания срока подачи заявок на участие в закупке посредством направления соответствующей жалобы в антимонопольный орган.

На заседании Комиссии установлено, что заявка на участие в Запросе предложений ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» не подавалась.

При таких обстоятельствах, у Комиссии отсутствуют правовые основания для выявления в действиях Заказчика нарушений законодательства о закупках.

При этом Комиссия отмечает, что первоначальная жалоба Заявителя от 28.04.2020  (вх. № 27192-ЭП/20) не соответствовала требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и была возвращена по основаниям указанным в письме антимонопольного органа от 30.04.2020 № ПО/25440/20. В связи с чем, первоначально поданная жалоба не может считаться поданной 28.04.2020, так как она, как указано ранее, поступила в ненадлежащем образом оформленном виде в антимонопольный орган.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения.

Резюмируя изложенное, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Оставить жалобу ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» (ИНН: 6658217250) на действия ООО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКВА»  (ИНН: 7751523230)  при проведении Запроса предложений без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Запроса предложений, наложенные письмом  Московского УФАС России от 12.05.2020 № ПО/26661/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.