База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1115/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Единство» на действия АО «Почта России» при проведении аукциона на право заключения договора на оказание услуг по выполнению комплекса мероприятий по охране имущества на объектах Химкинского почтамта УФПС Московской области средствами охранной, тревожной, пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения и технического обслуживания, ремонта технических средств охраны (реестровый № 31908720554) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерные требования Закупочной документации Заказчика.

Так, согласно первому доводу жалобы Заказчик неправомерно установил требование о наличии у исполнителя по договору лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Комиссия, заслушав возражения Заказчика, оценив представленные документы
и сведения в их совокупности и взаимной связи, установила следующее.

Согласно пунктам 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. В соответствии с частью 2 статьи 12 указанному закона положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации включен в перечень работ и услуг, на который в обязательном порядке необходимо иметь лицензию.

Таким образом, Заказчик при включении в аукционную документацию условия о наличии у исполнителя лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, помимо лицензии на осуществление частной охранной деятельности руководствовался законом о лицензировании.

Пунктом 3.4 проекта договора и условиями извещения установлено, что исполнитель имеет право привлекать к оказанию услуг третьих лиц при условии наличия у них необходимых лицензий. В связи с тем, что согласно условиям Извещения о проведении закупки осуществляется закупка комплекса мероприятий/услуг и отсутствует ограничение на привлечение к оказанию услуг третьих лиц, доводы Заявителя о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках Комиссия признает необоснованными.

Также является необоснованным довод Заявителя о том, что в Закупочной документации Заказчик не указал измеряемые технические характеристики охранного комплекса технических средств охраны, которое будет эксплуатироваться и обслуживаться исполнителем, установленного на объектах (марка, тип, размещение и количество датчиков, сигнальных приборов). Данное оборудование принадлежит Заказчику и установлено на объектах, подлежащих охране, и в часть обслуживания заказчик внес другие комплексы контроля безопасности, которые никак не связаны с пультовой охраной (система СКУД видеонаблюдения).

Так, часть III «Техническая часть» закупочной документации содержит перечень объектов и перечень работ, которые необходимо будет выполнять при исполнении договора, там же приведен перечень оборудования (состав ТСО), подлежащий эксплуатации и обслуживанию. Данные условия позволяют определить и оценить объем услуг, который предстоит выполнять исполнителю.

В соответствии с пунктом 1.2 проекта договора и разделом 5 Технического задания услуга по выполнению комплекса мероприятий по охране имущества на объектах УФПС Московской области включает в себя:

• контроль за каналом передачи данных на пуль централизованной охраны (ПЦО) из зданий, сооружений, помещений, находящихся во владении, пользовании хозяйственном ведении или доверительном управлении Заказчика;

• экстренный выезд ГБР охранной организации по сигналу «Тревога», поступившему из объекта Заказчика на пульт ПЦО, для принятия соответствующих мер реагирования;

• поддержание в работоспособном состоянии ТСО путем проведения на плановой основе ТО и ТР ТСО.

При этом согласно строке 8 перечня сокращений Технического задания ТСО включают в себя системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации системы видеонаблюдения, контроля и управления доступом, в том числе пультовое оборудование.

Приложением № 2 к Техническому заданию определены технические требования и стандарты к используемыми подлежащим ТО и ТР техническим средствам. Во исполнение пункта 5.3.6 Положения о закупках Заказчиком в описание предмета закупки не включались конкретные требования к товарам, информации, работам, услугам, поскольку исполнитель имеет право привлекать к оказанию услуг третьих лиц при условии наличия у них необходимых лицензий и возможностей, в том числе по обеспечению своевременной передачи сигнала с объектов необходимо осуществление контроля за каналом передачи данных, который невозможен без поддержания (технического обслуживания) работоспособного состояния оборудования в круглосуточном режиме в соответствии с ГОСТ Р 54101-2010.

Довод Заявителя о разновидности предмета закупки (деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10) и деятельность по обеспечению пожарной безопасности (код ОКВЭД 84.25.1)) также не может быть принят во внимание. Код ОКВЭД 84.25.1 не содержит подробного и расширенного описания. При этом перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, прямо и совокупно определены виды технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию:

• средства аудио- и видеонаблюдения;

• технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации;

• средства инженерно-технической защиты и контроля доступа.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

С учетом изложенного, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОП «Единство» (ОГРН:1065044029929, ИНН: 5044054034) на действия АО «Почта России» (ОГРН:1197746000000, ИНН:7724490000) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 23.01.2020 № ПО/2904/20.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.