База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-21925/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

17.12.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителей ООО «АЗК Строй Групп», ПАО «Московская городская телефонная сеть»,

рассмотрев жалобу ООО «АЗК Строй Групп» (далее - Заявитель) на действия ПАО «Московская городская телефонная сеть» (далее - Заказчик) при проведении публичной состязательной закупки одноэтапной на право заключения договора на выбор поставщика на Техническое Обслуживание и Ремонт оборудования систем защиты и сигнализации на объектах ПАО МГТС (реестровый № 32009590119) (далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов при проведении Закупки выразилось в неправомерном отклонении его заявки.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представив письменные возражения.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба содержат доводы об отсутствии правовых оснований к отклонению заявки ее подателя в связи с соответствием требованиям документации.

В этой связи жалобы Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу частично обоснованной по следующем основании.

Согласно протоколу от 03.12.2020 заявку Заявителя отклонили от участия со следующей формулировкой:

Отсутствуют документы по требуемой форме и предоставлены не в полном объеме документы, предусмотренные Документацией о Закупке в «Заявлении о Соответствии» раздел II: п.9 (КП Участника не соответствует предлагаемой к заполнению формы КП в ЗД); п.12 (не согласие открыть счет в ПАО "МТС Банк" с получением реквизитов для включения в контракт на стадии заключения договора).

Нарушены условия ЗД в части основных требований подтверждения соответствия: коммерческое предложение и анкета заверены не оригинальными подписью и печатью, а скопированными из других документов.

Не выполнено условие п. «Важная информация» Документации о закупке: На ЭТП - www.roseltorg.ru в поле цены необходимо указывать значение в рублях без учета НДС. При невыполнении данных условий Заказчик имеет право не допустить Участника к дальнейшим этапам процедуры. На ЭТП указана стоимость с учетом НДС.

Основание отклонения - п. 6.8.1. Положения о закупках для нужд ПАО МГТС.

Исходя из текста жалобы, в Закупочной документации не указано, что коммерческое предложение и анкеты должны быть подписаны оригинальной подписью и печатью. В Закупочной документации отсутствуют основания отклонять заявку за данное обстоятельство, с учётом того, что вся заявка (все входящие в неё документы без исключения) были подписаны квалифицированной усиленной ЭЦП участника закупки, и в этой связи сомневаться в полномочиях подписанта и его идентификации у Заказчика не было абсолютно никаких оснований.

Согласно возражениям Заказчика анкета и коммерческое предложение ООО «АЗК Строй Групп» не были заверены оригинальными подписью и печатью. Участником использовано факсимиле.

Комиссия соглашается с доводом жалобы Заявителя на основании следующего.

В соответствии с Закупочной документацией коммерческое предложение должно быть оформлено по приложенной к закупочной документации форме, все строки и столбцы должны быть заполнены. Коммерческое предложение обязательно должно быть представлено в двух видах: скан-копия с подписью и печатью, а также в формате Excell или Word.

Анкета участника должна быть представлена в двух видах: скан-копия с подписью и печатью, а также в формате Word.

Комиссией установлено, что вышеуказанные требования были соблюдены Заявителем.

При этом члены закупочной комиссии Заказчика, как и Комиссии,
не обладающие специальными знаниями, не могут объективно оценить документы в составе заявки и указывать на их подлинность либо подложность.

Более того, заявка была подписана ЭЦП Заявителя.

При таких обстоятельствах у Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя в рассматриваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом указанного принципа Заказчик не должен подвергать сомнению подлинность представленных участниками Закупки документов и сведений.

Указанные основания для отклонения заявки оцениваются Комиссией критически, как сугубо формальные, не соответствующие основной цели проведения закупок - удовлетворении потребности заказчика путем выбора наилучшего предложения на конкурентной основе.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В данном случае действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке по основанию, не предусмотренному документацией, не соответствуют требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках,
а также принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации
и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В этой связи довод жалобы признается обоснованным.

Относительно основания для отклонения за несоответствие цены Заявитель указывает, что на ЭТП сама форма подачи ценового предложения подразумевает указание НДС. При этом цена без учёта НДС также на площадке отображалась.
В подтверждение данного довода Заявитель приложил скриншот с ЭТП.

Согласно Закупочной документации при подаче коммерческих предложений, итоговая стоимость выполнения работ должна быть идентичной указанной при размещении на ЭТП:

- в поле «ЦЕНОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ» в руб. без учета НДС,

- в Коммерческом предложении, где должна соответствовать итоговой предельной стоимости выполнения всего комплекса работ - в руб. без учета НДС.,
в противном случае заявка не рассматривается и к процедуре НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.

Из представленного Заявителем скриншота следует, что им была также указана цена без учета НДС в размере 21 574 074,07 рублей.

При этом данная цена полностью соответствует цене, которую Заявитель указал в Коммерческом предложении.

На основании изложенного, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а довод жалобы признается обоснованным.

В форме коммерческого предложения в графе «Сумма, запланированная на проведение ремонта на весь срок действия договора (два года)» указана стоимость 8 000 000,00 руб. без НДС.

Согласно Закупочной документации в случае, если коммерческое предложение участника оформлено не в соответствии с условиями и формой настоящей документации о закупке заявка такого участника будет отклонена.

В коммерческом предложении ООО «АЗК Строй Групп» указана стоимость
6 666 666,6 руб. без НДС, что не соответствует требованиям документации
о закупке.

Закупочной документацией установлен список документов, предоставляемых участником в составе заявки.

Согласно п. 12 участник должен представить согласие открыть счет в ПАО «МТС Банк» с получением реквизитов для включения в контракт на стадии заключения договора с победителем.

При этом за непредоставление какого-либо документа из перечня, Заказчик вправе не допустить претендента к участию в закупочной процедуре.

Комиссией установлено, что Заявитель не представил согласия открыть счёт в ПАО «МТС Банк» с получением реквизитов для включения в контракт на стадии заключения договора.

Таким образом, у Заказчика имелось два основания для отклонения заявки Заявителя, а доводы жалобы признаются необоснованными. По этой причине, Комиссия не выдает Заказчику обязательное для исполнения предписание.

В этой связи Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

1. 1. Признать жалобу ООО «АЗК Строй Групп» (ИНН: 7717699730, ОГРН: 1117746375581) на действия ПАО «Московская городская телефонная сеть» (ИНН: 7710016640, ОГРН: 1027739285265) при проведении Закупки частично обоснованной.

   2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

   3. Обязательное для исполнение предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.