База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4248/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.03.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:рассмотрев жалобу ООО «СП АЛЬЯНССТРОЙ» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово»(далее также — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту инженерных систем общедомового имущества в многоквартирном доме (реестровый № 32109992967, далее — Закупка, Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ 
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с оценкой заявки победителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Согласно протоколу подведения итогов от 05.03.2021 заявке Заявителя присвоено второе место, первое место присвоено заявке ООО «ЭКВУС» (далее – Победитель).

При этом Заявитель не согласен с такой оценкой, так как считает, что Победитель не обладает оцененным опытом, исходя из информации представленной в открытых источниках.

Заявитель указывает, что Победителем согласно протоколу было представлено 38 договоров, свидетельствующих о наличии опыта работ, вместе с тем в открытых источниках указано, что у Победителя имеется только 11 договоров.

В составе Конкурсной документации размещены Критерии оценки заявок, являющиеся неотъемлемой частью документации, в которых в качестве нестоимостного критерия оценки был определен Показатель «Квалификация участника закупки».

Согласно данному Показателю:

Значимость критерия составляет: 50%.

Коэффициент значимости критерия: 0,50.

Предмет оценки: оценивается предложение участника конкурса в электронной форме, исходя из показателей, предусмотренных документацией о закупке и документов, представленных участником в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме.

Сумма максимальных значений всех показателей критерия – 100 баллов.

№ п/п	Максимальное значение показателя в баллах	Наименование, содержание показателей и порядок их оценки
Показатель С1	Минимальное значение - 0 Максимальное значение - 100	Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ. В данном показателе оценивается количество контрактов (договоров) по выполнению аналогичных предмету закупки работ, заключённых и исполненных участником конкурса в электронной форме в полном объёме за период 2018-2021 гг. Под аналогичными работами понимаются работы по ремонту общего имущества многоквартирных домов, суммарная стоимость которых по одному контракту и/или договору составляет не менее 20% от начальной (максимальной) цены Договора по данной закупке. Не учитываются при оценке показателя контракты (договоры) с ценой менее 20% от начальной максимальной цены (НМЦ) договора в соответствии с настоящей документацией. Опыт по выполнению аналогичных работ отражается участником конкурса в электронной форме в форме, представленной в составе документации о закупке, и подтверждается копиями контрактов (включая все приложения к ним, с актами сдачи-приемки выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, договоров (включая все приложения к ним, с актами сдачи-приемки выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ (включая все приложения к ним, с актами сдачи-приемки выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ (включая все приложения к ним, с актами сдачи-приемки выполненных работ), заключенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 (включая все приложения к ним, с актами сдачи-приемки выполненных работ), иных договоров (включая все приложения к ним, с актами сдачи-приемки выполненных работ), содержащих сведения о стоимости выполненных работ. Расчет показателя С1(i) = C1(max)х(ОД(i)/ОД (max)), где: C1(max) – максимальное значение показателя С1 в баллах, ОД(i) – количество всех учитываемых контрактов (договоров), в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ i-ого участника конкурса в электронной форме, ОД(max) - количество всех учитываемых контрактов (договоров), в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ участника конкурса в электронной форме, набравшего максимальное значение количества контрактов (договоров) среди других участников конкурса в электронной форме (лота). При отсутствии подтверждающих документов комиссия не учитывает такие данные участника конкурса в электронной форме. А при наличии недостоверных сведений, представленных в составе заявки, отказывает в допуске к участию в конкурсе в электронной форме. При не предоставлении данных о количестве контрактов (договоров) участник получает 0 баллов по данному показателю.

Для оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в документации о закупке, составляет 100 баллов.

Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Квалификация участника закупки», умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости.

Комиссией оцениваются заявки участников конкурса в электронной форме по критерию «Квалификация участника закупки» на основании представленных в составе заявки документов, характеризующих квалификацию участника конкурса в электронной форме в соответствии с балльной системой, указанной ниже:

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Квалификация участника закупки», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «Квалификация участника закупки», определяется по формуле:

Rc i = С1(i) + С2(i)? где:

Rc i - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

С1(i) - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе в электронной форме по показателю С1.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения в которых указал, что Комиссия заказчика при рассмотрении заявки ООО «Эквус» по критерию «Квалификация участников закупки» исходила строго из установленных документацией правил оценки заявок и представленных в заявке участника документов. По результатам оценки заявки победителю были засчитаны 38 договоров, соответствующие требованиям документации и представленные в виде копий в составе заявки. Заявке победителя было начислено максимальное количество баллов по критерию «Квалификация участников закупки», как участнику, представившему наибольшее количество исполненных договоров (подтвержденных документально в составе заявки) в соответствии с порядком оценки заявок.

Также Заказчик в части довода жалобы заявителя о наличии в составе документации разночтений в положениях критериев оценки при учете опыта участников за период 2017-2021 отметил, что в составе конкурсной документации, вследствие технической ошибки был опубликован дополнительный файл Критерии (конкурс 223).docx идентичный критериям оценки по всем положениям кроме периода учитываемых договоров «2018-2021гг.» вместо «2017-2021гг.»

Вместе с тем, данный факт был обнаружен заказчиком лишь на этапе рассмотрения заявок участников.

Вследствие вышеизложенного заказчиком, при оценке заявок учитывались договоры за период 2017-2018гг., согласно положений, установленных в конкурсной документации, во избежание ущемления интересов участников закупки.

Заказчик также отметил, что только у заявителя в составе заявки имелись договоры за период с 2017 года, которые были засчитаны заявителю во избежание ущемления законных прав и интересов заявителя.

Комиссия оценив представленные документы и сведения, а также заявку Победителя указывает следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Вместе с тем согласно документам направленным в адрес антимонопольного органа в составе заявке Победителя представлено 38 договоров, которые соответствуют требованиям документации.

Также Комиссия не может согласиться с тем, что информация, публикуемая в открытых источниках, является исчерпывающей, достаточной, позволяющей делать бесспорный вывод о недостоверности сведений в заявке участника Закупки.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что предоставление участником Закупки в составе заявки недостоверных сведений и выявление Заказчиком названного факта является самостоятельным основанием для отстранения такого лица от участия в закупочной процедуре на любом этапе его проведения.

Указанное требование обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника торгов, нежели несоответствие заявки формальным требованиям Закупочной документации, а потому требует большей проработанности со стороны Заказчика и наличия у него неопровержимых доказательств недостоверности представленных сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Комиссия считает необходимым отметить, что все договоры представленные Заявителем были зачтены.

Заказчиком были предприняты меры по соблюдению принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, жалоба Заявителя признается Комиссией необоснованной относительно сведений, представленных победителем закупки в составе заявки, в связи с вышеизложенным, а также учитывая тот факт, что информация, публикуемая в открытых источниках не является исчерпывающей, достаточной, позволяющей делать бесспорный вывод о наличии или отсутствии сведений в заявке участника закупки в случае наличия какого-либо расхождения сведений, представленных участником закупки в заявки и публикуемых в открытом источнике.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СП АЛЬЯНССТРОЙ» (ИНН: 5040130171) на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» (ИНН: 7724322005) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.03.2021 № ЕО/13595/21.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.