База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6370/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
21.05.2024                                                                                                 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

«...»,

рассмотрев жалобу «...» (далее — Заявитель) на действия ООО «Организатор торгов «Коминвест» (далее — Организатор торгов), арбитражного управляющего «...» и ООО «Электронные системы Поволжья» (далее — Оператор ЭТП) при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщения №№ 14165657, 14316384, лот № 1, далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при и Оператора ЭТП проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 01.03.2023 № СП/14532/23 порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах по делу № АКПИ20-632.

Таким образом, требование части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции об обязательности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит применению при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом, установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов участников торгов (участников гражданского оборота).

Важно отметить, что торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов.

Нарушение процедуры проведения торгов может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие в торгах, но и потенциальных участников, которые могли бы принять в них участие.

При этом потенциальными участниками торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, может являться любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в приобретении реализуемого на торгах имущества должника.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Аналогичная позиция указана в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Соответственно, публичное извещение о проведении торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах для любого физического и юридического лица.

Необеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур, равно как и любое другое нарушение процедуры проведения торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, безусловно свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции.

Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий их организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах.

С учетом изложенного, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, безусловно связано с защитой публичного интереса, направленного на недопущение ограничения, устранения конкуренции, обеспечение конкуренции на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства.

Кроме того, в соответствии с письмом ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23 в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора куплипродажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом необходимо учитывать, что частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлен перечень оснований для возврата жалобы заявителю. В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к числу таких оснований относится наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии).

Кроме того, в силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3–5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенных письмах ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На заседании Комиссии Заявителем было заявлено о ходатайство о переносе рассмотрения жалобы в связи с предоставлением информации относительно даты подачи заявки на сайте Оператора ЭТП.

Вместе с тем, Оператор ЭТП представил в адрес Комиссии всю необходимую информацию для принятия решения.

Исходя из этого, Комиссия оставляет указанное ходатайство без удовлетворения.

В своей жалобе Заявитель оспаривает действия Организатора торгов, выразившиеся в установление неправомерных сроков для подачи заявок на участие в Торгах.

Заявитель также оспаривает требование о предоставлении дополнительных документов для регистрации на сайте Оператора ЭТП. По мнению Заявителя, Оператором ЭТП включены условия препятствующие возможности подачи заявки.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Организатора торгов в части указания неполной информации о составе и характеристиках имущества. По мнению Заявителя, Организатором торгов не были представлены документы на автодорогу, внутриплощадочные сети, внешние низковольтные кабельные сети, кадастровое и межевые работы по формированию земельного участка относящиеся к обжалуемому имуществу.

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили возражения в письменной форме, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Сообщение о проведении Торгов в форме публичного предложения № 14165657 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве — 19.04.2024 (далее — Сообщение).

Дата и время начала подачи заявок: 22.04.2024 в 00:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 30.05.2024 в 15:30.

Начальная цена — 17 613 000,00 рублей.

Комиссия отмечает, что обжалуемые Торги проводятся на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника ФГУП «ГВСУ №12», утвержденного решением собрания кредиторов от 10.05.2023 (далее — Положение).

Приложением № 3 к Положению определено наименование имущества выставляемого на Торги: Московская область, г. Королев, ул. Ак. Легостаева, д.2 Автодорога, кадастровый номер 50:45:0040826:30, протяженность100 п.м., Внутриплощадочные сети, кадастровый номер 50:45:0040826:40, протяженность 200п.м., Нежилое здание (здание ремонтных мастерских), кадастровый номер 50:45:0040826:26, площадь 585,70 кв.м., Внешние низковольтные кабельные сети, кадастровый номер 50:45:0040826:38, протяженность 150 п.м.

Относительно нарушения Организатором торгов сроков размещения сообщения о проведении Торгов, Комиссия отмечает следующее.

Сообщением о проведении Торгов Организатором торгов установлено, что Торги разделены на 4 интервала, срок приема заявок на интервалах 1-3 составляет 6 рабочих дней, продолжительность 4 интервала составляет 7 рабочих дней. Цена на каждом интервале составляет: 1) 100%, 2) 75%, 3) 50%, 4) 25%, от начальной цены на торгах посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи составляет 25% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Торги в форме публичного предложения по своей природе являются третьими в ходе реализации лота имущества должника, что исключает необходимость длительного периода со дня опубликования сообщения о проведении торгов как до начала торгов, так и до их завершения. К моменту опубликования сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения заинтересованные лица обладают информацией о продаже имущества должника в течение длительного времени, обусловленного двумя предыдущими процедурами торгов на повышение цены.

На основании части 8 статьи 110 Закона о банкротстве, срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Анализ вышеуказанных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что к процедуре продажи имущества должника посредством публичного предложения не установлено требование о приеме заявок на участие процедуре в течение 25 дней, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. При этом, определение участников торгов осуществляется по окончании соответствующего периода проведения торгов.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения. Установление для каждого публичного предложения срока приема заявок в 25 дней приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве.

Таким образом, сроки, установленные частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве, не подлежат применению к торгам в форме публичного предложения, в связи с чем доводы Заявителя не находят своего документального подтверждения.

Согласно части 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.07.2015 № 310-КГ15-9228 по делу № А14-2428/2014 положение законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения. В противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов.

Поскольку в данном случае Торги проводились именно в форме публичного предложения, Комиссия, ввиду того, что положение законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода о невозможности регистрации на сайте Оператора ЭТП Комиссия отмечает следующее.

Оператор ЭТП в адрес Комиссии направил информацию о том, что 08.04.2024 Заявитель начал процесс регистрации на сайте Оператора ЭТП (адрес в сети «Интернет» - http://el-torg.com).

Также Оператор ЭТП отметил, что в соответствии с требованиями подпункта 2.2.2 Регламента электронной площадки, утверждённого 01.09.2016 (далее — Регламент ЭТП), указанные выше сведения были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью Заявителя.

Вопреки требованиям подпункта б) и подпункта ж) пункта 5.2. Регламента ЭТП Заявитель не представил на регистрацию копии документов, удостоверяющих личность в виде электронного образа документа, изготовленного на бумажном носителе. Те же требования к представлению документов на регистрацию содержаться в разделе 2 Регистрация на электронной площадке Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Таким образом, при подаче заявки Заявителем не были исполнены положения Регламента ЭТП, что подтверждается данными из личного кабинета Заявителя, предоставленными Оператором ЭТП.

Комиссия отмечает, что в отсутствии необходимого набора документов и сведений, подписанных сертификатом ключа электронно-цифровой подписи Заявителя, электронное сообщение с требованием о регистрации Оператору ЭТП не направлялось, заявка на регистрацию в качестве участника торгов сотрудниками Оператора ЭТП в порядке пунктов 5.4 – 5.7 Регламента ЭТП не рассматривалась.

При этом Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

То есть, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае Заявителем не приведено доказательств, каким образом действия Оператора ЭТП ограничили возможность подачи заявки, с учетом того, что Заявителем не был представлен документ подтверждающий личность.

Таким образом, Комиссия отмечает, что ограничение конкуренции в настоящем случае Заявителем не доказано, в связи с чем Комиссия не усматривает в действиях Оператора ЭТП нарушений положений Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, Комиссия также приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно доводов жалобы Заявителя о том, что Организатором торгов части указана неполная информация о составе и характеристиках имущества Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как было ранее установлено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, Комиссия сообщает, что антимонопольный орган в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения Организатор торгов осуществляет функции по организации и проведению Торгов в соответствии с условиями Положения.

Так, согласно Приложению № 3 к Положению, реализации подлежит следующее имущество должника:

Автодорога, кадастровый номер 50:45:0040826:30, протяженность100 п.м., Московская область, г. Королев, ул. Ак. Легостаева, д.2;

Внутриплощадочные сети, кадастровый номер 50:45:0040826:40, протяженность 200п.м, Московская область, г. Королев, ул. Ак. Легостаева, д.2;

Нежилое здание (здание ремонтных мастерских), кадастровый номер 50:45:0040826:26, площадь 585,70 кв.м., Московская область, г. Королев, ул. Ак. Легостаева, д.2;

Внешние низковольтные кабельные сети, кадастровый номер 50:45:0040826:38, протяженность 150 п.м., Московская область, г. Королев, ул. Ак. Легостаева, д.2.

Таким образом, Организатор торгов разместил информацию о составе лотов в соответствии с Положением, в связи с чем довод Заявителя является необоснованным.

При этом законодательство не наделяет антимонопольный орган полномочиями по проверке соблюдения законодательства при утверждении порядка проведения торгов.

Комиссия отмечает, что компетенция антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства, ограничивается соблюдением процедурных требований проведения торгов, установленных Законом о банкротстве, в том числе в части ограничения конкуренции при проведении торгов.

Вместе с тем в рамках своей компетенции антимонопольный орган не вправе разрешать вопросы, связанные с правомерностью самих торгов, а также не вправе вмешиваться в деятельность кредиторов должника, утвердившего положение о продаже имущества должника, в связи с чем, указанный спор подлежит обжалованию в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

С учетом изложенного Комиссия не вправе оценивать довод относительно правомерности выставления указанного имущества на торги.

На основании изложенного Комиссия не усматривает нарушения Закона о банкротстве со стороны Организатора торгов, так как при проведении Торгов Организатор торгов действовал в соответствии с требованиями собственной документации, требования которой применялись в равной степени ко всем участникам Торгов.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.05.2024 № «...».

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.