База решений
и правовых актов

ООО «ПРОПРОФПРОЕКТ»

 

107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 27, оф. 414
 

Департамент капитального ремонта г. Москвы
 

ул. Маросейка, дом 11/4, стр. 3,

Москва, 101000
 

АО «ЕЭТП»
ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5,

Москва, 115114

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3837/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
11.03.2021                                                                                                                                  Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

при участии по средствам видеоконференцсвязи представителей ООО «ПРОПРОФПРОЕКТ», Департамента капитального ремонта города Москвы,

рассмотрев жалобу ООО «ПРОПРОФПРОЕКТ» (далее также - Заявитель) на действия Департамента капитального ремонта города Москвы (далее также - Департамент) при проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (107/ПО-2021) (реестровый № 017320000182100001, далее — Отбор),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

В Московское УФАС России (далее также - Управление) поступила жалоба Заявителя на действия Департамента при проведении Отбора.

По мнению Заявителя, Департаментом нарушен порядок осуществления Отбора путем неправомерного отклонения заявки ООО «ПРОПРОФПРОЕКТ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее — Положение).

Органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций, отобранных по итогам проведения предварительного отбора в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.08.2016 № 491-ПП является Департамент.

28.01.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано Извещение и Документация о проведении Отбора. В соответствии с Извещением о проведении Отбора, дата окончания приема заявок - 10.02.2021.

Комиссия, выслушав представителей сторон, проанализировав представленные документы и сведения установила следующее.

В соответствии с протоколом от 24.02.2021 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям:

На основании п. 1.5.1. документации о проведении предварительного отбора и п.п. б) п. 53 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций по следующим причинам: 1. В представленных в качестве подтверждения наличия минимального количества квалифицированного персонала копиях документов на 6 сотрудников: - на момент рассмотрения заявок по данным официального сайта http://nostroy.ru только один сотрудник (специалист) из требуемых двух, включен в национальный реестр специалистов в области строительства, предусмотренный статьёй 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, участник предварительного отбора не подтвердил наличие минимального количества квалифицированного персонала, что не соответствует требованию п. 3.3.2.3. и части VI. «Требования к минимальному количеству квалифицированного персонала, входящего в штат участника предварительного отбора» документации о проведении предварительного отбора, а также п.п. б) п. 38 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Вместе с тем на заседании Комиссии представитель Заявителя указал, что ООО «ПРОПРОФПРОЕКТ» соответствует всем требованиям, установленным Положением, в том числе Заявителем в своей заявке были указаны следующие специалисты: Горбачева Александра Павловна, Баландин Александр Витальевич, Паринов Олег Иванович, Кожухина Антонина Александровна, сведения о которых внесены в национальный реестр специалистов в области строительства, о чем на официальном сайте http://nostroy.ru есть соответствующая информация.

Согласно позиции Заказчика при формировании протокола Комиссией была допущена ошибка в формулировке обоснования несоответствия участника требованиям документации о проведении предварительного отбора.

Так, Заявитель фактически был отклонен за представление недостоверных сведений.

Как пояснил Заказчик, в составе заявки АО «Пропрофпроект» на участие в Предварительном отборе на капитальный ремонт МКД представлено в качестве подтверждения наличия минимального количества квалифицированного персонала копии документов на 6 сотрудников (содержатся в архиве «Кадровые_документы.rar»), в том числе уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства, выданного на имя Шадрина Олега Юрьевича.

Вместе с тем в результате проверки сотрудниками Департамента установлено, что на официальном сайте Ассоциации «Национальное объединение строителей» в соответствующем разделе http://nrs.nostroy.ru/ отсутствует информация о наличии указанного лица в реестре, в связи с чем Департаментом был направлен запрос в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» в части подтверждения достоверности представленных сведений. В ответ на направленный запрос был получен ответ о том, что «в случае если специалист включен в Реестр, то сведения о нем размещаются на сайте. В случае если сведения о нем отсутствуют на сайте Ассоциации в сети «Интернет», то сведения о нем отсутствуют в Реестре».

На основании изложенного Департаментом сделан однозначный вывод о том, что участником предоставлены недостоверные сведения. На основании п. 1.5.1. документации о проведении предварительного отбора и п.п. «в» п. 53 Положения в случае установления факта предоставления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций.

При этом исходя из буквального толкования ответа Ассоциации «Национальное объединение строителей» из него нельзя сделать однозначный вывод о том, что Заявителем в составе заявки были представлены недостоверные сведения. Так, согласно переписке Ассоциация указала, что «На основании Регламента о порядке ведения национального реестра специалистов в области строительства, включения в него сведения о физическом лице, их изменения или исключения, утвержденного решением Совета Ассоциации, заявление подается исключительно физическим лицом, что соответствует требованию части 6 статьи 55.5-1 Кодекса. Таким образом, субъектами правоотношений по включению сведений о специалистах в НРС на стороне заявителя являются физические, а не юридические лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Ассоциация не вправе раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, необходимо, чтобы специалист связался с нами самостоятельно. На сайте Ассоциации в разделе http://nrs.nostroy.ru/notification/ размещен сервис, позволяющий любому физическому или юридическому лицу (при наличии у него идентифицирующей информации) подать запрос на получение уведомления (в форме электронного документа, заверенного электронной подписью) на электронный почтовый адрес.».

Также следует отметить, что указанная переписка велась через электронную почту и ответы Ассоциации поступали не на бланке с подписью уполномоченного лица, что также вызывает вопросы относительно возможности принятия их в расчет. Представитель Заявителя на заседании Комиссии заявил, что Шадрин Олег Юрьевич мог быть исключен из соответствующего реестра, в связи с чем уведомление о включении его в реестр на определенную дату не свидетельствует о представлении Заявителем недостоверных сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства, особенно если речь идет о сведениях в необязательных к представлению документах.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, поданная Заявителем заявка требованиям Документации соответствовала: в ней содержалась информация о как минимум двух специалистах, включенных в соответствующий реестр, что Департаментом не отрицается. Неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний снова не располагал.

Вместе с тем, доказательств обратного Департаментом не представлено, а Комиссией не установлено.

В соответствии с п. 56 Положения в протоколе указывается информация о месте, дате и времени рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе, номер предварительного отбора, наименование (для юридического лица), адрес электронной площадки в сети «Интернет», на которой проводится предварительный отбор, фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), адрес юридического лица и электронный адрес, идентификационный номер налогоплательщика каждого участника предварительного отбора, наличие информации и документов, предусмотренных документацией о проведении предварительного отбора, состав членов комиссии, участвующих в рассмотрении заявок, принятые решения. При принятии комиссией по предварительному отбору решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в протоколе указывается обоснование такого решения со ссылками на нормы настоящего Положения, которым не соответствует участник предварительного отбора, на положения документации о проведении предварительного отбора, которым не соответствует заявка этого участника, на документы, подтверждающие такое несоответствие.

Согласно п. 52 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций;

б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 настоящего Положения.

Согласно пункту 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 указанного Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности установленных обстоятельств, в том числе содержания итогового протокола, жалоба Заявителя на действия Департамента признается обоснованной .

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Департамента при проведении Отбора обоснованной.

2. Признать в действиях Департамента нарушение пунктов 52, 53, 56 Положения.

3. Выдать Департаменту обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

<...>