База решений
и правовых актов

1.ООО «СПК Стройгород»

 

Ельцовская ул., д. 4/1, оф. 2,

г. Новосибирск, 630001

 

2. ОАО «РЖД»

 

Н. Басманная ул., д. 2, г. Москва, 107174

 

3.ООО «РТС-тендер»

 

Тараса Шавченко наб., д. 23-А,

г. Москва, 121151

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10824/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

07.10.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

<...>;

членов Комиссии:

<...>;

<...>;

в присутствии представителей:

от ООО «СПК Стройгород»: <...>;

от ОАО «РЖД»: <...>;

рассмотрев жалобу ООО «СПК Стройгород» (далее — Заявитель) на действия
ОАО «РЖД» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки устройств заграждения переездов (реестровый
№ 31908051072 лоты №№ 10, 12) (далее — Конкурс, Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу № 429/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/3 рассмотрения и оценки конкурсных заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме № 429/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19 на право заключения договора поставки устройств заграждения переездов (по лотам № 10, 12) от 11.09.2019 Заявителю (порядковый номер заявки - 3) отказано в допуске к дальнейшему участию в Аукционе со следующим обоснованием:

«1) участнику № 3 по лоту № 10 на основании пункта 3.14.16 конкурсной документации в связи с несоответствием банковской гарантии условиям, изложенным в конкурсной документации (банковская гарантия не содержит условий, предусмотренных подпунктом 6 пункта 3.14.11 конкурсной документации);

2) участнику № 3 по лоту № 12 на основании пункта 3.14.16 конкурсной документации в связи с несоответствием банковской гарантии условиям, изложенным в конкурсной документации (банковская гарантия не содержит условий, предусмотренных подпунктом 6 пункта 3.14.11 конкурсной документации)».

По мнению Заявителя, его заявка при проведении Конкурса отклонена Заказчиком неправомерно, поскольку представленная в составе заявки банковская гарантия была оформлена по форме, установленной Конкурсной документацией.

На заседании комиссии представитель Заказчика ссылался, что заявка Заявителя от дальнейшего участия в конкурентной процедуре была отклонена правомерно, поскольку в представленной Заявителем банковской гарантии отсутствовали существенные условия в части обязательств.

На заседании Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 3.14.7 Конкурсной документации при выборе способа обеспечения заявки в форме банковской гарантии участник должен предоставить банковскую гарантию, выданную одним из банков, размер собственных средств (капитала) которого («Базель III») по форме 123 на последнюю отчетную дату и в течение предыдущих шести месяцев составляет не менее двадцати миллиардов рублей в соответствии с информацией, размещенной Центральным банком Российской Федерации на сайте www.cbr.ru, или одним из банков, согласно перечню, приведенному на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Тендеры» (подраздел «Нормативные документы»). Срок действия банковской гарантии должен составлять 120 (сто двадцать) дней со дня вскрытия заявок. Банковская гарантия должна соответствовать требованиям конкурсной документации, изложенным в пункте 3.14 конкурсной документации. Рекомендуемая форма банковской гарантии представлена в приложении № 3.1 конкурсной документации.

Согласно пункту 3.14.11 Конкурсной документации В банковской гарантии должны быть указаны:

1. дата выдачи;

2. принципал;

3. бенефициар (заказчик);

4. гарант;

5. способ закупки, номер и ее наименование;

6. основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается банковской гарантией, а именно:

- обязательство принципала, в случае если он будет признан победителем (либо участником, конкурсной заявке которого присвоен второй номер (в случае если победитель признан уклонившимся от заключения договора и принято решение о его заключении с участником, заявке которого присвоен второй порядковый номер <...> либо будет признан единственным участником, допущенным к участию в конкурсе (при условии, что будет принято решение о заключении договора с таким участником) представить заказчику подписанный со своей стороны договор, иные документы, если требование их предоставления предусмотрено условиями конкурсной документации в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика;

- обязательство принципала не совершать действий, направленных на отзыв или изменение своей конкурсной заявки после окончания срока подачи заявок;

- денежная сумма, подлежащая выплате;

- обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, а именно:

- изменение или отзыв принципалом поданной заявки на участие в конкурсе, если такой отзыв (изменение) проведены после окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе;

- отказ принципала подписать договор в порядке, установленном конкурсной документацией;

- непредставление принципалом договора в срок, установленный конкурсной документацией;

- непредставление принципалом обеспечения исполнения договора (в случае если обеспечение исполнения договора предусмотрено конкурсной документацией);

- представление принципалом обеспечения исполнения договора не в соответствии с требованиями конкурсной документации (в случае если обеспечение исполнения договора предусмотрено конкурсной документацией);

- непредставление сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных);

8. полное наименование, адрес места нахождения, ИНН, ОГРН бенефициара, принципала, а в отношении гаранта также номер и дата выдачи лицензии на право осуществления банковских операций и сделок, выданной гаранту Центральным Банком Российской Федерации, адрес для предъявления требований по банковской гарантии.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в банковской гарантии, представленной Заявителем в составе заявки, отсутствовало обязательство принципала, в случае если он будет признан победителем (либо участником, конкурсной заявке которого присвоен второй номер (в случае если победитель признан уклонившимся от заключения договора и принято решение о его заключении с участником, заявке которого присвоен второй порядковый номер <...> либо будет признан единственным участником, допущенным к участию в конкурсе (при условии, что будет принято решение о заключении договора с таким участником) представить заказчику подписанный со своей стороны договор, иные документы, если требование их предоставления предусмотрено условиями конкурсной документации в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика, в связи с чем на основании пункта 271 Положения о закупках ОАО «РЖД», пункта 3.14.16 Конкурсной документации заявка Заявителя была отклонена от дальнейшего участия в закупочной процедуре.

В свою очередь, представитель Заявителя указал, что представленная им банковская гарантия была оформлена в строгом соответствии с установленной в документации рекомендованной формой, а разночтения в документации в части установленных форм и положений самой документации фактически ввели его в заблуждение.

В этой связи, Комиссия приходит к выводу, что разночтения в положениях Закупочной документации, в том числе содержание банковской гарантии могли толковаться участниками неоднозначно, что привело к введению в заблуждение нескольких участников закупочной процедуры, которые в составе заявки представили банковскую гарантию оформленную по форме, представленной в Приложении № 3.1 к Конкурсной документации, но не отвечающую требованиям пункта 3.14.11 Конкурсной документации.

Между тем, Комиссия отмечает, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам закупки.

Способ же изложения требований, допущенный Заказчиком в настоящем деле, не позволяет идентифицировать надлежащую потребность Заказчика и, как следствие, провоцирует допущение участником Конкурса ошибок при заполнении заявки.

Подобное составление Конкурсной документации вводит участников Закупки в заблуждение относительно форм представляемых в составе заявки документов, предоставляя Заказчику возможность манипулировать результатами проводимой закупки в собственных интересах.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не должным образом установлена форма банковской гарантии, что не отвечает требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушений принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить, что в банковских гарантиях допущенных участников Конкурса также отсутствует основное обязательство принципала, при этом такое обязательство поименовано указанными участниками в составе обстоятельств, при наступлении которых выплачивается сумма банковской гарантии.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СПК Стройгород» (ОГРН 1175476048054
ИНН 5406974934) на действия ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) при проведении Конкурса обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии <...>

 

члены Комиссии <...>

 

<...>

 

 

1.ООО «СПК Стройгород»

 

Ельцовская ул., д. 4/1, оф. 2,

г. Новосибирск, 630001

 

2. ОАО «РЖД»

 

Н. Басманная ул., д. 2, г. Москва, 107174

 

3.ООО «РТС-тендер»

 

Тараса Шавченко наб., д. 23-А, г. Москва, 121151

 

 

 

 

 

1. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-10824/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

07.10.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

<...>;

членов Комиссии:

<...>;

<...>;

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 07.10.2019
по делу № 077/07/00-10824/2019,

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки устройств заграждения переездов (реестровый № 31908051072 лоты №№ 10, 12) (далее — Конкурс):

1. Заказчику отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса.

2. Заказчику вернуть участникам закупочной процедуры ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику внести изменения в Конкурсную документацию с учетом решения Комиссии от 07.10.2019 по делу № 077/07/00-10824/2019.

4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Конкурсе таким образом, чтобы он составлял не менее половины срока подачи заявок на участие такой закупке с момента размещения информации о внесении изменений в Конкурсную документацию до даты окончания приема заявок.

5. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Конкурса.

6. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику возможность исполнения предписания от 07.10.2019 по делу № 077/07/00-10824/2019.

7. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системы в сфере закупок на www.zakupki.gov.ru.

8. Заказчику продолжить проведение закупочной процедуры в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках, Конкурсной документации.

9. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 25.11.2019.

10. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 28.11.2019 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

 

Примечание:

 

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

Заместитель председателя Комиссии <...>

 

 

члены Комиссии <...>

 

 

<...>