База решений
и правовых актов

ФКР г. Москва

Проспект Мира,

д. 9, стр. 1,

г. Москва, 129090

 

ООО «КАСТА»

 

наб. Краснопресненская,

д. 6, эт. 8 оф. 831
г. Москва, 123100
 

АО «ЕЭТП»

ул. Кожевническая,

д. 14, стр. 5,

г. Москва, 115114

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/104-19859/2022

о проверке сведений необходимости

включения в реестр недобросовестных подрядных организаций

 

09.01.2023 г. Москва

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

в присутствии уполномоченного представителя ФКР г. Москва: В.Ю. Клениной (доверенность №ФКР-11-203/21 от 06.09.2021), в присутствии уполномоченного представителя ООО «КАСТА»: И.И. Сергеевой (доверенность №б/н от 26.12.2022), а также в присутствии третьего лица: Р.Н. Юшина,

рассмотрев обращение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее — Заказчик) по вопросу включения сведений об ООО «КАСТА» (далее — Общество) в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее — Обращение), поданное в соответствии с главой VII Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства России от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее — Положение),

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение Заказчика о проведении проверки по факту одностороннего расторжения договора, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «КАСТА» по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, Ломоносовский проспект, 34 (закупка № 027300000011903778; договор от 03.02.2020 № ПКР-004594-19) (далее — закупка).

Указанное Обращение рассматривается в соответствии с пунктом 259 Положения.

Изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

03.02.2020 между Обществом и Заказчиком по результатам электронного Аукциона был заключен договор №  ПКР-004594-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее — Договор).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято 14.07.2022 в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также неисполнением обязательства о продлении срока банковской гарантии при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Общества пояснил, что работы со стороны Общества выполнены в полном объеме, выполнение работ надлежащим образом подтверждается в том числе, Решением Арбитражного города Москвы о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу Общества задолженности за выполнение работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по акту по форме КС-2 №10 от 02.08.2021. Обществом выполнены и сданы работы по ремонту внутреннего водостока по акту по форме КС-2 №9 от 01.08.2022. Однако, в вышеуказанном акте зачтен авансовый платеж. Так как, авансовый платеж был зачтен в рамках иных обязательств и оплата стоимости работ по водостоку так и не была произведена, в адрес Заказчика была направлена претензия №720 от 09.12.2022 с требованием оплатить работы. В силу того, что ответ на претензию не получен и оплаты работы не произведены, Общество считает, что основания для одностороннего отказа отсутствуют.

Также, на заседании Комиссии Управления присутствовал Р.Н. Юшин, который является лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, на приемку работ по капитальному ремонту, пояснил следующее:

1.Обществом нарушены сроки выполнения работ по Договору.

Основываясь на графике производства и стоимости работ с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, просрочка Обществом по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения на 12.08.2022 составила 665 календарных дней, по ремонту фасада – 634 календарных дня, по ремонту внутреннего водостока – 654 календарных дня. Также, Подрядчиком были нарушены сроки производства работ и по иным системам МКД: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки); ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении других работ.

23.09.2021 Заказчиком и Обществом, а также представителем управляющей организации был составлен акт о результатах проведения мероприятий по установлению факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту, на основании которого ФКР г. Москвы направило в адрес ДКР г. Москвы уведомление о воспрепятствовании оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту от 23.09.2021
№ ФКР-10-10584/21, последний издал распоряжение ДКР г. Москвы от 07.10.2021 № 07-14-816/21, освободивший Подрядчика от обязательства по выполнению работ в части названных выше систем.

Р.Н. Юшин считает, что данные документы составлены в нарушение установленного законом порядка и отражают сведения, не соответствующие действительности

2.Общество допустило многочисленные нарушения требований к выполнению работ и их результатам, которые предусмотрены Договором и нормативными правовыми актами.

Р.Н. Юшин считает повторный созыв комиссии для приемки выполненных работ 28.10.2022 незаконной ввиду того, что договор был расторгнут по инициативе Заказчика, согласно сведениям единой информационной системы, Заказчик 12.08.2022 направил в адрес ООО «КАСТА» уведомление о расторжении № ФКР-ПИР-5020/22 от 22.07.2022.

В работе комиссии 17.08.2022 Р.Н. Юшин принял участие, не зная о расторжении Договора. Согласно письму от 29.09.2022 № ФКР-05-460/22-11,
Р.Н. Юшин является единственным членом комиссии не подписавшим акты приемки работ.

3.Общество вводило в заблуждение членов комиссии при производстве и сдаче-приемке работ.

На комиссии по приемке работ 21.12.2020 Р.Н. Юшин подписал акт приемки работ по ремонту крыши, так как Общество уведомило об окончании их выполнения весной 2021г., в последствии представив гарантийные письма от 21.10.2022 и 24.12.2022.

Также в составе исполнительной документации был представлен технический отчет №2312020-2МК от 24.12.2020, выданной ООО «Мегаватт Сервис», в котором содержится вывод о полном соответствии системы электроснабжения. С данным отчетом Р.Н. Юшин не согласен.

4. Общество систематически допускало нарушения Договора, в связи с чем Заказчик трижды расторгал его в одностороннем порядке.

Согласно карточке закупки договор был расторгнут 20.02.2021 по причине «Неисполнение обязательства оформить продление банковской гарантии, обусловленного изменением сроков выполнения работ либо нарушением сроков окончания работ, установленных графиком производства и стоимости работ». 02.03.2021 запись о расторжении отменена.

Также, договор был расторгнут 01.03.2022 по причине «Нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ и (или) оказания услуг продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов», 02.03.2022 запись о расторжении отменена.

Данные нарушения Общества Р.Н. Юшин обжалует в судебном порядке.

В силу пункта 255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Для признания Общества недобросовестной подрядной организацией, не исполнившей надлежащим образом обязанности по договору, необходимо установить недобросовестность лица в совершении действий (бездействия), осуществленных намеренно с целью нарушения договорных обязательств, либо допущенных по небрежности, халатности, по собственному легкомыслию или самонадеянности.

По своей правовой природе включение общества в реестр недобросовестных подрядных организаций является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

При этом в рассматриваемом случае часть работ Подрядчиком выполнена, а также Обществом совершались активные действия, направленные на выполнение работ по Договору, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют основания считать, что Обществом целенаправленно не исполнил обязательства по Контракту.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 267 Положения, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Отказать во включении сведений об ООО «КАСТА» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренных Положением.

 

Примечание: в соответствии с пунктом 263 Положения, включение в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об участнике электронного аукциона, уклонившемся от заключения договора об оказании услуг, о подрядной организации, с которой договор об оказании услуг расторгнут по решению суда, или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг информация, содержащаяся в реестре недобросовестных подрядных организаций, неисполнение действий, предусмотренных пунктом 261 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.