База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18816/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

10.01.2020                                                                                                                г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее — Комиссия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

при участии представителей:

от ООО «ХЕЛЛИНГ» - <...> (по доверенности от 30.12.2019 № 68), <...> (по доверенности от 30.12.2019 № 69), <...> (по доверенности от 30.12.2019 № 70),

от АО «ОДК» - <...> (по доверенности 27.12.2019 № 465), <...> (по доверенности от 02.08.2019 № 308), <...> (по доверенности от 02.08.2019 № 309),

рассмотрев жалобу ООО «ХЕЛЛИНГ» (далее - Заявитель) на действия
АО «ОДК» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию оборудования для лабораторных исследований, а также инструктаж персонала работе на оборудовании (реестровый № 31908537316) (далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчик установил неправомерные положения Закупочной документации.

Представитель Заказчика против удовлетворения жалобы возражал, представил запрашиваемые документы по спорной Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи
3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании
ее обоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении Закупки.

Согласно тексту жалобы, характеристики требуемых Техническим заданием Закупочной документации к поставке товары, установлены таким образом, при котором потенциальному участнику невозможно предложить иной товар в качестве эквивалнета, кроме следующего:

№ п/п	Запрашиваемое оборудование (согласно ТЗ)	Версия Заявителя относительно модели
1	Газоанализатор – Анализатоор ONH (кислород, азот, водород)	Fusion Maser ONH Германия / Китай
2	Анализатор CS (углерод, сера)	ELTRA ELEMENTRAC CS-d Eltra GmbH, Германия
3	Лазерный анализатор размера частиц МПК для входного контроля металлопорошковых композиций	SALD-2300 Shimadzu, Япония
4	Рентген-флюоресцентный энергодисперсионный спектрометр стационарный и портативный с мельницей	ARL QUANT’X Thermo Fisher Scientific
5	Электронный микроскоп для исследования микроструктуры синтезированного материала	COXEM-EM30 COXEM, Южная Корея
6	Оптический стерео-микроскоп для исследования причин разрушения деталей и образцов в процессе синтеза или испытаний	Discovery V20 Carl Zeiss
7	Инверторный оптический микроскоп для исследования причин разрушения деталей и образцов в процессе синтеза или испытаний	Axio Carl Zeiss
8	Автоматизированный анализатор для определения физических и технологический свойств МПК	SALD-2300, Shimadzu – Япония Анализатор порошков PowderPro A1, Bettersize - Китай
9	Прибор синхронного термического анализа для отработки технологии термической обработки	Колориметр Mettler Toledo DSC 3 Mettler Toledo, Швейцария
10	Твердомер Роквелл	Q150R Qness, Австрия
11	Твердомер Викерс	Q60 Qness, Австрия
12	Роботизированный дифрактометр	Stress Tech X Stresstech Oy, Финляндия

Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы для того, чтобы Заказчик подготовил позицию относительно возможности предоставления эквивалентного товара.

В свою очередь, Заказчик сослался на предложенные участниками процедуры товары, исходя из которых, по его мнению, следует, что участники могут предложить эквивалентный товар.

При этом Комиссия отмечает, что представленная в возражениях сравнительная таблица не содержит технических характеристик эквивалентных, по мнению Заказчика, товаров. Более того, оба участника предложившие данные товары были отклонены от участия в Закупочной процедуре, в том числе, на основании несоответствия технического предложения.

В соответствии с пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Учитывая отсутствие четкой позиции Заказчика относительно возможности поставки эквивалента, Комиссия, изучив Закупочную документацию, представленную представителем Заказчика, установила, что в документации Заказчиком не указаны параметры эквивалентности, что не позволяет участникам Закупки предложить в заявке на участие эквивалентные товары.

Кроме того, Заказчиком на заседании Комиссии не доказано существование эквивалентной продукции.

Таким образом, установленные Заказчиком в Техническом задании требования, могли послужить препятствием для формирования и подачи заявок со стороны потенциальных участников Закупки, а также привести к сужению круга таких участников, ограничив их число лицами, заранее извещенными о технических характеристиках требуемых к поставке товаров.

Учитывая изложенное, описание объекта Закупки противоречит пунктам 2, 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пунктам 1, 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В связи с чем, Комиссия Управления в действиях Заказчика установила нарушение п. 2, 4 ч. 1, ч. 6 ст. 3, части 10 статьи 4 Закона о закупках.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. 1. Признать жалобу ООО «ХЕЛЛИНГ» (ИНН: 7727324145, ОГРН: 1177746696819) на действия АО «ОДК» (ИНН: 7731644035, ОГРН: 1107746081717) при проведении Закупки обоснованной.
   2. Установить в действиях Заказчика нарушение п. 2, 4 ч. 1, п. 2 ч. 6.1 ст. 3, пп. 1, 15 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
   3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-18816/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

10.01.2020                                                                                                                г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 10.01.2020 по делу № 077/07/00-18816/2019,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

АО «ОДК» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию оборудования для лабораторных исследований, а также инструктаж персонала работе на оборудовании (реестровый № 31908537316) (далее — Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.
   2. Заказчику вернуть участникам Закупки ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Закупке.
   3. Заказчику внести изменения в Закупочную документацию с учетом решения Комиссии от 10.01.2020 по делу № 077/07/00-18816/2019.
   4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы он составлял не менее пяти рабочих дней с момента размещения информации о внесении изменений в Закупочную документацию до даты окончания приема заявок.
   5. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Закупки с учетом решения Комиссии от 10.01.2020 по делу № 077/07/00-18816/2019.
   6. Заказчику завершить проведение Закупки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Закупочной документации.
   7. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.
   8. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 20.04.2020.
   9. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 22.04.2020 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.