База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/3.1-11327/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
06.07.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «3В инженерные системы», МГУ имени М.В. Ломоносова,

рассмотрев жалобу «3В инженерные системы» (далее — Заявитель) на действия МГУ имени М.В. Ломоносова (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной инженерной эксплуатации 1-го ГУМа, 2-го ГУМа и здания Фундаментальной Библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова (157398 кв.м) (18 мес) (223.ОК.366; Id38945) (реестровый № 32110380373) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная ненадлежащим Технического задания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в следующем.

Так, по мнению Заявителя, информация, содержащаяся в извещении и документации о Конкурсе, не позволяет достоверно определить объем услуг и затратную часть на их оказание, отсутствуют сметы и формулы; работы, предусмотренные Техническим заданием, а именно: п.2.1.1.4.1, 2.1.1.9.11, 2.1.1.10.2, 2.1.1.10.10, 2.1.2.4.1. не включены в стоимость договора, исполнитель должен их производить бесплатно; незаконно установлено требование о предоставлении счетов, договоров на закупку быстроизнашиваемых деталей и запасных частей, полагает, что данная информация излишняя и содержит коммерческую тайну; не считает ясной причину указания объема оказываемых согласно подпункту 2.1.1.18.1 Технического задания услуг в единицах измерения человеко-час (код по ОКЕИ 539) в количестве 6, поскольку исполнитель оплачивает им зарплату; не ясно условие п. 2.1.2.9.12 ТЗ «Выполнение дополнительных электромонтажных работ по заявкам Заказчика на самом здании и на связанных инженерных системах других зданий и сооружений в количестве до 365 работ», также в других пунктах по тексту жалобы; Заявитель также не согласен с включением п.2.1.3.5.1 условия «Проверка наличия эксплуатационной документации, создание Архива и его содержание», считает, что архив у заказчика уже должен быть создан; Заявителю неясны причины включения в документацию требования п.п.7.3., 7.4, 7.5, 8.3.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 11.06.2021 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по по комплексной инженерной эксплуатации 1-го ГУМа, 2-го ГУМа и здания Фундаментальной Библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова (157398 кв.м) (18 мес) (223.ОК.366; Id38945) (реестровый № 32110380373) (далее – конкурс, процедура).

Документацией установлена начальная максимальная цена за единицу услуги – стоимость одного месяца обслуживания общей площади в 157398 кв.м. – 2 010 660,82 руб., в которую входят все перечисленные далее в Техническом задании виды услуг, которые должны быть оказаны исполнителем в рамках Договора.

В каждом подпункте, на которые ссылается Заявитель, указаны либо периодичность, в течение которого требуется исполнение определенных объемов услуг («в месяц»), либо их предельное количество как таковое.

Указание в подпунктах пункта 2.1. предельных значений совместно с фразой «без дополнительной платы» свидетельствует о включении данных объемов в ежемесячную плату или общую цену договора.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что объем и стоимость перечисленных в пунктах Технического задания услуг не включены в начальную (максимальную) стоимость договора и не будут оплачены, признается Комиссией необоснованным.

Также, согласно доводам жалобы, положения подпункта 2.1.1.14.8 в части предоставления Заказчику счетов, договоров/контрактов и других документов на все закупки, производимые Исполнителем в рамках исполнения договора, излишни и затрагивают информацию, составляющую коммерческую тайну.

В соответствии с пунктом 8.5. Технического задания, при закупках товаров Исполнитель предварительно согласовывает характеристики закупаемых товаров и предоставляет документы, обосновывающие цену закупленных товаров (счета компании поставщика запасных частей).

Как пояснил на заседании Комиссии представитель Заказчика, данное требование установлено для получения достоверного отчета о реальных объемах оказанных услуг – реальной рыночной стоимости использованных при оказании услуг товаров, и служит для учета движения материальных ценностей.

Кроме того, необходимо учитывать, что предметом договора является оказание услуг, а не поставка товара.

В связи с чем Исполнитель, используя положение единственного субъекта, оказывающего услуги по комплексной инженерной эксплуатации 1-го ГУМа, 2-го ГУМа и здания Фундаментальной Библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова за определенный период, имел бы возможность при условии отсутствия отчетности использовать в оплачиваемых по договору лимитах товары, стоимость которых предполагала бы необоснованное увеличение стоимости услуг, получив при этом необоснованное преимущество перед другими участниками рынка в случае проведения конкурентной процедуры на поставку товаров.

В соответствии с пунктом 2.1.1.18.1 Технического задания установлено требование в числе прочих услуг оказание помощи заказчику в проведении мероприятий (подключение дополнительной аппаратуры, вывешивание баннеров, растяжек, флагов и т.п.) 6 человеко-часов в день.

Заявитель не считает ясной причину указания объема оказываемых согласно подпункту 2.1.1.18.1 Технического задания услуг в единицах измерения человеко-час (код по ОКЕИ 539), поскольку исполнитель оплачивает им зарплату.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика, Зарплату всем привлеченным для выполнения услуг по договору выплачивает Исполнитель.

Данная информация предназначена для расчета затрат на исполнение договора (в части данного подпункта Технического задания), в том числе ФОТ, потенциальными участниками закупки.

Данная услуга включает в себя в том числе подключение дополнительной аппаратуры для проведение мероприятий, а именно работу с электрооборудованием, подключением к существующей электросети , возможно прокладка кабеля, установка автоматов и т.д.

Количество людей установлено из опыта оказания таких услуг с учетом одновременности оказания перечисленных в п. 2.1.1.18.1 услуг при условии ограничения по времени.

Пунктом 2.1.2.9.12 Технического задания предусмотрено: «Выполнение дополнительных электромонтажных работ по заявкам Заказчика на самом здании и на связанных инженерных системах других зданий и сооружений в количестве до 365 работ».

Данное требование подразумевает, что предусмотрено выполнение дополнительных работ по заявкам заказчика в количестве до 365 работ за весь срок действия договора – 18 мес.

В названном пункте указано максимально допустимое значение работ с целью, чтоб исполнитель мог рассчитать свои затраты.

По мнению Заявителя, услуги, предусмотренные подпунктом 2.1.3.5.1 Технического задания в части создания архива, не должны быть оказаны Заказчику, поскольку Заказчик должен осуществлять данную деятельность своими силами.

Так, согласно подпункту 2.1.3.5.1 подраздела 2.1.3.5 Менеджмент технической документации установлено следующее:

- Проверка наличия эксплуатационной документации, создание Архива и его содержание;

- Хранение всей переданной Заказчиком проектной и исполнительной документации, обеспечение внесений изменений в соответствие фактическому состоянию технических систем, конструктивных и планировочных решений, а также возложение на себя ответственности за:

• Создание журнала учета чертежей;

• Правку чертежей с целью отображения датированных изменений и возможностью последующего пересмотра;

• Аннотирование текущего состояния чертежей.

Вместе с тем, Заявитель не вправе определять потребность Заказчика, которая заключается в проверке наличия эксплуатационной документации, создания Архива и его содержания.

Более того, согласно пункту 3.2. Технического задания перечень документации, которая должна быть передана Заказчику после оказания услуг, включает в себя, в том числе эксплуатационную, исполнительную и проектную документация, архив которой и должен быть создан Исполнителем по договору.

Также Заявитель считает излишним включение в Техническое задание требований пунктов 7.3, 7.4, 7.5, 8.3, согласно которым:

7.3. В актах приемки обязательно указывается персонал обслуживающий корпус в указанный в акте период, в случае неисполнения, частичного неисполнения или некачественного исполнения каких-либо разделов таблицы 2.1. настоящего технического задания - Заказчик удерживает 5% от ежемесячной суммы договора за каждый неисполненный, частично исполненный или некачественно исполненный раздел настоящего технического задания.

7.4 Исполнитель осуществляет ремонт вышедшего из строя и подлежащего замене оборудования на сумму, не превышающую 1,5 % от стоимости ежемесячного вознаграждения Исполнителя в течение каждого календарного месяца. В случае, если стоимость оборудования (расходных материалов) превышает 1,5 % от стоимости ежемесячного вознаграждения Исполнителя, Исполнитель обязуется предварительно согласовать проведение ремонтных работ с Заказчиком путем направления уведомления в письменном виде о необходимости проведения таких работ. После получения согласия Заказчика, указанные работы оформляются и оплачиваются в установленном законом порядке. В случае отсутствия согласования заказчиком замены запасных частей и их стоимости, компенсация затрат Исполнителя на их замену не производится.

7.5. При проведении ремонтных работ стоимостью не более 1,5 % от стоимости ежемесячного вознаграждения по итогам календарного месяца вместе с Актом оказанных услуг передаются документы, подтверждающие Исполнителем приобретение расходных материалов, оборудования.

8.3. При отсутствии у Заказчика исполнительной документации по обслуживаемым системам, или в случае, когда исполнительная документация находится в ненадлежащем состоянии, Исполнитель обязуется, в срок не более 60 (шестидесяти) календарных дней, разработать, актуализировать и предоставить Заказчику полный комплект исполнительной документации на электронном носителе в форматах: *.dwg и *.pdf, и в бумажном виде в 2 (двух) экземплярах.

Вместе с тем, обоснования неправомерности включения в Техническое задание вышеуказанных требований Заявителем не приведено, равно как и не указано норма Закона, которой по мнению Заявителя не соответствуют названные требования.

При этом, в актах приемки обязательно указывается персонал обслуживающий корпус в указанный в акте период, в случае неисполнения, частичного неисполнения или некачественного исполнения каких-либо разделов таблицы 2.1. настоящего технического задания - Заказчик удерживает 5% от ежемесячной суммы договора за каждый неисполненный, частично исполненный или некачественно исполненный раздел настоящего технического задания.

Таким образом, указанное требование предъявлено к исполнителю.

Указание персонала в актах приемке (пункт 7.3 Технического задания) обусловлено требованиями техники безопасности, для персонализации ответственных лиц, так как предметом договора является инженерное обслуживание зданий, что подразумевает обеспечение бесперебойного и безопасного для жизни людей функционирования зданий.

Кроме того, документацией предусмотрены критерии оценок заявок участников, в соответствии с которыми в составе заявки участник предоставляет перечень привлекаемых к работе сотрудников, за что получает дополнительные баллы. Также это требование служит для проверки добросовестности участника в части поданных сведений, которые помогли ему одержать победу в конкурсе.

Также пунктом 7.3. Технического задания предусмотрено, что удерживается 5% от ежемесячной суммы договора за каждый неисполненный, частично исполненный или некачественно исполненный раздел технического задания.

В соответствии с пунктом 19.23 Положения о Закупке МГУ, Заказчиком осуществляется оплата только оказанной и принятой услуги.

В стоимость услуг включены также ремонт вышедшего из строя и подлежащего замене оборудования на сумму, не превышающую 1,5 % от стоимости ежемесячного вознаграждения Исполнителя в течение каждого календарного месяц 7.4, 7.5 Технического задания).

В случае их превышения:

1) либо сдается Заказчику по итогам календарного месяца с подтверждающими документами и оплачивается в рамках текущего договора (на сумму, не превышающую 1,5 % от стоимости ежемесячного вознаграждения Исполнителя, согласно пункту 7.5. Технического задания),

2) либо согласуется с Заказчиком и оплачивается отдельно при соблюдении соответствующих установленных законом и Положением о закупке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова процедур на сумму, свыше 1,5 % от стоимости ежемесячного вознаграждения Исполнителя, согласно пункту 7.4. Технического задания).

Условие о согласовании замены включено с целью избежания замены кондиционного и пригодного к работе оборудования.

В связи с изложенным, Комиссия Управления признает доводы Заявителя необоснованными.

Комиссия также принимает во внимание, что расчет стоимости услуг произведен в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Заказчиком был использован приоритетный метод для определения НМЦК. (п.3.2 ПП№567) – анализ рынка.

При этом, три участника рынка представили свои коммерческие предложения, которые были использованы при расчете НМЦД, от Заявителя жалобы коммерческого предложения не поступало.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

Согласно требованиям части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что указание Заказчиком в закупочной документации оспариваемых Заявителем требований обусловлены его потребностями.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При этом комиссия принимает во внимание, что Заявитель заявку на участие в конкурсе не подавал, свое право на обращение за разъяснениями положений документации, в том числе Технического задания, не обращался.

Действительных доказательств нарушения прав Заявителя оспариваемыми требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «3В инженерные системы» (ОГРН: 1127746165469, ИНН: 7719805381) на действия МГУ имени М.В. Ломоносова (ОГРН: 1037700258694, ИНН: 7729082090) при проведении Закупки необоснованной.

    

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.06.2021 № ЕИ/38355/21.