Решение б/н Решение по жалобе ИП <...> (далее также - Заявитель) на дейс... от 8 ноября 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-13625/2019 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
05.11.2019 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ИП <...> (далее также - Заявитель) на действия ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (в настоящее время - ФГУП «ГлавУпДК при МИД России», далее также — Заказчик, Общество) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по устройству ограждения территории с сопутствующими работами по адресу: г. Москва, Трехпрудный пер., д.11-13, стр.5 (реестровый № 31908376240, далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на Заказчика при проведении Закупки.
По мнению Заявителя, его заявка на участие в Закупке необоснованно отклонена.
Проанализировав заявленный довод, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения.
Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании ее необоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупках товаров, работ, услуг Заказчика (далее - Положение о закупках) размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Официальный сайт; ЕИС).
В соответствии с пп. 4.1.2 протокола рассмотрения заявок участников и подведения итогов от 22.10.2019 № 691/2/2019-ДЭ комиссией Заказчика по осуществлению закупок заявка Заявителя не соответствует требованиям документации по следующим основаниям – представленное предложение о цене договора не соответствует форме № 1 к заявке.
В соответствии с п. 10 ст. 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.
В соответствии с пп. 3.4 Документации, требования к содержанию и составу заявки указаны в подпункте 18.1 извещения.
Согласно п. 18.1 Извещения, заявка должна содержать следующие документы и информацию:
- предложение участника запроса котировок в отношении предмета закупки (Приложение № 2. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме (Предложение), а так же Форма №1 к Заявке Участника).
Согласно Форме № 1, предложение участника закупки о цене договора должно быть представлено в виде сметы на выполнение работ, которая должна содержать, в том числе, наименование работ и перечень материалов, стоимость (цену) каждого вида (единицы) работ и материалов, общую стоимость работ, являющихся существенными условиями договора подряда.
Установленное Заказчиком в документации требование к форме ценового предложения (Форма № 1) соответствует п. 3 ст. 709 ГК РФ, согласно которой «цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком».
Следует отметить, что в состав документации входит смета Заказчика (№ 870-19), которую участник закупки вправе был использовать для подготовки своего ценового предложения по Форме № 1, путем внесения в нее необходимых изменений в части стоимости работ.
При этом ценовое предложение Заявителя было представлено в произвольной форме и не соответствовало требованиям документации к форме и содержанию ценового предложения участника закупки (Форма № 1).
В этой связи, Комиссия соглашается с тем, что отклонение заявки Заявителя вызвано действиями самого Заявителя, который руководствовался не формами и условиями, размещенными в составе Документации, а своим субъективным пониманием этих положений.
Подавая заявку на участие в закупке, участник несет риск отклонения его заявки либо наступления иных неблагоприятных для участника последствий, связанных с несоблюдением требований Документации к порядку оформления включаемых в заявку документов и сведений.
Также в письме о подаче оферты Заявитель согласился со всеми условиями Закупки, указав, что принимает установленные в Документации требования, соответственно, ему были понятны все условия оформления и участия в Закупке.
Комиссия отмечает, что, принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу ст. 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями и должен соответствовать требованиям Заказчика.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках» принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного закона, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Согласно ранее упомянутому п. 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.
Комиссия, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке. В настоящем случае, Заказчик отклонил заявку Общества ввиду ее несоответствия требованиям п. 18.1 Извещения. В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований Документации, Комиссия не находит оснований для выводов о наличии в действиях Заказчика нарушений по отклонению заявки Заявителя от участия в Закупке.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.
При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции
РЕШИЛА:
-
-
Признать жалобу Заявителя на действия ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (ИНН:7704010978, ОГРН:1027700347840) при проведении Закупки необоснованной.
-
Снять ограничение на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 31.10.2019 № ПО/57512/19.
-
-
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.