База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15998/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на действия Казенное предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников КП «УГС» (реестровый
№ 31908527534) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Согласно жалобе Заявителя Заказчиком в нарушение положений Закона о закупках установлены критерии оценки, не обеспечивающие отсутствие необоснованных ограничений конкуренции, поскольку с учетом набираемых баллов любому участнику рынка необходимо снижение не менее, чем на 25% от цены конкретного участника — АО «СОГАЗ».

Указанное, по мнению Заявителя, достигается за счет установленных Заказчиком следующих критериев оценки заявок:

1. 1. Цена 50%;

   2. Квалификация участника 35%, в рамках которого оценивается:

2. 1. Рейтинг финансовой надежности страховых компаний по данным рейтингового агентства «РА Эксперт» за 2018 год (5% от общего веса);

   2. Операционная рентабельность участника закупки за 2018 год (20%);

   3. Размер выплат участника закупки за 2018 год по добровольному медицинскому страхованию (25%).

При этом Заявитель указывает, что установленные нестоимостные показатели критерия «Квалификация участника» являются заранее предопределяющими победителя закупки, поскольку дают заведомое преимущество АО «СОГАЗ».

В свою очередь, представитель Заказчика с жалобой Заявителя не согласился, пояснив, что указанные критерии оценки и сопоставления заявок отражают деловую репутацию участником закупки (рейтинг финансовой надежности страховых компаний по данным рейтингового агентства «РА Эксперт» за 2018 год), наличие финансовых ресурсов (Операционная рентабельность участника закупки за 2018 год) и опыт работы, связанный с предметом контракта (размер выплат участника закупки за 2018 год по добровольному медицинскому страхованию).

Оценка деловой репутации на основании рейтинга надежности, присвоенного рейтинговыми агентствами, подтверждается тем, что при оценке участвуют только те рейтинговые агентства, которые аккредитованы Банком России, соответственно предоставляют независимую объективную оценку состояния страховой организации и возможность исполнения принятых на себя обязательств.

Признавая довод жалобы Заявителя необоснованным в части критерия оценки деловой репутации на основании рейтинга надежности, Комиссия отмечает, что Заявителем не доказано существо данных требований как фактора ограничения участников закупки, не представлено правовое и фактическое обоснование неправомерности данных требований.

При этом указанный критерий оценки имеет 5% от общего веса, что несущественным фактором при определении победителя Закупки и, таким образом, не ограничивает конкуренцию.

В этой связи, указанный довод жалобы Комиссия признает необоснованным.

Также представитель Заказчика пояснил, что остальные установленные Заказчиком критерии оценки и сопоставления заявок, применяемые в равной степени ко всем участникам закупки, являются измеримыми показателями деятельности участников закупки, позволяющие закупочной комиссии объективно оценить представленные предложения.

При этом намерения о возможном участии АО «СОГАЗ» на момент подготовки и проведения Закупки Заказчику неизвестны, в связи с чем Заказчик считает, что доводы жалобы Заявителя носят субъективный характер.

Вместе с тем Комиссия критически оценивает возражения представителя Заказчика, руководствуясь следующим.

Согласно установленным Заказчиком нестоимостным критериям оценки определено следующее.

Показатель 2 «Операционная рентабельность участника закупки за 2018 год».

Значимость показателя: 20% (0,2).

Содержание: Оценивается заявка участника закупки по операционной рентабельности Участника закупки за 2018 год.

Сведения подтверждаются:

- формами отчета о финансовых результатах страховой организации (код формы по ОКУД 0420126) за 2018 год.

Порядок оценки: Оценка в 0 баллов будет присвоена Участнику закупки, который в составе Заявки не представил предложение по указанному показателю и подтверждающие документы.

Далее баллы будут присваиваться в зависимости от значения показателя,

подтвержденного документально:

Операционная рентабельность <10% - 33 балла;

Операционная рентабельность ≥10% и <20% - 66 баллов;

Операционная рентабельность ≥20% - 100 баллов.

Расчёт производится по формуле:

___R ___∗ 100%

Pl + Pa

где:

R – Итоговый совокупный доход (расход) за отчетный период (номер строки 54)

Pl – Заработанные страховые премии – нетто – перестрахование (номер строки 1)

Pa – Заработанные страховые премии – нетто – перестрахование (номер строки 8)

Рейтинг Заявки по критерию оценки «Квалификация участника» по показателю «Операционная рентабельность Участника закупки за 2018 год» равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по показателю оценки с учетом коэффициента значимости показателя оценки.

При подаче заявки коллективным участником по показателю 2 оценке и сопоставлению подлежат значения, отраженные в форме ОКУД 0420162, присвоенные «Лидеру» коллективной заявки.

Показатель 3 «Размер выплат Участника закупки за 2018 год по добровольному медицинскому страхованию».

Значимость показателя: 25% (0,25).

Содержание: Оценивается заявка участника закупки по размеру выплат участника закупки за 2018 год по добровольному медицинскому страхованию».

Сведения подтверждаются:

- формой отчетности за январь-декабрь 2018 год (код формы по ОКУД 0420162), раздел 1 строка 126, столбец 10.

Порядок оценки: Оценка в 0 баллов будет присвоена Участнику закупки, который в составе Заявки не представил предложение по указанному показателю и подтверждающие документы.

Лучшим условием исполнения договора по указанному показателю признается предложение Участника закупки, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию (максимальное количество баллов - 100).

Расчет производится по формуле:

___Ci ___∗ Кз∗100%

Cmax

где:

Кз - коэффициент значимости показателя,

Сi – размер выплат i-го Участника закупки,

Сmax – максимальный размер выплат среди всех Участников закупки.

Количество баллов, присваиваемых по критерию «Квалификация Участника закупки» определяется как сумма рейтингов по всем показателям критерия.

При подаче заявки коллективным участником по показателю 3 оценке и сопоставлению подлежат значения, отраженные в форме ОКУД 0420162, присвоенные «Лидеру» коллективной заявки.

Беря во внимание установленную формулу Показателя 2

___R ___∗ 100%

Pl + Pa

где:

R – Итоговый совокупный доход (расход) за отчетный период (номер строки 54)

Pl – Заработанные страховые премии – нетто – перестрахование (номер строки 1)

Pa – Заработанные страховые премии – нетто – перестрахование (номер строки 8),

и согласно отчету о финансовых результатах страховой организации АО «СОГАЗ», опубликованному в открытых источниках, итоговый совокупный доход предприятия составляет 30 802 332,45111 (R), заработанные страховые премии — нетто — перестрахование (номер строки 1) — отсутствует (Pl), заработанные страховые премии — нетто — перестрахование (номер строки 8) — 140 016 004,48630 (Pa).

Применяя указанному формулу, у предприятия операционная рентабельность за 2018 год составляет 22,00%, что составляет 100 баллов по указанному показателю.

Беря во внимание требования и формулу Показателя 3

___Ci ___∗ Кз∗100%

Cmax

где:

Кз - коэффициент значимости показателя,

Сi – размер выплат i-го Участника закупки,

Сmax – максимальный размер выплат среди всех Участников закупки,

и согласно сведениям, опубликованным на сайте Банка России www.cbr.ru, АО «СОГАЗ» имеет максимальный размер выплат за 2018 год по добровольному медицинскому страхованию — 48 483 100,82531.

Применяя указанную формулу, АО «СОГАЗ» набирает наибольшее количество баллов (100 баллов).

Таким образом, суммируя все показатели нестоимостного критерия, АО «СОГАЗ» получит 50% (максимальное значение) среди установленных Заказчиком критериев оценки.

Указанный расчет также представлен Заявителем в своей жалобе.

В том числе для определения обоснованности заявленных доводов Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с той целью, чтобы Заказчик в установленном порядке рассмотрел поступившие для участия в Закупке заявки, а также произвел их оценку.

Так, согласно протоколу подведения итогов от 09.10.2019 по критерию «Квалификация участника закупки» АО «СОГАЗ» присвоено 50,00 баллов, что является максимально возможным количеством баллов, которое можно получить по нестоимостным критериям.

При этом Заявитель в своей жалобе, руководствуясь установленным Заказчиком нестоимостным критерием оценки и производя предварительную оценку по открытым источникам, представил сведения о том, что АО «СОГАЗ» в случае его участия будет присвоен максимальный балл по критерию «Квалификация участника закупки».

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об определении Заказчиком нестоимостного критерия оценки таким образом, что максимальный балл по такому критерию получил только участник АО «СОГАЗ».

Комиссия считает необходимым отметить, что в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены качества и надежности, эффективного использования денежных средств расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В свою очередь, праву Заказчика по формированию требований к участникам закупочной процедуры корреспондирует его обязанность при этом по недопущению создания условий, ограничивающих конкуренцию.

Включение Заказчиком в Закупочную документацию оценочных критериев, предъявляемых к участникам закупки, расценивается как нарушение положений Закона о закупках в случае, если они проводят к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в закупочных процедурах.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет Комиссии прийти к выводу о том, что определение нестоимостных критериев, по которому один участник набирает максимальный балл благодаря установленной Заказчиком формуле расчета баллов, направлено не на выявление исполнителя, способного наилучшим образом удовлетворить потребности Заказчика, а на ограничение конкуренции с целью заключения договора с заранее определенным контрагентом, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами дела.

С учетом того факта, что Заказчиком не доказана объективность установленных критериев оценки, исходя из имеющихся материалов, свидетельствующих о наличии подходящих показателей для получения наивысшего балла по нестоимостному критерию только у одного участника процедуры, Комиссия признает жалобу в указанной части обоснованной и приходит к выводу о ненадлежащем формировании Заказчиком Закупочной документации, влекущей ограничение конкуренции, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 3, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) на действия Казенное предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН: 1037719025376, ИНН: 7719272800) при проведении Закупки необоснованной в оспаривания установленного критерия «Рейтинг финансовой надежности страховых компаний по данным рейтингового агенства «РА Эксперт» за 2018 год», в остальной части — обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.