База решений
и правовых актов

ООО «Гефест Капитал»

 

Колодезный переулок, д. 14, эт. 6, пом. XIII, ком. 16; 17; 17А; с 18 по 21, г. Москва, 107076

 

 

ФГАОУ ВО МФТИ

 

Керченская ул., д. 1А, корп.1
Москва, 117303

 

 

АО «ЕЭТП»

 

Кожевническая ул., д. 14, стр. 5,

г. Москва, 115114

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-14658/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

07.09.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

при участии представителя ООО «Гефест Капитал», ФГАОУ ВО МФТИ посредством видеоконференцсвязи;

рассмотрев жалобу ООО «Гефест Капитал» (далее также — Заявитель) на действия ФГАОУ ВО МФТИ (далее также — Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы мультимедийного оборудования для оснащения аудитории Главного корпуса МФТИ (реестровый № 32009425249) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Закупочной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с установленными Заказчиком характеристиками товаров, подлежащих поставке по результатам проведения Закупки, поскольку фактически под указанные характеристики подходит товар единственного производителя марки «VISSONIC».

Так, в жалобе Заявитель указывает, что в пункте 1 «Центральный контроллер конференц-системы» Технического задания технические требования составлены таким образом, что под их соответствие можно подобрать товар только конкретного производителя. При попытке подобрать, подходящий под установленные характеристики, товар иного производителя Заявителем установлено, что ограничения в габаритных размерах не дают применить это оборудование, при этом несоответствие в габаритных размерах незначительно, однако такое несоответствие позволяет Заказчику отклонить участника в связи с несоответствием требованиям Закупочной документации. К аналогичным выводам Заявитель пришел при изучении технических характеристик по пунктам 2 «Дискуссионный пульт делегата», 3 «Микрофон на «гусиной шее» Технического задания.

Кроме того, Заявитель указывает, что пункт 18 «Цифровая аудиоплатформа» сформирован также под характеристики производителя марки «VISSONIC», а по пункту 6 «Пульт управления для дисплея видеостены и графического контроллера», оборудования по данным характеристикам не существует и подобрать аналогов вообще не удалось, из чего представляется возможным сделать вывод, что оборудование производится по специальному заказу у кого-то одного производителя и не допускает возможность других производителей участвовать в Закупке. 

На заседании Комиссии установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Во исполнение приведенной нормы права Заказчиком разработана и утверждена Закупочная документация, в которой им предъявлены требования к функциональным и техническим характеристикам товаров, подлежащих поставке, являющиеся предметом Закупки.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, а именно в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии,что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Заказчиком в Закупочной документации предъявлены требования к техническим характеристикам, подлежащего поставке оборудования, в частности к товарам Центральный контроллер конференц-системы, Дискуссионный пульт делегата, Микрофон на «гусиной шее», Пульт управления для дисплея видеостены и графического контроллера, Цифровая аудиоплатформа.

Так, например, к оборудованию пункта 1 «Центральный контроллер конференц-системы» Заказчиком установлены следующие требования:

Количество одновременно поддерживаемых пультов – не менее 100 шт.,

USB интерфейс для записи аудиоконтента на Flash-носитель – наличие,

Технология подавления шума – наличие,

Автоматический контроль регулировки усиления – наличие,

Режим работы пультов: управление кнопкой микрофона с отключением работающих микрофонов по принципу (первый вошел – первый вышел) – наличие,

Режим работы пультов: «активация голосом» – наличие,

Режим работы пультов: «открытый» каждый может говорить – наличие,

Режим работы пультов: «ожидание или запрос на выступление» – наличие,

Встроенная эквализация – наличие,

Максимальное количество одновременно активных пультов – не менее 7 шт.,

Возможность «горячей» замены элементов системы (пультов) – наличие,

Разъем RCA аудиовхода – не менее 2 шт.,

Разъем XLR аудиовход – не менее 1 шт.,

Разъем RCA аудиовыход – не менее 2 шт.,

Разъем XLR аудиовыход – не менее 1 шт.,

Интерфейсный аудиовыход Phoenix – не менее 1 шт.,

Интерфейс RJ45 для проводных дискуссионных пультов делегата, председателя – не менее 3 шт.,

Разъем DP9 (папа) для управления внешними устройствами – не менее 1 шт.,

Разъем DP9 (мама) для управления видеокамерами – не менее 1 шт.,

Разъем RJ45 для подключения компьютера или сетевого коммутатора не менее 1 шт.,

Поддержка частотной характеристики 20-20000 Гц – наличие

Минимальное отношение сигнал/шум (S/N) – не менее 80 дБ

Максимальный коэффициент нелинейных искажений - не более 0,05%,

Питание в диапазоне 100В~240В – наличие

Максимальная потребляемая мощность при максимальной нагрузке - не более 150 Вт,

Размеры (Ш х Г х В) - не более 483 х 260 x 44 мм.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения, а также, заслушав лиц, участвующих в деле, установила, что в действительности под установленные Заказчиком характеристики подходит товар единственного производителя «VISSONIC».

В том числе, приведенные в возражениях Заказчика, товары иных производителей, например, производства «TECHPOD» не соответствуют всем установленным Заказчиком характеристикам.

Так, Заказчиком установлено, что Центральный контроллер конференц-системы должен иметь не менее двух разъемов RCA аудиовхода и не менее двух разъемов RCA аудиовыхода, однако в соответствии со сведениями из открытых источников сети «Интернет», размещенными на официальном сайте «TECHPOD», на которые, в свою очередь, указывает Заказчик в своих возражениях, Центральный контроллер T-1000 производства «TECHPOD» имеет один разъем RCA аудиовхода и один разъем RCA аудиовыхода.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что требования к товарам сформированы Заказчиком таким образом, что под установленные характеристики подходит только оборудование марки «VISSONIC».

К аналогичным выводам Комиссия пришла, изучив возражения Заказчика по товарам Дискуссионный пульт делегата, Микрофон на «гусиной шее», Пульт управления для дисплея видеостены и графического контроллера, Цифровая аудиоплатформа, в частности по указанным товарам несоответствие выявлено в габаритных размерах.

При этом доводы Заказчика о том, что незначительные несоответствия характеристик, в том числе в габаритных размерах не будут являться основанием для отклонения заявок отклоняются Комиссией как несостоятельные, поскольку из Закупочной документации таких положений не следует.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки направо участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам закупки.

Комиссия отмечает, что Заказчику надлежит формировать требования к товарам в соответствии с собственной потребностью, в том числе, устанавливая технические характеристики товара в тех диапазонах, в которых они допустимы Заказчиком.

Таким образом, Комиссия соглашается с позицией Заявителя о том, что требования, подлежащего поставке оборудования, сформированы таким образом, что подобрать под их характеристики возможно товар одного производителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе действиями по направлению запроса исключительно по одному участнику процедуры.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение о признании обоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Гефест Капитал» (ИНН: 7717784658) на действия ФГАОУ ВО МФТИ (ИНН: 5008006211) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях ФГАОУ ВО МФТИ нарушения пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать ФГАОУ ВО МФТИ обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

ООО «Гефест Капитал»

 

Колодезный переулок, д. 14, эт. 6, пом. XIII, ком. 16; 17; 17А; с 18 по 21, г. Москва, 107076

 

 

ФГАОУ ВО МФТИ

 

Керченская ул., д. 1А, корп.1
Москва, 117303

 

 

АО «ЕЭТП»

 

Кожевническая ул., д. 14, стр. 5,

г. Москва, 115114

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-14658/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

07.09.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 07.09.2020 по делу № 077/07/00-14658/2020,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФГАОУ ВО МФТИ (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы мультимедийного оборудования для оснащения аудитории Главного корпуса МФТИ (реестровый № 32009425249) (далее — Закупка):

1. Заказчику отменить все протоколы, составленные при проведении Закупки.

2. Заказчику вернуть участникам Закупки ранее поданные заявки
с уведомлением каждого участника о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Закупке.

3. Заказчику внести изменения в Закупочную документацию с учётом решения Комиссии от 07.09.2020 по делу № 077/07/00-14658/2020.

4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы он составлял не менее половины срока отведенного на подачу заявок на участие такой закупке с момента размещения информации о внесении изменений в Закупочную документацию до даты окончания приема заявок.

5. Заказчику завершить проведение Закупки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках, Аукционной документации.

6. Заказчику разместить информацию о каждом действии по исполнению предписания в течение трех дней после выполнения пункта в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — ЕИС)

1. 1. 7. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 12.10.2020.

      8. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 15.10.2020 включительно с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.