База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4887/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

20.04.2023                                                                                                                          г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ... на действия ППК «ВСК» (далее — Заказчик) при проведении предложения делать оферты в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной и поддерживающей уборке помещений и прилегающей территории ППК «ВСК» (реестровый № 32312271384, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС сочла возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия ( бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с положениями Закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлении представителя Заказчика, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках, для

осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 1 раздела 7 Закупочной документации при заключении договора в случае, если победитель закупки, или участник закупки, с которым заключается договор применяет упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не является плательщиком НДС, цена договора может быть уменьшена по соглашению сторон на сумму НДС, без изменения предусмотренных договором объема товаров, работ (услуг) и иных условий исполнения договора.

Согласно позиции Заявителя, данное положение Закупочной документации создает неравные стартовые закупочные условия, ставит в значительное преимущественное положение участников закупки, применяющих общую систему налогообложения.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что Закупочная документация не содержит положений, обязывающих участников приводить свои ценовые предложения к единому налоговому базису, либо наделяющих Заказчика правом самостоятельно проводить вычет суммы НДС из ценовых предложений участников, находящихся на упрощенной системе налогооблажения.

Согласно требованиям Закупочной документации, в случае, если победитель Закупки находится на упрощенной системе налогооблажения, то по соглашению сторон, цена договора может быть уменьшена на сумму НДС.

Необходимо отметить, что указанное положение носит диспозитивный характер и не является обязательным требованием для победителя Закупки.

Таким образом, Закупочная документация Заказчика соответствует требованиям Закона о закупка.

При этом Заявителем не представлено доказательств, что указанное требование привело к сужению круга участников и ограничению конкуренции. Также Заявителем не приведено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов.

Использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом, при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, Комиссия признает жалобу Заявителя в указанной части необоснованной.

Также Заявитель в своей жалобе указывает, что Закупочная документации не содержит порядка оценки заявок участников по критериям «Опыт участника закупки» и «Качественные и функциональные характеристики предмета закупки».

Относительно данного довода жалобы, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Пунктом 19 Информационной карты Закупки установлено, что при оценке заявок применяются следующие критерии и их значимость:

1. Цена договора – 75%;
2. Опыт участника закупки – 15%.
3. Качественные и функциональные характеристики предмета закупки – 10%.

Частью 3 раздела 6 Закупочной документации установлен порядок оценки заявок участников.

Критерий «Опыт участника закупки»:

• Первое рейтинговое место присваивается заявке, содержащей большее количество аналогичных договоров по предмету договора.
• Последнее рейтинговое место присваивается заявке с наименьшим количеством аналогичных договоров по предмету договора.

К аналогичным услугам относятся услуги по комплексной и поддерживающей уборке помещений и прилегающей территории, в объеме, указанном в Техническом задании (Раздел 11 документации).

Предельное значение исполненных договоров: 20.  

Критерий «Качественные и функциональные характеристики предмета закупки»:

• Первое рейтинговое место присваивается заявке, в составе которой представлены сведения о наибольшем количестве специалистов, привлекаемых к поддерживающей и комплексной уборке, а также уборке прилегающей территории, по предмету договора, которые будут привлекаться к исполнению договора.
• Последнее рейтинговое место присваивается заявке, содержащей сведения о наименьшем количестве специалистов, привлекаемых к поддерживающей и комплексной уборке, а также уборке прилегающей территории, по предмету договора, которые будут привлекаться к исполнению договора.

Итоговое рейтинговое значение участника закупки рассчитывается после суммирования рейтинговых мест, набранных таким участником по каждому из критериев с учетом их значимости, по следующей формуле:

Q = A*B + C*D,

где: C*D = C1*D1 + C2*D2 + …+ Cn*Dn, при этом: A+ C1+ C2+ …+ Cn =100 %,  где:

Q – итоговое рейтинговое значение участника закупки;   

А – значимость ценового критерия «Цена договора»;

B – рейтинговое место участника закупки по ценовому критерию;

C1, …, Cn – значимость каждого неценового критерия установленного закупочной документацией.

D1, …, Dn – рейтинговое место участника закупки по неценовым критериям; n – количество неценовых критериев.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в закупке закупочной комиссией каждой заявке на участие в закупке относительно других по мере увеличения итогового рейтингового значения присваивается порядковый номер.

На основании части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчиком осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые указаны в документации о закупке, требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, к условиям исполнения договора.

Принцип равноправия в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Заявитель не представил обоснований, что спорные положения закупочной документации каким-либо образом способны ограничить доступ к участию в Закупке, а также ущемить его интересы.

Комиссия также отмечает, что толкование вышеописанных положений закупочной документации, основанное на субъективном представлении Заявителя о том, как следует обеспечить порядок оценки заявок участников Закупки по вышеописанным критериям, не свидетельствует о нарушении Заказчиком требований законодательства Российской Федерации.

Использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом, при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Изучив указанные требования закупочной документации, Комиссией не установлено нарушений законодательства Российской Федерации в части установления критериев оценки заявок на участие в Закупке.

Таким образом, Комиссией установлено, что вопреки позиции Заявителя, Закупочная документация содержит порядок оценки заявок участников по критериям «Опыт участника закупки» и «Качественные и функциональные характеристики предмета закупки», а также содержит формулу для подсчета начисляемых баллов по данным критериям.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2- П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ... на действия ППК «ВСК» (ОГРН: 1207700151427, ИНН: 9704016606) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от13.04.2023  № НП/ 15948/23.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.