База решений
и правовых актов

1. ООО КЦ «БЮРОКРАТ»

 

107113, Москва город, улица Маленковская,

дом 32, строение 3, э/пом/к/оф 2/VI/14А/1

 

2. ООО «ТД ВДНХ»

 

129223, Москва город, проспект Мира,

владение 119, строение 229, кабинет 40

 

3. ООО «РТС-ТЕНДЕР»

 

121151, Москва город, набережная Тараса Шевченко, дом 23А, этаж 25, помещение № 1

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-568/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

06.05.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей:

от ООО КЦ «БЮРОКРАТ»: генерального директора ООО КЦ «БЮРОКРАТ»
«...» (на основании решения от 10.04.2018 № 1);

от ООО «ТД ВДНХ»: «...» по доверенности от 30.04.2019 № б/н,
В.В. Севинян по доверенности от 30.04.2019 № б/н;

рассмотрев жалобу ООО КЦ «БЮРОКРАТ» (далее — Заявитель) на действия ООО «ТД ВДНХ» (далее — Заказчик) при проведении аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказание услуг по поставке и настройке оборудования для организации точек реализации продуктов питания (реестровый № 31907702840) (далее — Аукцион);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном переносе сроков рассмотрения ценовых предложений, вторых частей заявок и подведения итогов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

28.03.2019 Заказчиком в ЕИС опубликовано Извещение о проведении Аукциона (далее — Извещение) с начальной (максимальной) ценой договора в размере 1 647 533 ,33 руб.

В соответствии с Извещением дата окончания подачи заявок — 05.04.2019; дата начала подачи ценовых предложений, дата и время окончания подачи ценовых предложений, дата рассмотрения вторых частей заявок, дата подведения итогов — 08.04.2019.

Между тем, из доводов жалобы следует, что Заказчиком в установленный Извещением срок рассмотрение ценовых предложений, а также вторых частей заявок и подведение итогов осуществлено не было.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что невозможность рассмотрения ценовых предложений, а также вторых частей заявок и подведение итогов аукциона обусловлено возникновением технической ошибки при интеграции сведений на электронной торговой площадке.

В подтверждение заявленных доводов представители Заказчика представили в материалы дела скриншоты переписки с оператором электронной торговой площадки, а также скриншоты, свидетельствующие о возникновении технической ошибки от 05.04.2019.

Также представители Заказчика отметили, что после устранения технической ошибки дата начала подачи ценовых предложений, дата и время окончания подачи ценовых предложений, дата рассмотрения вторых частей заявок, дата подведения итогов была назначена на 19.04.2019, о чем участники были уведомлены посредством электронной почты. Данный факт Заявителем не оспаривается.

Вместе с тем довод Заявителя о не заблаговременном уведомлении его о новой дате подачи ценовых предложений, дате и времени окончания подачи ценовых предложений, дате рассмотрения вторых частей заявок, дате подведения итогов не принимается Комиссией во внимание, поскольку таким участником было подано ценовое предложение после переноса соответствующих дат, что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона от 22.04.2019.

Также Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки).

Как было указано, дата начала подачи ценовых предложений, дата и время окончания подачи ценовых предложений, дата рассмотрения вторых частей заявок, дата подведения итогов в Извещении назначены на 08.04.2019. Вместе тем фактически рассмотрение ценовых предложений, вторых частей заявок, а также подведение итогов было осуществлено Заказчиком 19.04.2019.

Комиссия отмечает, что такие действия Заказчика не отвечают целям проведения закупочной процедуры, установленным в части 1 статьи 1 Закона о закупках, поскольку неподведение итогов (нерассмотрение ценовых предложений, вторых частей заявок) в предусмотренный срок не обеспечивает гласность и прозрачность поведения закупки.

Комиссия отмечает, что осуществление вышеуказанных действий при проведении закупочной процедуры в установленное Аукционной документацией время является обязанностью Заказчика, которая в настоящем случае не была исполнена.

Учитывая, что в назначенную дату Заказчиком не были рассмотрены ценовые предложения, вторые части заявок, а также не были подведены итоги процедуры Комиссия усматривает в действиях Заказчика несоблюдение пункта 19 Информационной карты аукциона, а также нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При этом Комиссия отмечает, что выявленные нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках в действиях Заказчика носят неустранимый характер.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО КЦ «БЮРОКРАТ» (ОГРН 1087746975722
ИНН 7718716241) на действия ООО «ТД ВДНХ» (ОГРН 1037739414503
ИНН 7717037159) при проведении Аукциона обоснованной.

2. Установить в действиях ООО «ТД ВДНХ» нарушение части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 19 Информационной карты.

3. Обязательное для исполнение предписание не выдавать, так как допущенное
ООО «ТД ВДНХ» нарушение носит неустранимый характер.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»