База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16063/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

23.11.2023                                                                                                  г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<.........>,

членов Комиссии:

<.........>,

<.........>,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ЧОО «ОШТЕН» <.........>, действующего на основании доверенности от 17.07.2023 № 02-07/2023, АО «ЦУНА» <.........>, действующего на основании доверенности от 20.11.2023 № 38/2023,

рассмотрев жалобу ООО «ЧОО «ОШТЕН» (далее — Заявитель) на действия АО «ЦУНА» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов недвижимости в г. Чита (реестровый № 32312934238) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Заявитель выражает несогласие с установленным в Закупочной документации требованием о предоставлении в составе заявки копий военных билетов или удостоверений личности офицеров запаса каждого сотрудника охраны, находящегося в штате участника закупки по основному месту работы.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В настоящем случае при формировании Закупочной документации Заказчик руководствовался Положением о закупке АО «ЦУНА», утвержденным Советом директоров Акционерного общества «Росгеология» (протокол от 20.12.2022 № 96) (далее — Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 08.11.2023 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов недвижимости в г. Чита (реестровый № 32312934238) (далее – запрос предложений, процедура).

Начальная (максимальная) цена договора: 2 146 200,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 08.11.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 16.11.2023 в 10:00.

Дата подведения итогов: 20.11.2023.

В соответствии с часть 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

В соответствии с пунктом 7.4 Положения о закупке оценка и сопоставление заявок осуществляются Комиссией по закупкам в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены документацией о закупке.

Кроме того, пунктом 6.2 Положения о закупке установлены принципы формирования требований и критериев оценки закупки, а именно:

Критерии оценки должны соответствовать в совокупности следующим условиям:

а) превышать минимально необходимые требования заказчика;

б) их невыполнение не может служить основанием для отклонения заявки;

в) учитываться при определении степени предпочтительности заявок при их ранжировании на оценочной стадии.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 14.16 Закупочной документации в случае, если документацией установлено применение к участникам закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства и самозанятых, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Таким образом, отсутствие в составе заявки документов, предусмотренных порядком оценки не является основанием для отклонения такой заявки, а будет учитывается исключительно в рамках оценки заявок по установленным критериям.

Так, пунктом 26 Информационной карты установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок участников:

1. Цена договора: значимость критерия – 70 %.

2. Квалификация участника закупки: значимость критерия – 30 %.

В рамках оценки по критерию «Квалификация участника закупки» (БК) оценивается по четырем подкритериям Е1-4, исходя из представленных участником закупки документов в составе заявки на участие в запросе предложений в соответствии с подпунктами 2.6.1 – 2.6.4. пункта 17 Информационной карты запроса предложений.

Итоговый балл по данному критерию определяется по формуле:

 

БКi = E1i + E2i + E3i + E4i

где:

E1-4i – значение в баллах, присуждаемое i-ой заявке на участие в запросе предложений по соответствующему подкритерию согласно таблице.

Оценка заявок на участие в закупке по критерию «Квалификация участника закупки» осуществляется с учетом подкритериев, указанных в нижеследующей таблице:

 

№ подкритерия	Наименование подкритерия	Максимальное количественное значение (в баллах)
Е1	Количество исполненных договоров на оказание услуг по охране объектов за период 2020 - 2023 годы	25
Е2	Количество сотрудников охраны, находящихся в штате Участника закупки по основному месту работы, прошедших срочную службу и/или службу по контракту в рядах силовых структур РФ включая (но не ограничиваясь) Вооруженные силы РФ, МЧС России, МФД РФ, ФСБ России, Росгвардия, ФСИН России, ФСНП России, ФССП России, Федеральную таможенную службу РФ, органы Прокуратуры РФ, Федеральную службу охраны РФ, Службу внешней разведки России, Следственный комитет РФ)	25
Е3	Количество лицензированных сотрудников охраны, находящихся в штате Участника закупки по основному месту работы	25
Е4	Количество сотрудников охраны, находящихся в штате Участника закупки по основному месту работы, имеющих личные карточки охранника	25

 

В соответствии с подпунктом 2.6.2 пункта 17 Информационной карты дополнительно для оценки заявки участника закупки по критериям, указанным в п. 26 Информационной карты запроса предложений, участник закупки предоставляет (при наличии) копии военных билетов или удостоверений личности офицеров запаса каждого сотрудника охраны, находящихся в штате Участника закупки по основному месту работы.

Заявитель указывает, что исходя из вышеуказанных требований Закупочной документации информация в отношении количества сотрудников охраны, находящихся в штате участника закупки по основному месту работы, прошедших срочную службу и/или службу по контракту в рядах силовых структур РФ, которая не подтверждена прилагаемыми документами в соответствии с подпунктом 2.6.2 п. 17 Информационной карты запроса предложений, в расчет подкритерия Е2 не принимается.

По мнению Заявителя, установление Заказчиком требования о предоставлении копий военных билетов или удостоверений личности офицеров запаса каждого сотрудника охраны, находящихся в штате Участника закупки по основному месту работы является нарушением статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в перечень лиц, которые не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника не входят лица не прошедшие срочную службу и/или службу по контракту в рядах силовых структур РФ включая (но не ограничиваясь) Вооруженные силы РФ, МЧС России, МФД РФ, ФСБ России, Росгвардия, ФСИН России, ФСНП России, ФССП России, Федеральную таможенную службу РФ, органы Прокуратуры РФ, Федеральную службу охраны РФ, Службу внешней разведки России, Следственный комитет РФ.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в данном случае требование о предоставлении указанных документов установлено в рамках оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки», а не к участнику закупки и, соответственно, не является основанием для отклонения заявки о чем прямо указано в Закупочной документации.

При этом, Заявитель на Комиссии не отрицал, что оспариваемые требования относятся к порядку оценки заявок, а не к участнику закупки.

Комиссия также обращает внимание на то, что Заказчиком по подкритерию Е2 указан достаточный перечень силовых структур РФ: Вооруженные силы РФ, МЧС России, МФД РФ, ФСБ России, Росгвардия, ФСИН России, ФСНП России, ФССП России, Федеральную таможенную службу РФ, органы Прокуратуры РФ, Федеральную службу охраны РФ, Службу внешней разведки России, Следственный комитет РФ), в которых сотрудники участника должны пройти службу, тем самым, расширив круг сотрудников прошедших службу.

Комиссия отмечает, что согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Таким образом, Заказчик вправе по своему усмотрению установить в качестве критерия оценки любой из критериев, предусмотренных в Положении о закупке.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Как отмечается в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В настоящем случае, установленный Заказчиком критерий оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 305-ЭС21-21513 по делу № А40-265434/2020.

В рассматриваемом случае Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при формировании названных положений Закупочной документации Заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, Комиссией установлено, что на участие в закупке было подано 3 заявки, которые признанны соответствующими установленным требования, а также по подкритерию № Е2 критерия «Квалификация участника закупки» получили максимальный балл, что также подтверждает отсутствие ограничений при установлении оспариваемого Заявителем требования.

Комиссия также обращает внимание на то, что вес оспариваемого подкритерия (Е2) составляет 25 баллов из максимальных 100, что также не лишает Заявителя возможности набрать наибольшее количество балов по иным критериям оценки.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что установленное Заказчиком требование о предоставлении в составе заявки копий военных билетов или удостоверений личности офицеров запаса каждого сотрудника охраны, находящихся в штате Участника закупки по основному месту работы в рамках оценки по критерию «Квалификация участника закупки» и не влияет на допуск участника к участию в закупке, а только подлежит оценке по вышеуказанному критерию.

Комиссия отмечает, что Заказчик вправе установить порядок оценки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях, установленный Заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

Таким образом, Заказчик выявляет победителя, который соответствует названным целям, поэтому включение в документацию о закупке критериев и порядка их оценки, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия.

При этом, непредоставление каких-либо документов по критериям оценки не является основанием для отклонения заявки такого участника от участия в закупке, не ограничивает допуск непосредственно к участию в закупке и не лишает участников возможности победы в закупке.

Комиссия также отмечает, что толкование вышеописанных положений закупочной документации, основанное на субъективном представлении Заявителя о том, как следует обеспечить порядок оценки заявок участников Закупки, не свидетельствует о нарушении Заказчиком требований законодательства Российской Федерации.

Использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом, при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В материалы дела Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

Изучив указанные требования закупочной документации, Комиссией не установлено нарушений законодательства Российской Федерации в части установления порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в документации требования не могут рассматриваться как нарушение законодательства Российской Федерации, а также ограничение круга потенциальных участников Закупки.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЧОО «ОШТЕН» <.........> на действия АО «ЦУНА» <.........> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.11.2023 № НП/49007/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.