База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-309/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.02.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

при участии:

от ООО «АВЕРТА ГРУПП» - <...> (по доверенности от 17.02.2019 № б/н),

от ГБУ «Ритуал» - <...> (по доверенности от 12.02.2019 № 01-01-09/56),

рассмотрев жалобу ООО «АВЕРТА ГРУПП» (далее также - Заявитель; Общество) на действия ГБУ «Ритуал» (далее также - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по оценке финансово-хозяйственной деятельности и оценке акций ЗАО «Ритуал-Сервис» (ИНН 7705049216) (реестровый № 31807358780) (далее - Запрос) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

По мнению Заявителя, Заказчик необоснованно отказался от заключения договора по результатам проведения Запроса.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе и в выступлении присутствовавших в заседании представителей, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках в редакции, действующей на дату опубликования извещения о проведении Закупки, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупки (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт; ЕИС) 04.07.2018.

Извещение о проведении размещено в ЕИС 25.12.2018.

Пунктом 28 Информационной карты Запроса (далее - Извещение) предусмотрены антидемпинговые меры, а именно в случае, если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 (двадцать пять) и более процентов от начальной (максимальной) цены договора, победитель либо такой участник обязан предоставить Заказчику обоснование снижения цены договора в виде технико-экономического расчета или сметного расчета совместно с подписанием договора, и обеспечением исполнения договора, в случае если данное требование было предусмотрено документацией. Кроме того, в случае неисполнения установленных требований победитель или участник закупки, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления от 17.01.2019 № 31807358780-02 (далее - Протокол) Заявитель признан победителем Запроса со снижением начальной максимальной цены на 84,52%. Следовательно, в соответствии с п. 28 Извещения Заявителю необходимо было представить обоснование снижения цены договора в виде технико-экономического расчета или сметного расчета.

Заявитель представил данный расчет 30.01.2019, что не оспаривается представителем Заказчика.

Согласно письменным возражениям Заказчика, он привлек организацию ООО «Мишанов и партнеры» для независимой экспертизы технико-экономического обоснования Заявителя, в котором указано, что документ, представленный Заявителем в качестве технико-экономического расчета или сметного расчета для обоснования снижения цены договора, не является технико-экономическим расчетом или сметным расчетом.

При этом в протоколе об отказе от заключения контракта с победителем от 06.02.2019 (на представленной на заседание Комиссии заверенной копии стоит дата 06.02.2018) указано, что решение принято в связи с неисполнением требований п. 28 Извещения. При этом Комиссия также отмечает, что в п. 28 Извещения не отражено, что представляемый документ должен соотноситься с пониманием Заказчика (либо привлеченной экспертной организации) о правильности его заполнения.

В отношении данных действий Заказчика Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в Документации.

В отношении указанного технико-экономического расчета или сметного расчета Комиссия отмечает, что ни Документацией, ни Положением о закупках не предусмотрена возможность дополнительной оценки и отказа от заключения договора на основании несогласия Заказчика с представленным документом, кроме того, согласно п. 28 Извещения, основанием для признания общества уклонившимся от заключения договора является только непредставление технико-экономического расчета или сметного расчета, а не несоответствие его по форме или содержанию. Иного на заседании Комиссии Заказчиком не доказано, и материалов, доказывающих обратное, не представлено. В данном случае действия Заказчика, выразившиеся в предъявлении дополнительных требований, не предусмотренных Документацией, не соответствуют требованиям ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

При этом Заявитель с содержанием протокола от 06.02.2019 ознакомлен, и с этого момента, как считает Комиссия, начинается течения срока на обжалование действий Заказчика.

Представители Заказчика предоставили на заседании Комиссии в бумажном виде договор № 318007358780-223/2019 от 11.02.2019, заключенный между Заказчиком и ООО «ФНИИ ЭПИ». Из данного договора следует, что он заключен на основании результатов Запроса, в частности протокола от 15.01.2019 № 318007358780-2.

Пунктом 15 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 отмечено, что заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

При этом заключение договора по результатам Запроса, не учитывающее закрепленной в Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников процедуры.

Сокращение либо исключение указанного срока направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. При этом содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той или иной сферы общественных отношений (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013), к которым относятся, в данном случае, обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Факт нарушения интересов третьих лиц в данном случае подтверждается поданной Заявителем в целях защиты нарушенного интереса жалобой на действия Заказчика.

Само по себе введение государственного регулирования в отношении порядка проведения Запроса свидетельствует о наличии в указанной сфере публичного интереса, нуждающегося в государственной защите.

Таким образом, нарушение указанного порядка, предусмотренного Законом о закупках, выявленное по жалобе Заявителя в рамках своей компетенции уполномоченным государственным органом, свидетельствует о нарушении как публичного интереса, так и интересов третьих лиц, на основании чего Комиссия может оценивать факт заключения договора критически в силу его ничтожности и делать вывод об отсутствии причин, препятствующих выдаче предписания по восстановлению нарушенных прав.

Для рассмотрения дела и восстановления нарушенных прав Комиссия в данном случае компетентна оценивать действия Заказчика с учетом всех выявленных нарушений.

Комиссией на заседании выявлено, что при заключении договора Заказчиком не были соблюдены соответствующие сроки, отведенные на заключение договора.

В качестве подтверждения выводов Комиссии свидетельствует в том числе следующий факт.

Протокол об отказе от заключения контракта с победителем не был опубликован Заказчиком в системе ЕИС, при этом опубликован на площадке «РТС-тендер» 06.02.2019. При таких обстоятельствах договор с другим участником подлежал заключению не ранее 16.02.2019.

Оценив копию указанного договора, заключенного в бумажном виде, Комиссия считает его ничтожным, поскольку договор, заключенный в нарушение требований ст. 18.1, считается ничтожным.

При таких обстоятельствах Комиссия оценивает этот договор критически, и делает вывод об отсутствии причин, препятствующих выдаче предписания по восстановлению нарушенных прав.

При этом довод представителя Заказчика о том, что указанный договор уже исполняется, документально не подтвержден, а копия представленного бумажного договора предполагает поэтапное исполнение, которое на момент рассмотрения жалобы не завершилось, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки.

Вместе с тем действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям и принципам не соответствовали, поскольку объективно повлекли за собой их нарушение. Между тем, указанные действия Заказчика влекут за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (ч. 2 ст. 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ). В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «АВЕРТА ГРУПП» (ИНН:7713710670, ОГРН:1107746552198) на действия ГБУ «Ритуал» (ИНН:7743096224, ОГРН:1157746320555) при проведении Запроса обоснованной.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

   3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

   4. Признать договор № 318007358780-223/2019 от 11.02.2019 ничтожным.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-309/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.02.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 19.02.2019 по делу № 1-00-309/77-19,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ГБУ «Ритуал» (ИНН:7743096224, ОГРН:1157746320555) (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по оценке финансово-хозяйственной деятельности и оценке акций ЗАО «Ритуал-Сервис» (ИНН 7705049216) (реестровый № 31807358780) (далее - Запрос):

1. 1. Заказчику отменить протокол об отказе от заключения контракта с победителем от 06.02.2018, размещенный на электронной площадке «РТС-тендер».

   2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанного протокола на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

   3. Заказчику завершить процедуру на условиях Документации с учетом решения Комиссии от 19.02.2019 по делу № 1-00-309/77-19.

   4. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 22.03.2019.

   5. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 25.03.2019 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.