База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № 077/04/7.30-1700/2019 об административном правонарушении

 

«18» апреля 2019 года г. Москва

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве <....>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 и материалы дела № 077/04/7.30-1700/2019, возбужденного в отношении должностного лица - председателя Единой комиссии Департамента капитального ремонта г. Москвы по осуществлению закупок подведомственных учреждений на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд г. Москвы (далее — Единая комиссия государственного заказчика) <....> по факту нарушения порядка отбора участников при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по отделке помещений многофункционального центра предоставления государственных услуг (Закупка № 0373200004218000234), в отсутствие <....>ой, надлежащим обрпазом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии защитника по доверенности от 09.01.2019 б/н <....>

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Московского УФАС России (далее - Комиссия Управления) 02.08.2018 жалобы ООО «Монтажжилстрой» (далее также Заявитель) на действия государственного заказчика - ГКУ «УКРиС» (далее также Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по отделке помещений многофункционального центра предоставления государственных услуг (Закупка № 0373200004218000234) (далее - Аукцион) вынесено решение по делу № 2-57-9683/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и выдано обязательное для исполнения предписание.

На официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 15.05.2018 в 17:10 размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по отделке помещений многофункционального центра предоставления государственных услуг на сумму 8 902 490,00 руб. (далее — Аукционная документация).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2018 № 0373200004218000234, Заявителю (заявка № 12) отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием: «п. 1 ч. 4 ст. 67 — непредоставление информации, предусмотреннойч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3
ст. 66 44-ФЗ: не представлены конкретные показатели товаров (материалов) используемых при выполнении работ, представление которых, предусмотрено документацией об электронном аукционе: 1) Для товара п. 23 «Смеси сухие цементные ремонтные для оштукатуривания и ремонта бетонных поверхностей» участником предоставлены значения противоречащие требованиям ГOCT 31189-2015. Предложенное участником значение параметра «Крупность заполнителя» 0.4-1.4 мм относится к сразу обоим видам строительных смесей, что не позволяет идентифицировать товар и произвести приемку при его поставке. Согласно п. 2.3 По наибольшей крупности зерен заполнителя ГОСТ 31189-2015 Смеси сухие строительные. Классификация (с Поправкой) сухие смеси подразделяют на: а) растворные с зернами размером менее 5 мм: - крупнозернистые (0 мм < Д < 5 мм), - мелкозернистые (0 мм < Д < 1,25 мм). п. 3.1 «Условное обозначение сухих строительных смесей конкретных видов должно включать в себя все признаки, установленные настоящим стандартом». ИНЫМИ СЛОВАМИ, СМЕСИ НЕ МОГУТ БЫТЬ ОДНОВРЕМЕННО КРУПНОЗЕРНИСТЫМИ И МЕЛКОЗЕРНИСТЫМИ».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 — 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Заказчиком в Технической части Аукционной документации установлены минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться функциональных, технических, качественных характеристик товаров, необходимых к использованию при выполнении работ по условиям государственного контракта, в частности:

• п. 23 «Смеси сухие цементные ремонтные для оштукатуривания и ремонта бетонных поверхностей»: «Морозостойкость»: «100; 150», «Крупность заполнителя»: «0.3-1.5», «Марка»: «М 200; М 250», «Марка по подвижности»:
  «Пк 2; Пк 3», «Класс по прочности на сжатие»: «В 10; В 15».

При этом, в Аукционной документации предусмотрено требование о необходимости соответствия предлагаемых для выполнения работ товаров требованиям конкретных ГОСТ, в частности, ГОСТ 31189-2015 «Смеси сухие строительные. Классификация» (далее - ГОСТ 31189-2015).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказания услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Заявитель представил характеристики товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ по условиям государственного контракта, в частности:

п. 23 «Смеси сухие цементные ремонтные для оштукатуривания и ремонта бетонных поверхностей»:

«Морозостойкость»: «100»;

«Крупность заполнителя»: «0.4-1.4»;

«Марка»: «М 200»;

«Марка по подвижности»: «Пк 3»;

«Класс по прочности на сжатие»: «В 10».

Согласно инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе, символы «многоточие», «тире» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.

В соответствии с п. 2.3 ГОСТ 31189-2015 по наибольшей крупности зерен заполнителя сухие смеси подразделяют на:

а) растворные с зернами размером менее 5 мм:

• крупнозернистые (0 мм < Д < 5 мм),

• мелкозернистые (0 мм < Д < 1,25 мм),

• тонкодисперсные (0 мм < Д < 0,2 мм).

б) бетонные с зернами размером более 5 мм.

Как следует из возражений Заказчика, представленных в материалы дела
№ 2-57-9683/77-18, Заявителю по спорному параметру следовало указать значение, входящее в состав одного класса смеси: крупнозернистого или мелкозернистого.

Вместе с тем, установлено, что возражения Заказчика не соотносятся с требованием Аукционной документации по п. 23 «Смеси сухие цементные ремонтные для оштукатуривания и ремонта бетонных поверхностей», в котором по параметру «крупность заполнителя» указано одно требуемое значение в виде диапазона, из формулировки которого прямо не следует необходимости предоставления одного диапазонного значения, относящегося либо к крупнозернистым смесям, либо к мелкозернистым.

Таким образом, заявка Заявителя соответствовала требованиям Аукционной документации, Закона о контрактной системе, а также ГОСТ 31189-2015.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение Единой комиссии государственного заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основанию, указанному в протоколе от 19.07.2018 № 0373200004218000234 является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу Департамента города Москвы по конкурентной политике от 26.01.2017 № 07-02-25/7 «О создании Единой комиссии Департамента капитального строительства г. Москвы по осуществлению закупок подведомственных учреждений на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд г. Москвы» <....> является председателем Единой комиссии государственного заказчика.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2018 № 0373200004218000234 подписан председателем Единой комиссии государственного заказчика <....>ой.

Таким образом, действия должностного лица — председателя Единой комиссии государственного заказчика <....>ой по нарушению порядка отбора участников закупки, влекут за собой нарушение законодательства об осуществлении закупок, образуя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитник <....>ой устно пояснил, что нарушение допущено вследствие некачественной разработки Аукционной документации, которая, по мнению защитника <....>ой, составлена не объективно и не отражает потребности Заказчика.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа установлено, что изменения в Аукционную документацию не вносились, Аукцион состоялся, по результатам его проведения заключен государственный контракт (реестровый
№ 2770584037918000316), в связи с чем каких-либо объективных доказательств в подтверждение доводов защитника <....>ой не выявлено, более того заявленные доводы оцениваются должностным лицом административного органа исключительно как направленные на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за допущенное нарушение положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Одновременно, должностное лицо административного органа считает необходимым отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся по своей сути офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования, каких-либо неточностей и разночтений, приводящих к искажению ее смысла.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в электронном аукционе, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком. В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что в целях исключения какого-либо субъективного усмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно требуемых к выполнению работ или услуг. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений или отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

Кроме того, наличие любых равновесных противоречий, возникающих при работе с Аукционной документацией, является следствием действий Заказчика, а следовательно, возникшие противоречия должны трактоваться в пользу более слабой стороны правоотношений (участника закупки). Члены Единой комиссии государственного заказчика принимают на себя риск иного толкования.

Таким образом, виновные действия должностного лица — председателя Единой комиссии государственного заказчика <....>ой состоят в нарушении порядка отбора участников закупки.

Административное правонарушение совершено по месту составления должностным лицом государственного заказчика протокола от 19.07.2018 № 0373200004218000234 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе — г. Москва, Малая Ордынка ул., д. 38, стр. 1.

Время совершения административного правонарушения — дата подписания должностным лицом государственного заказчика протокола
№ 0373200004218000234 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе — 19.07.2018.

Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению
<....>ой требований, установленных ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Вина должностного лица — председателя Единой комиссии государственного заказчика <....>ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ, доказана.

Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части — отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Также защитник <....>ой заявил ходатайство о признании допущенного правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В части ходатайства о признании допущенного правонарушения малозначительным, должностное лицо административного органа поясняет следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае должностным лицом не усматривается каких-либо мотивов оценки обстоятельств совершения правонарушения как имеющих исключительный характер в контексте возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Подобных мотивов не приведено и защитником <....>ой.

Неправомерное отклонение аукционной заявки может повлечь появление негативных последствий не только на стороне заказчика, но и на стороне участника аукциона.

В рассматриваемом случае негативные последствия выразились в нарушении прав Заявителя, подавшего заявку, что, в свою очередь, повлекло необходимость обращения этого лица с жалобой в антимонопольный орган, собственно рассмотрение соответствующей жалобы, а также недостижение в запланированный срок результата закупки - удовлетворения потребности государственного заказчика.

С учетом вышеизложенного, ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<....>ой, не установлены.

Начальная (максимальная) цена контракта — 8 902 490,00 рублей. 1% от начальной суммы контракта: 8 902 490,00 * 0,01 = 89 024,9 руб.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию, составляет 30 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать должностное лицо - председателя Единой комиссии государственного заказчика <....> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. Назначить должностному лицу - председателю Единой комиссии государственного заказчика <....> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб (тридцати тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу указанных положений КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано исполнить обязательство по уплате штрафа за совершенное правонарушение самостоятельно.

Законодательством Российской Федерации не установлена возможность уплаты неналоговых платежей иным лицом за лицо, в обязанность которого входит уплата данных платежей.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет бюджетные полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в случае уплаты административного штрафа не являющимся обязанным в соответствии с настоящим постановлением уплатить штраф лицом, Московским УФАС России будет осуществлен возврат указанного платежа плательщику как излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:

 

Получатель:	УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с 04731324890) ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк получателя:	ГУ Банка России по ЦФО р/с 40101810045250010041 БИК 044525000 ОКТМО: 45375000 КБК 161 1 16 33020 026000140
Назначение платежа:	Административный штраф по делу № 077/04/7.30-1700/2019 об административном правонарушении

 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей ст., судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей ст., в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Приложение: квитанция на 1 листе.

 

 

Заместитель руководителя <....>