База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9887/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

10.06.2021                                                                                                                             г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей <...>, конкурсного управляющего <...> и ООО «Консалтинг капитал»,

рассмотрев жалобу <...> (далее — Заявитель) на действия ООО «Консалтинг капитал» (далее — Организатор торгов) и конкурсного управляющего <...> (далее также — Конкурсный управляющий) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 6543715, лот 1) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов, Конкурсного управляющего при проведении Торгов.

Заявитель в своей жалобе указывает, что Организатором торгов и Конкурсным управляющим была указана недостоверная цена продажи имущества, а также установлено неправомерное требование заключения договора о задатке как условие допуска к участию к торгам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014№ 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

В соответствии с части 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Предмет торгов: Здание, назначения: нежилое, кадастровый номер: 77:01:0001008:3767, дата постройки (ввода в эксплуатации) 1955 год, общей площадью 388,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Захаровская, 3-я, д. 18, вид права: собственность, ограничение (обременение) прав: запрещение регистрации. - Право долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 220 кв.м.

Заявитель в жалобе оспаривает два нарушения, которые, по его мнению, были совершены Конкурсным управляющим и Организатором торгов.

1. Начальная цена продажи имущества была определена Конкурсным управляющим на основании отчета об оценке, произведенного 12 ноября 2021 года и утвержденного 26 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течении шести месяцев с даты составления отчета.

Таким образом, срок действия отчет об оценке истек 12 мая 2021 года. Следовательно, Конкурсный управляющий должен был произвести повторную оценку имущества.

Конкурсный управляющий с данным доводом не согласен, предоставил письменное возражение.

В своем возражении на жалобу Конкурсный управляющий отмечает, что датой проведения оценки является 12 ноября 2020 г., а решение собрания кредиторов об утверждении порядка, цены и сроков продажи имущества должника принято 2 февраля 2021 г., то есть через три месяца с даты определения рыночной стоимости имущества. Заявитель, являясь конкурсным кредитором должника, не принимал участия в указанном собрании кредиторов, правом на обжалование решения собрания кредиторов не воспользовался.

Кроме того, Организатором торгов было объявлено о проведении первых торгов в форме аукциона 22 апреля 2021 г. Дата и время начала подачи заявок: 27 апреля 2021 г., то есть, даже принимая во внимание довод заявителя жалобы о том, что срок действия отчета об оценке составляет шесть месяцев, первые торги были организованы до даты истечения этого срока – 12 мая 2021 г.

Конкурсный управляющий также указывает, что процедура аукциона проводится путем повышения начальной (минимальной) цены имущества участниками торгов, следовательно, реальную рыночную цену реализуемого имущества на торгах в форме аукциона определяет не отчет об оценке имущества, а участники открытых торгов на повышение.

Комиссия, проанализировав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно порядку рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, регламентированного ст. 18.1. Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы, для констатации которых не требуется оценивать влияние действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии на состояние конкуренции.

Федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, в связи с чем жалоба Заявителя правомерно рассмотрена Комиссией по существу.

Указанный правовой вывод соответствует позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.04.2014 №17974/13. Кроме того, согласно пункту 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

При рассмотрении жалобы на комиссии установлено, что Заявитель в первом доводе оспаривает неправомерность действий по определению реализуемой цены имущества.

Таким образом, предметом обжалования являются действия Конкурсного управляющего. Вместе с тем полномочия антимонопольного органа ограничены возможность рассмотрения действий организатора торгов или конкурсного управляющего в части заключения договора, в случае если последний выступал также и организатором торгов. В настоящем случае, обжалование действий конкурсного управляющего при формировании конкурсной массы, а равно ее стоимости не входит в полномочия антимонопольного органа и может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа. В свою очередь, действия конкурсного управляющего не входят в полномочия антимонопольного органа.

Согласно части 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Таким образом, в случае если конкурсный управляющий (внешний управляющий) выступает в качестве организатора торгов при проведении торгов в рамках Закона о банкротстве, антимонопольный орган по итогам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, вправе выдать такому конкурсному управляющему (внешнему управляющему) обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В случае если организатором торгов при проведении конкурсного производства выступает специализированная организация, привлеченная на договорной основе конкурсным управляющим (внешним управляющим), при выявлении антимонопольным органом нарушений законодательства Российской Федерации при организации и проведении таких торгов, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязательное для исполнения предписание выдается специализированной организации как организатору данных торгов.

Таким образом, антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов.

Как следует из сообщения № 6543715, опубликованного в ЕФРСБ, Организатором торгов явилось ООО «Консалтинг капитал», действующее по поручению и на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим - <...>. Таким образом, Конкурсный Управляющий при проведении оспариваемой процедуры не совмещает полномочия, в том числе, организатора торгов. Соответственно, антимонопольный орган лишен возможности в проверке действий конкурсного управляющего на предмет правомерности формирования конкурсной массы. Иное же свидетельствовало бы о подмене компетенции антимонопольного органа.

В настоящем случае организатор торгов явилось ООО «Консалтинг капитал», соответственно, действия Конкурсного управляющего не подлежат рассмотрению в административном порядке.

2. Второй довод Заявителя связан с избыточным требованием, согласно которому необходимо заключение договора о задатке, чтобы быть допущенным к торгам.

Между тем, в пункте 4.4 Приказа Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495 установлено, что перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщение о продаже признается акцептом договора о задатке. Тем самым подписание договора о задатке обеими сторонами не требуется.

Установив требование об обязательном заключении договора о задатке в значительном размере от начальной цены продажи, Организатор торгов создал необоснованные препятствия потенциальным покупателям к участию в спорных торгах, поскольку подписание договора о задатке обеими сторонами требует дополнительных временных затрат.

Более того, согласно Закону о банкротстве непредоставление подписанного договора задатка не может являться основанием для отказа в допуске к участию на торгах.

Организатор торгов с данным доводом не согласен, также предоставил письменные возражения.

Согласно письменному возражению, на участие в оспариваемых Торгах было подано 4 заявки от участников торгов, одна из которых была без договора о задатке. Все заявки без исключения были допущены Организатором торгов к участию в Торгах.

Таким образом, Организатор торгов считает, что довод Заявителя об ограничении конкуренции является необоснованным.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных фактических обстоятельств, исходя из имеющихся в настоящее время документов и сведений, Комиссией принято решение о признании жалобы необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Оставить жалобу Заявителя на действия Конкурсного управляющего без рассмотрения.

2. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

3. Снять ограничения на Торги, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.06.2021 № ЕО/33110/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.