Решение б/н по делу № 077/07/00-2757/2019 о нарушении процедуры торгов ... от 2 июля 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFООО «Товары для Офиса»
117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр.2, пом.3
ФГБУЗ Московский дом-пансионат ветеранов науки
117321, Москва, ул. Профсоюзная, д. 132/кор.8
АО «ЕЭТП»
60-я Октября пр., д. 9, г. Москва, 117312
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-2757/2019 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
06.06.2019 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Товары для Офиса» (далее - заявитель) на действия ФГБУЗ «Московский дом-пансионат ветеранов науки» (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку хозяйственных товаров (реестровый № 31907850451),
в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки.
Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В жалобе заявитель оспаривает действия заказчика по отклонению его заявки от участия в закупке, поскольку полагает, что заявка соответствовала требованиям документации.
Частью 10 ст. 3 Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон о закупках) предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.
Необоснованное отклонение заказчиком заявки участника закупки свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.
Как следует из материалов дела, Заказчиком (ФГБУЗ «Московский дом-пансионат ветеранов науки») 07 мая 2019 на официальном сайте для размещения информации о закупках было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на закупку хозяйственных товаров.
Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Во исполнение приведенной нормы права организатором закупки разработана и утверждена закупочная документация.
До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, была подана заявка общества «Товары для офиса».
По результатам рассмотрения заявки заявителя на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению. Участник в п. 5 указал толщина пленки должна тридцать микрометров. Должна - некорректный показатель.».
В соответствии с положениями документации заказчик вправе отклонить заявку по следующим основаниям: 1) непредоставления информации, предусмотренной документацией о закупке, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия заявки требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в документации о закупке.
Отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме по иным основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, заказчиком указаны следующие требования по позиции № 5.
5 |
Мешки для мусора |
Назначение |
Должны применяться для сбора мелкого бытового мусора и пищевых отходов. |
||
Исполнение, литраж |
Вместимость (объем пакетов) должна превышать сто литров; пакеты со специальными завязками/с ручками/без ручек; толщина пленки должна быть более двадцати пяти микрометров; требуется перфорация для отрыва. |
||||
Размер мешка: |
Более 90х70 |
см |
На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что отклонение заявки было мотивировано лишь тем, что участник закупки при описании характеристик товара указал слова «должна или должен» как это изначально было предусмотрено в документации заказчиком. Вместе с тем заказчик настаивает, что наличие указанных слов при описании характеристик товаров, предлагаемых участником закупки к поставке, препятствует идентификации показателей товара, поскольку слова «должен или должна» не являются конкретными.
Как установлено Комиссией Управления, ООО «Товары для офиса» в своей заявке указало все необходимые заказчику функциональные и технические характеристики товара. Отклонение по основаниям, которые Заказчик указал в протоколе, а именно, что заявка не содержит конкретные показатели, являются необоснованными, так как слово «должен» не относится ни к техническим, ни к функциональным характеристикам товара, тем самым отклонение заявки участника нарушает положения аукционной документации.
Кроме того, Комиссия отмечает, что характеристики товара, установленные заказчиком в документации, носят декларативный характер, не требуют конкретизации на этапе подачи заявки для формирования заявки, поскольку заказчиком установлены абсолютные значения и требования. К тому же, анализ содержания приведенных выше требований к товару не позволяет установить, что считать конкретными показателями.
Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.
Документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.
В этой связи, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно требуемых к выполнению работ или услуг. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации (вывод подтверждается судебными актами по делу № А40-9596/2016).
В связи с чем Комиссия Управления соглашается с доводами заявителя о необоснованности отклонения заявки участника закупки.
С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Товары для Офиса» (ИНН 7726420978) на действия ФГБУЗ «Московский дом-пансионат ветеранов науки» (ОГРН 102773976962) обоснованной.
- Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
- Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.