База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13285/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

04.10.2023                                                                                               г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<................>

членов Комиссии:

<................>

<................>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ТД Регионпромсервис», АО «НИКИМТ-Атомстрой»,

рассмотрев жалобу <................> (далее — Заявитель) на действия <................> (далее — Заказчик) при проведении <................> (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы заявка Заявителя неправомерно отклонена от дальнейшего участия в процедуре, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении закупки Заказчик руководствовался<................> (далее — Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 27.07.2023 Заказчик в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» на официальном сайте Оператора ЭТП (https://www.astgoz.ru/) на сайте https://www.astgoz.ru/ разместил <................>

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.09.2023 заявка Заявителя отклонена на основании пункта 3 статьи 6.2.4. ЕОСЗ, подпункта (д) 7.3 пункта 7 части 2 Документации запроса котировок, в нарушение пункта 1 подраздела 2.1.2. части 1 Документации запроса котировок участник предложил к поставке товар, несоответствующий требованиям Тома 2 «Техническая часть», а именно участник предложил к поставке продукцию с возможным толерансом по весу кратно заводской упаковке +/-2%.

Пунктом 2.2 Закупочной документации установлен следующий состав заявки на участие в закупке:

1.1. заявка на участие в закупке по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в извещении о проведении запроса котировок (подраздел 4.1, Форма 1);

1.2 документы, указанные в подразделе 2.1 извещения о проведении запроса котировок (закупочной документации);

1.3 Сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с указанием долей участия (подраздел 4.1, Форма 3);

1.4 график поставки (подраздел 4.1, Форма 4);

1.5 Ценовое предложение: сводная таблица стоимости (подраздел 4.1, Форма 5);

1.6 Справка об информированности (подраздел 4.1 Форма 6)

Пунктом 2.1.2 установлены требования к продукции:

 

№ п/п	Требование	Документ, подтверждающий соответствие требованиям
1	Продукция/услуги должны соответствовать требованиям, указанным в томе 2 «Техническая часть».   Участник закупки должен принять во внимание, что ссылки в закупочной документации на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, или наименование изготовителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Участник закупки может представить в своей заявке на участие в закупке иные товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, товар иных изготовителей, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны (эквиваленты) [или превосходят по качеству товар, указанный в технических условиях (аналоги)]	Техническое предложение, подтверждающее выполнение каждого требования, предусмотренного технической частью закупочной документации (том 2), в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (Форма 2), в том числе содержащее: - описание участником в его заявке оказываемых услуг (в том числе состав услуг и последовательность их выполнения, технология оказания услуг, сроки оказания услуг); - указание объема услуг или порядка его определения; - срок начала и окончания оказания услуг; ­ описание функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, его количественных и качественных характеристик; ­ указание, при наличии, на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы, которым будет соответствовать товар; ­ описание комплектации товара; ­ указание количества товаров; Участник в техническом предложении, предоставляемом в составе заявки на участие в закупке, обязан указать наименование изготовителя каждого предлагаемого товара, конкретные технические решения, марки, модели и т.п. без указания слов «или аналог («или эквивалент»). В случае неуказания страны происхождения товара, при предоставлении приоритета, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, заявка будет рассматриваться как содержащая предложение о поставке иностранного товара.

 

Разделом 4 Закупочной документации установлена форма технического предложения (Форма 2).

В соответствии с подразделом 1.1 Технического задания к поставке требуется следующий товар:

Поставка электродов для производственных нужд филиала <................>

1. Электрод LB-52U 3,2х350 Kobelco.

2. Электрод LB-52U 2,6х350 Kobelco.

3. Электрод УОНИИ-13/55 Э50А dстерж=3мм СЗСМ.

4. Электрод УОНИИ-13/55 Э50А dстерж=4мм СЗСМ.

5. Электрод Э-07Х19Н11М3Г2Ф-ЭА-400/10Т-ф3,0-ВД Е-2004-РБ20 СЗСМ.

6. Электрод Э-07Х19Н11М3Г2Ф-ЭА-400/10Т-ф4,0-ВД Е-2004-РБ20 СЗСМ.

7. Электрод Э-11Х15Н25М6АГ2-ЭА-395/9-ф3,0-ЛД Е-001-Б20 СЗСМ.

8. Электрод Э-11Х15Н25М6АГ2-ЭА-395/9-ф4,0-ЛД Е-001-Б20 СЗСМ.

9. Электрод Э50А-ТМУ-21У-ф2,5-УД Е 514-Б20 СЗСМ.

10. Электрод Э50А-ТМУ-21У-ф3,0-УД Е 514-Б20 СЗСМ.

11. Электрод Э50А-ТМУ-21У-ф4,0-УД Е 514-Б20 СЗСМ.

В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания поставщик должен обеспечить упаковку поставляемого Товара, соответствующую требованиям стандартов, установленных действующим законодательством РФ, в том числе указанных в подразделе 4.1. и ГОСТ Р 51474-99 «Упаковка. Маркировка, указывающая на способ обращения с грузами». Упаковка не должна иметь повреждений и следов вскрытия.

Товар должен быть упакован в соответствии с ГОСТ 9466-75 «Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки сталей и наплавки. Классификация и общие технические условия».

На основании подпункта «д» пункта 7.3 части 2 Закупочной документации по итогам отборочной стадии закупочная комиссия в отношении каждого участника закупки принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора. Основаниями для отказа в допуске являются:

несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям извещения о проведении закупки (закупочной документации).

Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки представлено техническое предложение (Форма), в котором Заявитель после описания технических характеристик поставляемого оборудования указал, что возможен толеранс по весу продукции кратно заводской упаковке +/-2%.

Таким образом, Заявителем в составе технического предложения включено требование, которое не предусмотрено Закупочной документацией.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 9466-75 Масса электродов в коробке или пачке не должна превышать:

3 кг — для электродов диаметром до 2,5 мм;

5 кг — для электродов диаметром 3,0 - 4.0 мм

8 кг — для электродов диаметром свыше 4,0 мм

Отклонение массы электродов в коробке или пачке от указанной на этикетке или в маркировке не должно превышать половины расчетной массы одного электрода в сторону уменьшения и расчетной массы двух электродов в сторону увеличения.

Как пояснил Заявитель, в соответствии с нормами упаковки сварочной продукции, утвержденными производителем - ООО «СЗСМ», марки электродов УОНИИ и ТМУ -21У — электроды общего назначения, диаметром 2,5 мм; 3,0 мм упаковывают в пачки по 3 кг, в коробке 6 пачек, общий вес коробки 18 кг; электроды, диаметром 4,0 мм; 5,0 мм — в пачки по 5,5 кг, в коробке 4 пачки, вес коробки — 22 кг.

Таким образом, по мнению Заявителя, установленный Заказчиком в Закупочной документации вес электродов в количестве - 500 кг и 1000 кг предполагает поставку неполной пачки электродов, либо пачки в ином весе. Однако иной вес упаковки производителем не установлен.

В связи с чем, Заявитель в техническом предложении был вынужден указать толеранс по весу продукции кратно заводской упаковке +/-2%, поскольку в любом случае поставка товара в упаковке, заявленной производителем электродов, будет больше, либо меньше веса товара, установленного Заказчиком.

Также Заявитель на Комиссии пояснил, что указание в техническом предложении толеранса +/-2% не обязательно будут применяться при поставке товара.

Кроме того, Заявитель указывает, что в проекте договора Заказчиком предусмотрен толеранс, следовательно Заказчик при заключении договора допускает возможность наличия толеранса при поставке товара.

Вместе с тем Заказчик пояснил, что в случае, если на входном контроле к поставляемой продукции будут выявлены отклонения по весу, от указанного на этикетке, в таком случае, в спецификации к договору масса электродов в пересчете на пачку не будет превышать половины расчетной массы одного электрода в сторону уменьшения и расчетной массы двух электродов в сторону увеличения и такая продукция будет принята к входному контролю.

В случае предложения к поставке продукции с корректировкой ее объема кратно упаковке в большую сторону, условия для Заказчика улучшаются, и соответственно, такая заявка была бы признана соответствующей требованиям закупочной документации.

Таким образом, в данном случае требования пункта 6.3 ГОСТ 9466-75 применяются именно к поставленной в меньшем объеме продукции, по отклонениям от расчетной массы электродов.

При этом Заказчик отметил, что указанный Заявителем в техническом предложении толеранс равный - 2% предоставляет Заявителю возможность по каждой из позиций договора предъявить к входному контролю продукцию с указанием массы на этикетках упаковок и в паспортах качества товара на меньший объем продукции.

Кроме того, Комиссия отмечает, что Заявитель предлагает толеранс по всем позиция, указывая в жалобе, что он будет применен к конкретному производителю - ООО «СЗСМ». При этом в составе технического предложения Заявителем также перелагается к поставке товар производителя «Kobelko», Япония.

Помимо этого, в пункте 3.4 проекта договора содержится указание на то, что цена Договора корректируется при наличии в Техническом задании (Приложение №2 к Договору) условия о Толерансе количества Товара к поставке. Расчеты при этом производятся за фактически поставленный Товар в пределах Толеранса и не требуют заключения дополнительного соглашения Сторон об изменении цены Договора.

При этом Комиссия отмечает, что в Техническом задании не предусмотрено условия о толерансе количества Товара.

В связи с чем, в данном случае указание толеранса в техническом предложении не допустимо.

Относительно довода Заявителя о наличии в проекте договора возможности толеранса, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1.21 Проекта договора «Толеранс» - установленный в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору) допустимый процент (предел) отклонения количества Товара к поставке.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в данном случае Техническое задание не предусматривает толеранс и содержит указание на то, что товар должен быть упакован в соответствии с ГОСТ.

Между тем в ГОСТе предусмотрено возможное отклонение массы электродов исходя из диаметра электродов.

Заявитель в своем техническом предложении указывает следующие значения диаметров электродов - 2,5 мм, 3,0 мм, 4,0 мм, которые в свою очередь имеют предельные значения массы в коробке в соответствии с ГОСТ.

При этом уменьшение объема продукции, которое планируется применяется Заявителем по всем позициям существенно меняет условия договора и создает для Заказчика заведомо невыгодные условия.

Относительно довода Заявителя о том, что в Закупочной документации установлен вес электродов, предполагающий поставку неполной пачки электродов, Комиссия отмечает, что оспариваемое требование подлежало обжалованию до окончания срока подачи заявок.

В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Указанное, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В настоящем случае, допуск заявки Заявителя, включающую условия не соответствующие требования Закупочной документации являлось бы предоставлением преимущества такому лицу перед другими участниками, что недопустимо в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что фактически заявка Заявителя не соответствует требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

Комиссия считает необходимым отметить, что в силу статьи 8 ГК РФ Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе в части требований о порядке представления конкретных значений показателей, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <................>  на действия <................> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.09.2023 № НП/41285/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.