База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1252/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
05.02.2024 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя <...>

рассмотрев жалобу ООО «Авангард» (далее — Заявитель) на действия ООО РНКБ Развитие (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий и инженерно-гидрометеорологических изысканий для разработки документации по планировке территории по проекту «Комплексное развитие территории нежилой застройки в с. Приветное городского округа Алушта Республики Крым» (реестровый №32313128362, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выражены в неправомерном отклонении заявки Заявителя, а также завершении процедуры путем решения о проведении повторной закупки у единственного поставщика.

Кроме того Заявитель не согласен с положениями документации в части установления требования о наличии СРО в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, предоставления декларации за подписью руководителя, требования к документам, подтверждающим факт внесения денежных средств, указывает на несоответствие требований к сроку действия банковской гарантии.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 25.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) (https://zakupki.gov.ru) и ООО «РТС-тендер» была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 20 303 000,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 25.12.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09.01.2024 в 23:59.

Дата подведения итогов: 26.01.2024.

1. Относительно правомерности отклонения заявки Заявителя Комиссия установила следующее.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия установила, что Заявителем подана заявка № 2.

Согласно Приложению № 1 к протоколу от 22.01.2024 № 38 заявка Заявителя была отклонена, поскольку не соответствует требованиям закупочной документации «1. пункт 10 раздела 28 (представленные участником копии документов не заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации, не выполнено требование, установленное п. 5.3.1.9 Положения);

2. пункт 2 раздела 31.1 (участником представлен Устав Общества, сканированная копия которого содержит недостоверные сведения, так в п. 6.1 Устава указано, что размер уставного капитала составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, однако при проверке 19.01.2024 на сайте www.nalog.ru установлено, что размер уставного капитала составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек (дата внесения изменений 20.12.2022 г. № реестровой записи 2227714571335 — Устав представлен в старой редакции);

3. подпункт 1 раздела 28 (пп. 1 раздела 31.1) (Участником заполнено согласие на обработку персональных данных с указанием по одному из сотрудников Участника неверного отчества);

Участником нарушен пункт 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В отношении Участника применяются пункты 1.2, 1.4 раздела 35 закупочной документации.».

Вместе с тем Заявитель с отклонением своей заявки не согласился и отметил, что в случае предоставления документа в электронной форме, который подписан электронной подписью, данный документ приравнивается к документу, представленному в бумажной форме, подписанного собственноручной подписью. Таким образом, все документы в составе заявки заверены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в разделе 31 документации установлено, какие документы должны быть представлены в составе заявки в форме копий, а также требования к заверению таких копий.

Комиссия установила, что разделом 31.1 документации установлен перечень обязательных документов для включения в состав заявки для Участников-резидентов Российской Федерации, который включает в себя:

1. Формы для заполнения Участником:

а) Формы для заполнения первой части заявки Участником;

б) Формы для заполнения второй части заявки Участником

(при этом декларация, подтверждающая на дату подачи заявки на участие в процедуре закупки, соответствие Участника закупки предоставляется в составе заявки Участником с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

в) Ценовое предложение.

2. копия Устава организации и/или Учредительного договора (при наличии), заверенная печатью (при наличии) и подписью уполномоченного лица организации;

3. в случае применения специального налогового режима для самозанятых лиц: подтверждением применения такими лицами налогового режима является наличие информации на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о применении ими такого налогового режима.

Заказчик самостоятельно проверяет информацию о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход на официальном Интернет-сайте www.nalog.ru.

4. копия Протокола (Решения) уполномоченного органа или иного документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени Участника закупки, за исключением случаев подписания заявки:

– индивидуальным предпринимателем, если Участником закупки является индивидуальный предприниматель;

– лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, если Участником закупки является юридическое лицо;

5. копия решения уполномоченного органа об одобрении или согласии на совершение или последующее одобрение крупной сделки либо нотариально удостоверенная копия такого решения, в случае если требование о необходимости наличия такого решения для совершения сделки установлено законодательством Российской Федерации, а также решение об одобрении сделки, если необходимость одобрения предусмотрена уставом юридического лица, включая одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре закупки и обеспечения исполнения договора;

(прикладывается в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения сделки установлено законодательством Российской Федерации / законодательством иностранного государства, а также, если необходимость одобрения предусмотрена уставом юридического лица, включая одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре закупки и обеспечения исполнения договора. В случае если получение указанного решения (-ий) до истечения срока подачи заявок на участие в процедуре закупки для Участника невозможно в силу необходимости соблюдения установленного законодательством и учредительными документами Участника порядка созыва заседания органа, к компетенции которого относится вопрос об одобрении или о совершении соответствующих сделок, Участник обязан представить письмо, содержащее обязательство Участника представить вышеуказанное решение до момента заключения договора в случае принятия Заказчиком решения о заключении с ним договора по результатам процедуры закупки).

6. информацию о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства Заказчик самостоятельно проверяет в форме электронного документа сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru/), ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

7. Документы, установленные Заказчиком в подп. 1-3 пункта 31 Документации (только при условии установления конкретных требований в указанных пунктах).

Таким образом, в разделе 31 документации определено, какие документы в виде копий должны быть включены в состав представляемой заявки участника.

Пунктом 10 раздела 28 документации предусмотрено, что представляемые копии документов должны быть заверены в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы заявки Заявителя, Комиссия установила, что Заявителем была представлена заверенная копия только Устава, что не отрицается Заявителем.

Таким образом, в действиях Заказчика по отклонению заявки Заявителя по указанному основанию отсутствовали нарушения Закона о закупках.

Довод Заявителя о подписании заявки электронной подписью, что свидетельствует о предоставлении оригиналов документов, Комиссия расценивает критически, поскольку в разделах 28, 31 документации установлены требования о предоставлении заверенных копий документов, что не было соблюдено Заявителем.

Также Заявитель указал, что в составе заявки был предоставлен Устав, утвержденный решением единственного участника № 9 от 18.03.2022 года. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредительный документ в новой редакции зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 28.03.2022 года.

При этом 20.12.2022 года были внесены изменения в Устав в части увеличения уставного капитала, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ, а лист записи Единого государственного реестра юридических лиц с внесенными изменениями, в составе заявки представлен не был, поскольку, по мнению Заявителя, его подача не предусмотрена документацией и частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что согласно разделу 31.1 документации участник в составе заявки обязан предоставить копию Устава организации и/или Учредительного договора (при наличии), заверенная печатью (при наличии) и подписью уполномоченного лица организации.

В соответствии с пунктом 1 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления следующих информации и документов:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, учредительный документ, если участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства является юридическое лицо.

Комиссия установила, что в составе заявки присутствует Устав, утвержденный решением единственного участника ООО «АВАНГРАД» от 18.03.2022 № 9.

Согласно пункту 6.1 Устава размер уставного капитала Общества составляет 250 000 рублей 00 копеек и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В соответствии со строкой 26 выписки из ЕГРЮЛ размер уставного капитала Заявителя составляет 300 000 руб.

Комиссия отмечает, что в силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Согласно части 4 статьи 18 Закона об ООО заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, в связи с увеличением уставного капитала общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об ООО одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества.

Таким образом, независимо от источника увеличения уставного капитала, данные изменения должны быть внесены в Устав.

В свою очередь, Заявитель не отрицает, что 20.12.2022 были внесены изменения в Устав в части увеличения уставного капитала, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Заявителем в составе заявки актуальная редакция Устава представлена не была, а равно не был приложен лист внесения изменений в Устав, в связи с чем в действиях Заказчика по отклонению его заявки по указанному основанию отсутствуют нарушения Закона о закупках.

Довод Заявителя о противоречии предоставления таких документов части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках Комиссия расценивает критически, поскольку в части 19.1 установлено требование о предоставлении учредительного документа, вместе с тем презюмируется необходимость предоставления Устава в актуальной редакции.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Указанное, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Кроме того Заявитель указал, что согласия на обработку персональных данных, представленные в составе заявки, предназначены для оценки заявок и не могут являться причиной для отклонения заявки.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 2.1 Приложения № 5 к документации заявки участников оцениваются по показателю «Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ согласно предмету», Rкi. Наличие в штате сотрудников, имеющих квалификацию для выполнения работ.

Баллы по данному показателю присваиваются в соответствии со следующими условиями:

 

Условие	Число баллов по условию (БKj)
Наличие главных специалистов в области инженерных изысканий (7 уровень квалификации) член НОПРИЗ в количестве 3 человек.	Наличие 3 специалистов в штате с уровнем квалификации 7 уровня - 30 баллов   Наличие 1 специалиста в штате с уровнем квалификации 7 уровня – 15 баллов
Во всех иных случаях	0 баллов

 

• Подтверждением наличия трудовых ресурсов согласно предмету договора Подрядчиком осуществляется путем предоставления полно читаемых копий трудовых договоров, копия выписки из штатного расписания, копии дипломов, выписок из реестра НОПРИЗ, свидетельствующих о наличии квалификации специалистов по форме Приложения № 4 к документации.

Балльная оценка показателя «Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ согласно предмету» критерия «Квалификация участника закупки» осуществляется по следующей формуле:

(6)

где: КЗK – вес показателя «Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ согласно предмету» в критерии «Квалификация участника закупки» (0,7);

j – условие закрепления бала для показателя Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ согласно предмету»;

БKjj – бал для участника i по условию j в составе показателя Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ согласно предмету»;

Максимальное количество баллов за данный показатель с учетом его веса в критерии равно: 30 баллов.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что противоречия были обнаружены в согласии сотрудника Сильченко. Также Заказчик подтвердил, что согласия на обработку персональных данных были представлены исключительно в рамках оценки.

Изучив материалы заявки Заявителя, Комиссия установила, что в справке о кадровых ресурсах Участника процедуры закупки представлена информация на Сильченко Виктора Васильевича, на него же представлена библиографическая справка и трудовой договор. Вместе с тем согласие на обработку персональных данных представлено на Сильченко Виктора Николаевича.

При этом Комиссия отмечает, что информация о наличии кадров предоставляется на оценочной стадии и не является критерием допуска.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников.

Оценка – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, и направлен на выявление лучших условий исполнения договора, указанных в заявках (предложениях) участников закупки.

Согласно сложившейся практике в случае, если необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям документации оценка заявки по соответствующим критериям осуществляется без учета информации, указанной в таких документах.

Таким образом, оценка заявки участника должна осуществляться без учета документов, признанных не соответствующими требованиям документации, следовательно, заявка Заявителя не может быть отклонена по вышеуказанному основанию (А40-15048/22, А40-15093/22, А40-16681/22, А40-146290/2022).

Доказательств обратного Заказчиком Комиссии не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в пункте 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

Вместе с тем обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдается, в связи с тем, что у Заказчика имелись иные основания для отклонения заявки Заявителя.

2. Относительно правомерности завершения процедуры Закупки Комиссия отмечает следующее.

Заявитель указывает, что после утверждения итогов по результатам рассмотрения оценки и сопоставления заявок, и признания процедуры закупки несостоявшейся, согласно п.2.1 Протокола № 38 от 22.01.2024 г. заседания голосования тендерной комиссии решили заключить договор с единственным поставщиком, в соответствии с подпунктом 13.2.1 пункта 13.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для Общества с ограниченной ответственностью РНКБ Развитие.

По мнению Заявителя, поскольку предметом закупки являются работы по выполнению инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий и инженерно-гидрометеорологических изысканий для разработки проектной документации Заказчик не может провести Закупку у единственного поставщика на основании пункта 13.2 Положения.

Согласно части 2 раздела 33 документации в случае признания процедуры закупки несостоявшейся, Заказчик праве по своему усмотрению:

2.1. отказаться от закупки;

2.2. рассмотреть участника закупки, подавшего единственную заявку, или единственного допущенного участника как единственного участника закупки;

2.3. провести процедуру закупки повторно, в том числе новую процедуру закупки, согласно требований, установленных п. 4.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг для ООО РНКБ Развитие.

Изучив материалы дела, Комиссия установила, что согласно пункту 2.1 протокола от 22.01.2024 № 38 Заказчиком принято решение заключить договор в соответствии с подпунктом 13.2.1 пункта 13.2 Положения (Основанием для проведения процедуры закупки у единственного поставщика является абз. Второй подпункта е) пункта 4.3.6 Положения, поскольку процедура закупки признана несостоявшейся в связи с тем, что по результатам ее проведения все заявки на участие в закупке отклонены.

В своей деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для Общества с ограниченной ответственностью РНКБ Развитие, утвержденным решением Совета директоров ООО РНКБ Развитие (протокол от 15.05.2023 №17) (далее — Положение).

В соответствии с пунктом 13.3.10.8 Положения в случае если по результатам рассмотрения предложений принято решение о несоответствии всех предложений информации о закупаемом товаре, работе, услуге, требований к таким товару, работе, услуге, участнику закупки из числа субъектов малого и среднего предпринимательства или о соответствии предложения только 1 (одного) участника процедуры закупки, подавшего предложение или было подано только 1 (одно) предложение, признанное соответствующим, процедура признается несостоявшейся.

Согласно пункту 4.4 Положения в случае признания процедуры закупки несостоявшейся, Общество вправе по своему усмотрению:

г) провести процедуру закупки повторно, изменив способ закупки, в том числе на способ закупки у единственного поставщика, но не изменяя условий, предусмотренных закупочной документацией процедуры закупки, кроме сведений, связанных с изменением способа закупки. При этом договор заключается по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора, установленную в закупочной документации;

д) провести новую закупку, изменив способ закупки и любые сведения о закупке.

В силу пункта 13.2 Положения основания для проведения процедуры закупки у единственного поставщика:

13.2.1. Приобретение продукции, процедура закупки которой иным способом признана несостоявшейся по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

Таким образом, в случае признания процедуры несостоявшейся, Заказчик имеет право провести закупку у единственного поставщика.

Довод Заявителя о несовпадении предмета Закупки и основания пункта 13.2.1 Положения Комиссия расценивает критически, поскольку в соответствии с разделом «Термины и Определения» Положения предмет закупки (продукция) - товары, работы, услуги, закупаемые Обществом в соответствии с требованиями настоящего Положения.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика в указанной части нарушений Закона о закупках.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалобы необоснованными в указанной части.

Относительно доводов, изложенных Заявителем на заседании Комиссии, Комиссия отмечает, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

3. Относительно оспаривания положений документации Комиссия отмечает, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 09.01.2024.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 29.01.2024, то есть пределами срока, установленного на подачу заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу А40- 17873/23, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу А40- 276661/22, от 10.10.2023 по делу А40-167076/23.

Таким образом, Комиссия оставляет жалобу без рассмотрения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Авангард» (ОГРН: 1117746545168, ИНН: 7718853142) на действия ООО РНКБ Развитие (ИНН: 7707463729, ОГРН: 1227700130426) при проведении Закупки частично обоснованной в части оспаривания отклонения заявки, необоснованной в части оспаривания завершения процедуры Закупки, а также оставить жалобу без рассмотрения в части оспаривания документации.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений. Заказчику не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.