База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13037/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

29.07.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей АО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА», ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДА МОСКВЫ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ;

в отсутствие представителей «...», АО «ЕЭТП», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 26.07.2021 № ЕО/44242/21,

рассмотрев жалобу «...» (далее — Заявитель) на действия АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва», Департамента города Москвы по конкурентной политике, при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение полиграфических работ по печати газет АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва» в 2022 году (реестровый № 32110450530, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает положения закупочной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

В уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению содержалась информация о том, что в случае отсутствия технической возможности, а также при наличии иных объективных причин невозможности рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи, стороны вправе подать ходатайство об очном рассмотрении жалобы, оформленное надлежащим образом. Указанное ходатайство должно быть направлено не позднее 15:00 (по московскому времени) рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы на электронные почты to77@fas.gov.ru, to77-torgi.mufas@fas.gov.ru.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от лиц, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало. Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы без представителей сторон.

Жалобы Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

07.07.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110450530 о проведении конкурса (в электронной форме) на выполнение полиграфических работ по печати газет АО «Редакция газеты «Вечерняя Москва» в 2022 году.

Заявитель указывает, что нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в установлении в критериях оценки что при наличии материально-технических ресурсов с определенными (улучшенными) характеристиками, а именно устройства для автоматизированной приклейки листовки/стикера производительностью скорости печати (35 тыс. экз. в час) участник закупки при оценке получит 30 баллов.

Заявитель подчеркивает, что такая оценка не позволяет должным образом выявить лучшее предложение, поскольку у участника Закупки может быть устройство для автоматизированной приклейки листовки/стикера производительностью скорости печати 45 тыс. экз. в час, что говорит о большей производительности по сравнению с заявленной Заказчиком.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При организации и проведении Закупки Заказчик руководствовался Законом о закупках и положением о закупке товаров, работ, услуг (далее – Положение), а также закупочной документацией.

Итак, в техническом задании указано требование об упаковке, маркировке и сортировке произведенной периодической печатной продукции. Заказчик поясняет, что после сдачи готового тиража издания осуществляется распространение изданий по различным адресам в различном количестве, поэтому упаковка, маркировка и сортировка является значимой частью комплексных полиграфических работ.

В свою очередь, отгрузка производится различным получателям отдельными посылками в том объеме, которые нужны для разных направлений распространения.

Заказчик также обращает внимание, что невозможно без повреждений и утраты товарного вида перевезти газеты в виде простых стопок без защитной транспортировочной упаковки.

Более того, необходимость соблюдения стандартов упаковки и маркировки готовой продукции подтверждается требованиями о соблюдении отраслевых и государственных стандартов, согласно пункту 6.1. Технического задания ОСТ 45.18-86 «Издания периодические. Упаковка и маркировка».

Далее необходимо отметить, что порядок оценки и сопоставления заявок не нарушает положений Закона о закупках.

В порядке оценки и сопоставления заявок указана минимальная требуемая скорость печати - 70 тыс. экз. в час. И более при наличии 1 фальц-аппарата или 35 тыс. экз. в час или более при наличии 2 и более фальц-аппаратов.

При вкладке или вклейке необходимое оборудование работает в одну линию с печатной машиной и требования к оборудованию для вкладки или вклейке сформулированы понятием «Производительность скорости печати». Также указана минимальная скорость печатной машины.

Тем самым, использование оборудования с производительностью ниже заявленной скорости печатной машины недопустимо. Заказчик подчеркивает, что использование оборудования с производительностью выше скорости печатной машины допустимо и может быть оценено в 30 баллов.

Комиссия также обращает особое внимание, что критерии не относятся к условиям допуска к участию в Закупке и не влияют на возможность подачи заявки на участие в конкурсе в электронной форме.

В части подкритерия «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» Комиссия отмечает следующее.

Под работами сопоставимого характера и объема понимается выполнение полиграфических работ по полноцветной печати периодических изданий на газетной бумаге.

К рассмотрению принимаются копии договоров/контрактов в стоимостном выражении по всем сделкам в суммарном объеме не менее 20% процентов от начальной (максимальной) цены лота конкурентной процедуры, за исключением договоров/контрактов, по которым с исполнителя взыскивались неустойки.

В соответствии с типовым проектом договора Заказчик может взыскать штраф/неустойку с Подрядчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение Подрядчиком своих обязательств. То есть в случае неисполнения в указанный в техническом задании срок или в случае получения продукции не соответствующей требованиям из Технического задания.

В связи с комплексностью производственного процесса, а также в связи с необходимостью печати периодических изданий в установленные в техническом задании сроки Заказчик считает важным получить на результатам проведения конкурентной процедуры высококвалифицированного Подрядчика для выполнения полиграфических работ, в том числе имеющего опыт оказания услуг без нарушения условия договора/контракта.

Тем самым, оспариваемый подкритерий не ущемляет права участника процедуры закупки в части включения в общую сумму опыта договоров, расторгнутых по соглашению сторон.

Комиссия вновь отмечает, что критерии не относятся к условиям допуска к участию в Закупке и не влияют на возможность подачи заявки на участие в конкурсе в электронной форме.

Более того, Заказчиком сформированы критерии для целей выявления в результате конкурса в электронной форме лица, исполнение договора которым будет отвечать целям эффективного выполнения работ и эффективного использования источников финансирования указанной закупки.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности по данному доводу жалобы.

В связи с изложенным, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений положений Закона о защите конкуренции и признает жалобу Заявителя необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованными.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 26.07.2021 № ЕО/44242/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.