База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12287/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

18.08.2022                                                                                                             г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

"....."

членов Комиссии:

"....."

"....."

в отсутствие представителей Бурдовицына А.В. и ООО «Агентство по защите прав собственности»,

рассмотрев жалобу Бурдовицына А.В. (далее также - Заявитель) на действия ООО «Агентство по защите прав собственности» (далее также - Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщения №№ 8033047, 8064058, 7133164, 8556930, далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, перенаправленная письмом ФАС России от 09.08.2022 № 04/75139/22.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Согласно доводам жалобы, Заявитель указывает, что в сообщении № 8033047 о проведении Торгов указана противоречивая информация в части количества предлагаемых лотов и начальной цены, что, в свою очередь, вводит потенциальных участников в заблуждение.

Также, по мнению Заявителя, указанное сообщение содержит противоречивую информацию относительно установленных сроков приема заявок, а именно: прием заявок осуществляется с 24.01.2022 по 13.05.2022, дата и место проведения торгов - ЭТП «Альфалот» 16.05.2022 10:00, но в то же время в самом сообщении о проведении торгов содержится информация, согласно которой заявки принимаются с 24.01.2022 до даты определения победителя торгов.

Помимо этого, Заявитель указывает, что 21.01.2022 было опубликовано сообщение № 8064058 об изменении объявления о проведении торгов, однако данное сообщение содержит те же противоречия по количеству лотов и начальной цене, но содержит изменения в части сроках подачи заявок с 24.01.2022 по 01.08.2022, при этом по тексту также указано, что заявки принимаются с 24.01.2022 до даты определения победителя торгов.

Вместе с тем, Заявитель отмечает, что 22.01.2022 было опубликовано объявление в газете «Комерсант» № 77033875677 стр. 147/№11 (7212), при этом в данном объявлении продублирована текстовая часть сообщения размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ), содержащее противоречивую информацию в части количества предлагаемых лотов и начальной цены.

Одновременно с вышеизложенным, Заявитель в жалобе указывает, что, согласно информации размещенной Организатором торгов на ЭТП «Альфалот», торги проводятся поэтапно, а именно дата начала первого этапа - 24.01.2022, после чего каждые 7 рабочих дней происходит снижение установленной цены на 5%, дата окончания последнего интервала указана - 04.04.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, Заявитель указывает, что установить логическую связь между информацией во всех публикациях относительно даты окончания торгов не представляется возможным, информация доводимая до потенциальных участников является противоречивой.

Кроме того, Заявитель указывает, что Организатором торгов нарушен п. 9 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов, Организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Однако объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «Коммерсант» 22.01.2022, а прием заявок начался с 24.01.2022.

Следовательно, по мнению Заявителя, потенциальным участникам вместо 30 дней, было предоставлено 2 дня, чтобы узнать о данном объявлении, ознакомиться с имуществом, принять решение об участии и оплатить задаток.

Кроме изложенного, Заявитель ссылается, что в размещенном на ЭТП проекте договора купли-продажи указан неверный номер дела о банкротстве и дата определения Арбитражного суда, наделяющего полномочиями конкурсного управляющего, в связи с чем, по мнению Заявителя, договор заключен по формальным признакам с неуполномоченным лицом.

Заявитель также обжалует, что договор купли-продажи заключен с нарушением норм Закона о банкротстве в части сроков заключения договора. Одновременно с этим, Заявитель указывает, что, согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, договор купли-продажи был заключен только 07.04.2022 с Беляевым Д.В., в то время как, согласно протоколу определения участников от 22.02.2022, единственным участником был Вайзбек О.В. В протоколе отсутствуют сведения о том, что Вайзбек О.В. действовал в интересах Беляева Д.В.

Также Заявитель в жалобе отмечает, что, поскольку торги проведены без соблюдения 30 дневного срока, изложенные обстоятельства могут свидетельствовать о сговоре Организатора торгов и участника торгов.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № 48960-ЭП/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов — определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

Таким образом, при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов и подготовке решений по результатам рассмотрения таких жалоб территориальным органам ФАС России необходимо применять позицию, изложенную в настоящем письме.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенном письме ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев доводы жалобы в части оспаривания порядка размещения информации о торгах, размещения проекта договора купли-продажи, а также установленных сроков, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что Сообщение о проведении торгов № 8033047  опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве — 19.01.2022.

Дата и время начала подачи заявок на участие в торгах – 24.01.2022 09:00;

Дата и время окончания приема заявок на участие в торгах – 13.05.2022 18:00.

Также сообщение об изменении объявления о проведении торгов № 8064058 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве — 21.01.2022.

Дата и время начала подачи заявок на участие в торгах – 24.01.2022 09:00;

Дата и время окончания приема заявок на участие в торгах – 01.08.2022 18:00.

При этом Комиссией установлено, что жалоба Заявителя поступила в ФАС России от 04.08.2022 вх. № 134847/22 на бумажном носителе.

В свою очередь, в Московское УФАС России жалоба поступила 09.08.2022 вх. № 53940-ЭП/22.

Данный факт подтверждается соответствующими штампами антимонопольного органа.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Комиссия отмечает, как следует из материалов дела, Заявитель заявку на участие в оспариваемых Торгах не подавал.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений извещения, и порядка участия в процедуре которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 01.08.2022 18:00.

В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями извещения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается осуществление гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В свою очередь Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности подачи жалобы до истечения сроков, отведенных на подачу заявок.

Кроме того, Заявитель не предоставил сведений, позволяющих определить, что его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения данных Торгов.

Ограничение конкуренции Заявителем не доказано.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания положений извещения после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре.

Относительно доводов жалобы о наличии сговора, Комиссия отмечает, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалованию подлежат действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о наличии сговора лиц подлежат рассмотрению в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя по существу в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом Заявитель не лишен права обратиться в антимонопольным орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции с приложением необходимых документов и описанием существа правонарушения.

Заявитель действительных доказательств, подтверждающих нарушение своих прав действиями Организатора торгов, Комиссии не представил.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Относительно довода о заключении договора купли-продажи с нарушением норм Закона о банкротстве в части сроков заключения договора Комиссия отмечает следующее.

Как указано ранее, согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом,
не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В силу положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает вышепоименованные жалобы именно в контексте соблюдения прав лиц, в том или ином статусе участвующих (или имеющих возможность принять участие) непосредственно в самой процедуре проведения торгов.

При этом Комиссия вновь отмечает, что Заявитель не участвовал в проведении Торгов, не подавал заявок на участие в Торгах.

Учитывая, что Заявитель не является участником торгов или иным лицом, указанным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия приходит к выводу, что целью направления указанной жалобы в антимонопольный орган является затягивание процедуры проведения Торгов.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Таким образом, Комиссия делает вывод, что ввиду отсутствия правоотношений с Организатором торгов по поводу участия в оспариваемых Торгах действия Организатора торгов не могли повлечь ущемления или нарушения прав и законных интересов Заявителя в контексте статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем действий Организатора торгов не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и свидетельствует о злоупотреблении Заявителя своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя по существу.

В связи с вышеизложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Оставить жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.08.2022 № ЕИ/42306/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.