База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13041/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

05.08.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей <...> , представителя арбитражного управляющего Корабейника А.Н.,

в отсутствие финансового управляющего Хомякова М.С. (извещено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 04.08.2021 № ЕО/46340/21);

рассмотрев жалобы <...> (далее также— Заявители) на действия арбитражного управляющего Корабейника А.Н. (далее — Организатор торгов), финансового управляющего Хомякова М.С. (далее также — Финансовый управляющий) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 6847999, лот 2) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителей при проведении Торгов.

По мнению Заявителей, нарушение их прав и законных интересов выразилось в нарушении Организатором торгов и Финансовым управляющим порядка проведения Торгов.

Жалобы приняты и рассмотрены по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230236/15-44-432 Б Полонский Денис Борисович признан несостоятельным (банкротом).

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным извещением дата публикации объявления о проведении Торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве — 18.06.2021 (далее — Сообщение).

Предметом Торгов является 25 % доля в уставном капитале ООО Фирма «АДА» (ОГРН: 1037739188255, ИНН: 5046019300, КПП: 772801001, юридический адрес (место расположение): 117292, город Москва, Профсоюзная улица, 22/10). Начальная цена лота – 667 750,00 (шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.00 копеек без учета НДС.

Срок окончания приема заявок - 28.07.2021.

Место проведения Торгов Межрегиональная Электронная Торговая Система (далее — Электронная площадка).

Заявителем <...> оспаривается порядок размещения информации о Торгах в части содержания Сообщения и извещения на Электронной площадке в отношении договора р задатке.

Согласно Сообщению к участию в торгах допускаются заявители (физ. и юр. лица), зарегистрированные на ЭТП: представившие заявку для участия в торгах с прилагаемыми к ней документами в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу ЭТП, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минэкономразвития № 495 от 23.07.15 г.; заключившие договор о задатке и своевременно внесшие задаток не позднее окончания приема заявок на счет: получатель платежа – ООО «МЭТС», юр. адрес: 302030, г. Орел, ул. Новосильская, д 11, помещение 4, ИНН 5751039346; КПП 575101001; ОГРН 1105742000858) № 40702810900047305402 в Ф-ле Банка ГПБ (АО) в г.Тула. кор/счет № 30101810700000000716 БИК 047003716.

Задаток за участие в торгах составляет 10% от начальной цены лота. Задаток должен поступить на указанный счет не позднее даты окончания приема заявок.

При этом в качестве приложения в ЕФРСБ имеется договор о внесении задатка.

В свою очередь, согласно информации о Торгах, размещенной на Электронной площадке, заявитель представляет оператору ЭТП в форме форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет своевременно задаток путем перечисления денежных средств не позднее окончания приема заявок на участие в торгах. При этом на сайте Электронной площадки прикреплен Трехсторонний договор о задатке, отличный по содержанию от размещенного в ЕФРСБ.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Из совокупности толкования статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве имущества должника подлежит продаже в рамках электронных торгов по установленной процедуре.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток и т. д.

На заседании Комиссии представитель Организатора торгов не отрицал факт размещения различных договоров о задатке в ЕФРСБ и на Электронной площадке, но пояснил, что банковские реквизиты являются идентичными, в связи с чем при рассмотрении заявок Организатор торгов будет оценивать только факт поступления соответствующих денежных средств, а не форму договора о задатке.

Комиссия оценивает доводы Организатора торгов критически, поскольку порядок внесения задатка, требование об указании которого установлено частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве, включает в себя не только банковские реквизиты, но и порядок возврата таких денежных средств заявителю, права и обязанности сторон по договору. В свою очередь, факт перечисления денежных средств потенциальным участником Торгов является акцептом договора о задатке по смыслу статьи 438 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, учитывая, что регламентация в сообщении о торгах порядка внесения задатка обязательна в силу упомянутой части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, заключения договора о задатке, а равно его акцепт со стороны потенциального участник невозможен в силу неопределенности в отношении существенных условий такого договора.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о нарушении Организатором торгов части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, и признает жалобу Заявителя обоснованной.

Заявителем <...> оспаривается несоблюдение порядка проведения Торгов в части проведения оспариваемой процедуры не уполномоченным на то лицом.

К Сообщению о проведении Торгов приложен договор оказания услуг по проведению торгов от 17.06.2021, заключенный между Корабейником А.Н. (Поверенный) и Хомяковым М.С. (Доверитель) согласно которому Корабейник А.Н. обязан провести Торги по продаже имущества должника Полонского Д.Б. в соответствии с Положением, утвержденным Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-230236/15-44-432 Б, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 и статьями 110, 11, 139, 140 Закона о банкротстве. За выполнение настоящего поручения Доверитель обязуется оплатить Поверенному вознаграждение в размере 20 000,00 руб. и компенсировать все понесенные расходы.

По мнению Заявителя, являющегося кредитором должника, вышеуказанные действиях являются нарушением порядка организации торгов, поскольку Финансовым управляющим в качестве организатора торгов привлечено неуполномоченное лицо, в том числе в нарушение Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021.

При этом Заявитель пояснил, что ранее Корабейником А.Н. неоднократно нарушался порядок проведения Торгов, что было установлено антимонопольным органом.

Вместе с тем Финансовый управляющий был достоверно осведомлен, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 был установлен факт взаимозависимости и аффилированности Полонского Д.Б. и Корабейника А.Н.

Кроме того, в силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Однако, соответствующих собраний кредиторов Хомяковым М.С. не проводилось, кандидатура Корабейника А.Н. в качестве привлекаемого лица не утверждалась.

Представитель Организатора торгов на заседании пояснил, что заключение договора о проведении Торгов с Корабейником А.Н. осуществлялась во исполнение пункта 14 Положения о реализации имущества должника, поскольку указанные положения содержат указание, что организатором торгов выступает финансовый управляющий Корабейник А.Н.

При этом, по мнению Организатора торгов, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 было указано на необходимость проведения торгов по реализации имущества в соответствии с Положением о реализации, которое было утверждено судом. В связи с чем действующий Финансовый управляющий был вынужден заключить соответствующий договор с бывшим финансовым управляющим Корабейником А.Н.

Комиссия оценивает доводы Организатора критически, поскольку частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлена императивная норма, обязывающая проводить торги внешнего управляющего, за исключением случаев утверждения собранием или комитетом кредиторов привлекаемой специализированной организации.

Кроме того, пункт 14 Положения о реализации имущества должника содержит указание на то, что организатором торгов является финансовый управляющий Полонского Д.Б.. Учитывая, что на момент утверждения соответствующего Положения таковым являлся Корабейник А.Н., то и Положение содержит соответствующие данные.

Вместе с тем в настоящее время финансовым управляющим Полонского Д.Б. является Хомяков М.С., что также следует из Определения суда г. Москвы от 19.01.2021, в связи с чем по смыслу статьи 110 Закона о банкротстве именно Хомяков М.С. обязан выступать в качестве организатора оспариваемых Торгов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, а Комиссией не установлено.

На основании изложенное, Комиссия, изучив представленные документы и сведения в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о нарушении Организатором торгов и Финансовым управляющим части 8 статьи 110 Закона о банкротстве, и признает жалобу Заявителя обоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы Заявителей на действия Организатора торгов и Финансового управляющего при проведении Торгов обоснованными.

2. Установить в действия Организатора торгов нарушение частей 8,10 статьи 110 Закона о банкротстве.

3. Установить в действия Финансового управляющего нарушение части 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

4. Выдать Организатору торгов и Финансовому управляющему обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия .