База решений
и правовых актов

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9466/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
08.06.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Снабженец-2», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»,

в отсутствие представителей Электронной торговой площадки ETPRF, извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 02.06.2021 № ЕО/31848/21,

рассмотрев жалобу ООО «Снабженец-2» (далее - Заявитель) на действия АО «Россельхозбанк» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке и созданию интерактивного дистанционного видеокурса по навыкам продаж для нужд АО «Россельхозбанк». (реестровый № 32110304790) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с критериями оценки заявок на участие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявителем оспариваются установленные пунктом 27.2 раздела II Информационной карты критерии оценки заявок на участие в Запросе предложений, которые по мнению Заявителя влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки», а также установление в проекте договора условия «привлекать третьих лиц только с предварительного письменного согласия Заказчика».

Заявитель полагает неправомерным осуществление оценки заявок, поданных на участие в запросе предложений, по критериям, указанным в Документации, ввиду неизмеряемости требований к заявкам и их субъективности.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией Управления установлено, что 21.05.2021 Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110304790 о проведении запроса предложений в электронной форме № ЗПЭФ59/21-ГО на право заключения договора на выполнение работ по разработке и созданию интерактивного дистанционного видеокурса по навыкам продаж для нужд АО «Россельхозбанк».

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Как отмечается в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона
о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

При этом, согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Комиссией установлено, что Указанная норма отражена Заказчиком в Положении о закупках – в соответствии с п. 6.8.4.1 документация о проведении запроса предложений в электронной форме должна содержать, в том числе, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений.

Из вышеизложенного следует, что установление в Документации о проведении запроса предложений определенных требований к участникам закупки, а также критериев оценки заявок участников закупки и использование их Заказчиком для определения лучшего предложения не противоречит российскому законодательству в сфере закупок и нормативным документам Банка.

В рамках критерия «Функциональные и качественные характеристики» оценивается подготовленная участниками Закупки демоверсия интерактивного видеокурса по продаже банковских продуктов и сценария к нему. Значимость указанного критерия составляет 20 %.

При этом согласно пункта 27.2 раздела II Информационной карты, непредоставление демоверсии видеокурса не является основанием для отклонения заявки участника Запроса предложений.

В связи с изложенным, довод Заявителя о том, что указанный критерий, а равно относящиеся к нему подкритерии, представляют собой неизмеряемые требования к участникам закупки, влекущие необоснованное ограничение количества участников, отклоняется Комиссией как несостоятельный.

В рассматриваемом случае Комиссия считает, что Заявителем неверно отождествляются понятия «критерии оценки заявок участников» и «требования к участникам закупки».

Установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Согласно материалам дела, демоверсия видеокурса участника закупки оценивается в соответствии со следующими характеристиками (пункт 27.2 раздела II Информационной карты):

 

№ п/п	Перечень оцениваемых функциональных и (или) качественных характеристик демоверсии видеокурса. Максимальное количество баллов по данному подкритерию – 100 баллов.	Баллы
27.2.1.	Логика построения сценария, методологическая последовательность изложения материала в видеоролике
27.2.1.1	В сценарии отсутствует логика построения сюжета либо методологически сценарий выстроен неправильно. Материал представлен методологически непоследовательно. Пользователь теряется и вынужден возвращаться к ранее просмотренным сценам. У пользователя не выстраивается целостная картина сюжета видеоролика.	3
27.2.1.2	В сценарии и изложении материала допущены методологические ошибки. У пользователя возникают затруднения при восприятии сюжета/процесса/алгоритма действий, нарушается восприятие целостной картины сюжета.	5
27.2.1.3	Сюжет выстроен логично, материал представлен методологически последовательно, у пользователя не возникает затруднений при восприятии сюжета/процесса/алгоритма действий.	10
27.2.2.	Соответствие сюжета и содержания видеоролика заявленной теме и сценарию
27.2.2.1	Сюжет/содержание не соответствуют заявленной теме/сценарию видеоролика.	3
27.2.2.2	Сюжет/содержание соответствуют заявленной теме/сценарию видеоролика частично. Имеются тематические отступления, затрудняющие понимание и усвоение материала.	5
27.2.2.3	Сюжет/содержание полностью соответствует заявленной теме/сценарию видеоролика.	10
27.2.3.	Информативность и понятность видеоролика
27.2.3.1	Видеоролик не информативен. У пользователя не формируется четкое понимание шаблона правильного поведения/алгоритма действий. В видеоролике отсутствуют разъяснения, объясняющие и подтверждающие шаблон правильного поведения/алгоритм действий. Информация представлена размыто.	3
27.2.3.2	Видеоролик информативен в недостаточной степени. У пользователя частично формируется понимание шаблона правильного поведения/ алгоритма действий. Требуются дополнительные разъяснения, объясняющие и подтверждающие шаблон правильного поведения/алгоритм действий.	5
27.2.3.3	Видеоролик максимально информативен. Формирует четкое однозначное понимание шаблона правильного поведения/алгоритма действий. В видеоролике представлены разъяснения, объясняющие и подтверждающие шаблон правильного поведения/алгоритма действий.	10
27.2.4.	Композиционное решение видеоролика, операторская работа, работа со светом
27.2.4.1	Картинка и объекты выглядят плоско и однообразно. Не соблюдены законы композиции. Используется один план видеосъемки. 3-мерные предметы размещены в кадре нелогично. Лица/фигуры актеров обрезаны/не помещаются в кадр. Подсветка/затемнение объектов/актеров используется неуместно. Имеются крайне засвеченные/затемненные кадры. На протяжении видеоролика свет неоднородный, резкие переходы освещения при смене кадров.	3
27.2.4.2	Картинка и объекты выглядят недостаточно объемно. Законы композиции соблюдены частично. Логика размещения 3-мерных объектов прослеживается отчасти. Использованы один-два плана видеосъемки, планы сменяются резко/неуместно. Лица/фигуры актеров неуместно обрезаны. Имеются излишне засвеченные/затемненные кадры. На протяжении видеоролика свет неоднородный, видны переходы освещения при смене кадров.	5
27.2.4.3	Картинка и объекты выглядят объемно. Полностью соблюдены законы композиции. Гармонично использованы различные планы видеосъемки. 3-мерные предметы логично и гармонично размещены в кадре. Размещение лиц/фигур актеров соответствуют композиции кадра.	10
27.2.5.	Качество монтажа
27.2.5.1	Видеоролик смонтирован рвано, присутствуют резкие/нелогичные переходы между сценами, теряется логика повествования. Время воспроизведения подобрано неправильно: присутствуют слишком короткие и слишком затянутые сцены.	3
27.2.5.2	В целом, видеоролик смонтирован ровно. Вместе с тем, присутствуют резкие/нелогичные переходы между сценами. Время воспроизведения требуют корректировки: встречаются слишком короткие и слишком затянутые сцены.	5
27.2.5.3	Видеоролик смонтирован ровно, без резких/нелогичных переходов. Время воспроизведения подобрано правильно (нет слишком коротких и слишком затянутых сцен). Видеоролик смонтирован с плавными переходами. Видеоизображение сбалансированно.	10
27.2.6.	Качество звукового сопровождения
27.2.6.1	Звук воспроизводится на протяжении всего фильма со значительными помехами/ посторонними шумами либо обрезан не уместно. В некоторых кадрах звук отсутствует. Громкость звука недостаточна для восприятия. Звук прерывистый при переходах от блока к блоку, от диалога или текста за кадром к музыкальному сопровождению (при наличии). Музыкальное оформление мешает восприятию голоса. Наблюдается рассинхронизация звука с видеорядом.	3
27.2.6.2	В целом, звук воспроизводится на протяжении всего фильма. Встречаются кадры с неуместно обрезанным звуком. Периодически заметны помехи/посторонние шумы, громкость звука недостаточна для восприятия. В некоторых случаях: звук при переходах от кадра к кадру, от диалога или текста за кадром к музыкальному сопровождению (при наличии) неравномерен; музыкальное оформление мешает восприятию голоса.	5
27.2.6.3	Звук воспроизводится на протяжении всего фильма либо уместно обрезан, отсутствуют помехи/ посторонние шумы. Громкость звука гармонична и достаточна для восприятия. Музыкальное оформление не мешает восприятию голоса. Звук равномерный на протяжении всего видеоролика: при переходах от блока к блоку, от диалога или текста за кадром к музыкальному сопровождению (при наличии).	10
27.2.7.	Качество, скорость и темп речи актеров и диктора
27.2.7.1	Скорость и темп речи актеров и диктора на протяжении всего видеоролика слишком низкие/высокие, что полностью делает восприятие информации невозможным. Голос диктора/актеров вялый, речь с ошибками, присутствует говор, дефекты.	3
27.2.7.2	На протяжении значительной части видеоролика скорость и темп речи актеров и диктора слишком низкие/высокие, что существенно затрудняет полноценное восприятие информации. Периодически голос диктора/актеров становится вялым/излишне бодрым. В речи встречаются ошибки, говор, дефекты.	5
27.2.7.3	Скорость и темп речи актеров и диктора на протяжении всего видеоролика соответствует комфортному и полноценному восприятию информации. Голос диктора/актеров гармоничный (не вялый и не избыточно бодрый), речь грамотная, без говора и дефектов.	10
27.2.8.	Эстетичность оформления, соответствие стиля ролика теме и содержанию работы. Уместность использования графики, анимации.
27.2.8.1	Видеоролик оформлен не эстетично. Стиль оформления не соответствует теме и содержанию: использованы резкие, не сочетающиеся цвета и шрифты, изображения не соответствуют деловому стилю. Текстовая и графическая информация имеют значительные наложения.	3
27.2.8.2	Видеоролик оформлен недостаточно эстетично. Стиль оформления отчасти соответствует теме и содержанию. Встречаются резкие, не сочетающиеся цвета и шрифты. Часть изображений не соответствуют деловому стилю. Текстовая и графическая информация имеют наложения.	5
27.2.8.3	Видеоролик оформлен на высоком эстетическом уровне. Стиль оформления соответствует теме и содержанию: использованы гармоничные цвета и шрифты, деловые изображения. Текстовая и графическая информация не имеет наложений.	10
27.2.9.	Наличие необходимого для съемок реквизита и его соответствие содержанию ролика
27.2.9.1	В видеоролике отсутствует необходимый и отвечающий сюжету реквизит, либо реквизит подобран неправильно. Реквизит используется в недостаточном объеме и/или не по назначению.	3
27.2.9.2	В видеоролике частично присутствует необходимый и отвечающий сюжету реквизит, однако используется в недостаточном объеме.	5
27.2.9.3	Используемый в видеоролике реквизит подобран правильно, он полностью отвечает теме и поддерживает сюжет. Реквизит используется в достаточном объеме и по назначению.	10
27.2.10.	Профессионализм актерской игры
27.2.10.1	Герои видеоролика выглядят фальшиво. Актеры переигрывают либо смотрятся слишком плоско, неубедительно и не естественно. Созданные образы неуместны и/или не соответствуют тематике/сюжету видеоролика. Актеры демонстрируют неадекватные образам эмоции (мимика, жесты, выражение глаз, позы).	3
27.2.10.2	Герои видеоролика периодически выглядят фальшиво. Актеры переигрывают либо смотрятся слишком плоско, неубедительно и не естественно. Созданные образы, в целом, уместны и соответствуют тематике/сюжету видеоролика. Периодически актеры демонстрируют неадекватные образам эмоции (мимика, жесты, выражение глаз, позы).	5
27.2.10.3	Герои видеоролика выглядят достоверно. Актеры не переигрывают, и смотрятся в роли убедительно и естественно. Созданные образы уместны и соответствуют тематике/сюжету видеоролика. Актеры демонстрируют адекватные образам эмоции (мимика, жесты, выражение глаз, позы).	10

 

В свою очередь Комиссия принимает во внимание, что по всем подкритериям установлено конкретное количество баллов, а также развернуто описаны характеристики каждого подкритерия, что исключает присвоение участникам Закупки баллов, основанное на субъективном мнении конкурсной комиссии Заказчика.

Кроме того, при представлении участником в составе заявки демоверсия видеокурса, попадающего под характеристики, установленные в пп. 27.2.1.1, 27.2.2.1, 27.2.3.1, 27.2.4.1, 27.2.5.1, 27.2.6.1, 27.2.7.1, 27.2.8.1, 27.2.9.1, 27.2.10.1 раздела II «Информационная карта» Документации, участник получит 30 из 100 баллов в рамках указанного критерия.

Согласно доводам Заявителя, в Документации (пункт 27.2.1 раздела II «Информационная карта» Документации) не описаны критерии методологии и логики.

Так, в соответствии с пунктом 27.2.1.3 раздела II «Информационная карта» Документации, 10 баллов по подкритерию «Логика построения сценария, методологическая последовательность изложения материала в видеоролике» присваивается видеокурсу участника Закупки, сюжет которого выстроен логично, материал представлен методологически последовательно, у пользователя не возникает затруднений при восприятии сюжета/процесса/алгоритма действий.

«Сюжет выстроен логично» означает, что сюжет имеет связную структуру и выстроен закономерно.

«Материал представлен методологически последовательно» означает, что материал изложен структурировано, имеет логическую организацию.

Методология – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Из доводов жалобы также усматривается, что Заявителю не ясно, что означает полное соответствие заявленной теме/сценарию видеоролика, соответствие заявленной теме/сценарию видеоролика частично (п. 27.2.2 раздела II «Информационная карта» Документации).

«Сюжет/содержание соответствует заявленной теме/сценарию видеоролика частично» означает любое отклонение от заявленной темы/сценария.

Соответственно, полное соответствие заявленной теме/сценарию означает отсутствие таких отклонений.

В части «рваного монтажа» отвечаем, что рваный монтаж (Jump Cut) является одним из ключевых приемов монтажа, подразумевающий резкие смены кадров, в результате чего во много раз усиливается ощущение динамики, повышенной эмоциональности, дезориентации.

Ровность и плавность ролика, в свою очередь, также не понятная заявителю, может быть достигнута такими ключевыми приемами монтажа, как «cопоставление» (Match Cut) и «переход по действию» (Cutting on action), позволяющими избежать неуклюжего, роботизированного и просто дерганного действия на экране, смонтировать воедино действие, снятое несколькими кадрами и ракурсами чтобы они выглядели логичными, непрерывными и более гармоничными.

По сути, первое предложение каждого подпункта пункта 27.2 раздела
II «Информационная карта» Документации, являющееся характеристикой к видеоролику, раскрывается и объясняется последующими, например: «27.2.7.3. Скорость и темп речи актеров и диктора на протяжении всего видеоролика соответствует комфортному и полноценному восприятию информации».

Изложенное означает, что голос диктора/актеров гармоничный (не вялый и не избыточно бодрый), речь грамотная, без говора и дефектов.

В связи с изложенным, Комиссия Управления признает доводы Заявителя в части оспаривания критериев оценки заявок на участие в Запросе предложений, необоснованными.

Доводы Заявителя относительно установления в закупочной документации условия о согласовании Заказчиком привлечение подрядчиком третьих лиц к исполнению договора, также признаются Комиссией необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 19 раздела II Информационной карты, привлечение к исполнению обязательств по договору третьих лиц (субподрядчиков, субисполнителей) для участников процедуры закупки – допускается.

В случае использования участником процедуры закупки привлекаемых у третьих лиц, выступающих на стороне участника процедуры закупки, а также привлекаемых к исполнению обязательств по договору третьих лиц (субподрядчиков, субисполнителей), кадровых ресурсов согласно п. 17.2.3 раздела II «Информационная карта» Документации предоставляются:

- подписанные с двух сторон отсканированные соглашения между участником процедуры закупки и лицами, выступающими на его стороне (юридическими лицами, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями), являющимися его субподрядчиками (субисполнителями), о намерении (в случае признания участника процедуры закупки победителем) заключить между участником процедуры закупки и каждым привлекаемым субподрядчиком/субисполнителем договор, определяющие в том числе наименования, количество и сроки предоставления привлекаемых кадровых ресурсов;

- либо отсканированные действующие договоры, заключенные между участником процедуры закупки и каждым третьим лицом, определяющие в том числе наименования, количество и сроки предоставления привлекаемых кадровых ресурсов.

В этой связи, в случае, если участнику на момент подачи заявки на участие в Закупке известно, что он будет привлекать к исполнению договора третьих лиц (а такая возможность Документацией предусмотрена), им предоставляются документы, указанные выше.

В соответствии с пунктом 2.3.3 раздела IV «Проект договора» Документации исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению обязательств по договору только с предварительного письменного согласия Заказчика, оставаясь ответственным за их действия (бездействие). Привлеченные третьи лица, в свою очередь, не вправе привлекать других лиц.

Также, согласно пункту 11.6 раздела IV «Проект договора» Документации исполнитель может привлекать третьих лиц к исполнению обязательств по договору [только при условии, что стоимость работ, выполняемых российскими лицами, должна составлять не менее 50 процентов стоимости работ по настоящему Договору) ], оставаясь ответственным за их действия перед Заказчиком, с предварительного письменного согласия Заказчика с последующим предоставлением Заказчику в дату заключения электронной сканированной копии заключенного договора (соглашения, либо иного документа) в формате pdf* между исполнителем и третьими лицами (третьим лицом) на исполнение обязательств по настоящему Договору. Соисполнители, привлеченные Исполнителем, в свою очередь, не вправе привлекать третьих лиц к исполнению своих обязательств.

Из вышеизложенного следует, что в случае, если участник, с которым конкурсной комиссией Заказчика было принято решение о заключении договора, при подаче заявки на участие в Закупке не заявил о том, что им планируется привлечение третьих лиц, а в процессе исполнения договора ему будет необходимо привлечь субподрядчика, в таком случае участник (исполнитель по договору) обязан получить согласие Заказчика.

Как указано в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 № N 09АП-37541/2016-АК по делу N А40-44336/16, включение в проект договора положений о согласовании с Заказчиком кандидатур потенциальных субподрядчиков является несостоятельным, поскольку положения договора, размещенного в составе конкурсной документации, в силу своей правовой природы не могут являться ограничивающими конкуренцию.

Ограничение количества участников может быть при установлении каких-либо требований, приводящих к отклонению участников и не допускающих их на следующие стадии закупок, в договоре же установлены права и обязанности сторон договора, а не участников закупки, что не приводит к ограничению количества участников. Договор становится обязательным для исполнения сторонами по факту его заключения.

Комиссия отмечает, что договор – это результат проведенной закупки, а не сама закупка, в договоре отсутствует конкуренция, так как это сделка двух конкретных хозяйствующих субъектов.

Таким образом, Документацией о проведении запроса предложений предусмотрено право привлекать участниками Закупки к исполнению договора третьих лиц, в том числе, уже на этапе исполнения договора.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при установлении критериев оценки заявок.

При этом Комиссия принимает во внимание, что Заявитель заявку на участие в Закупке не подавал, следовательно вышеуказанные критерии оценок не могут быть к нему применены.

Заявитель также не реализовал свое право на обращение с запросом о разъяснении положений извещения о проведении Запроса предложений и/или Документации.

Действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя указанными критериями, Заявителем Комиссии не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Снабженец-2» (ОГРН: 1207700133596, ИНН: 9717091103) на действия АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488) при проведении Закупки необоснованной.

    

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.06.2021 № ЕО/31848/21.