База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18987/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

13.11.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:рассмотрев жалобу ООО «ДСО Магистраль» (далее также — Заявитель) на действия ООО «АГРО-С62» (далее также– Заказчик), ОООО «СПЕЦТОРГИ» (далее также - ЭТП) при проведении торгов по реализации имущества должника (извещение № 290920/41192504/06, Лот № 1, далее – Торги),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов и ЭТП при проведении Торгов.

По мнению Заявителя Организатор торгов ввел участников Торгов в заблуждение, указав место провидения торгов www.tektorg.ru, а также Организатор торгов нарушил регламент ЭТП и уведомил о регистрации на площадке только 16.10.2020, что превышает трехдневный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены.

В соответствии с части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу Закона об исполнительном производстве, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов и ЭТП проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги.

Из жалобы следует, что Заявитель был введен в заблуждение Организатором торгов, указав место проведения www.tektorg.ru, при обнаружении того, что местом проведения торгов является www.storgi.ru, 10.10.2020 Заявителем была подана заявка на регистрацию на площадке с приложением всех необходимых документов.

Извещение о проведении Торгов размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 29.09.2020. Прием заявок происходит на сайте электронной площадки https://storgi.ru/.

Окончание подачи заявок 14.10.2020.

Вместе с тем, согласно данному извещению, датой начала предоставления заявок на участие в Торгах установлено 29.09.2020, датой окончания подачи заявок на участие в торгах назначено на 14.10.2020, дата проведения Торгов и подведения итогов - 19.10.2020.

При этом жалоба Заявителя была направлена посредством Почты России в адрес Московского УФАС России 27.10.2020, то есть после окончания подачи заявок на участие в Торгах.

Согласно протоколу об определении участников на участие в Торгах было подано 8 заявок. Вместе с тем, Заявитель заявку не подавал.

Доказательств невозможности подачи заявки с учетом установления Организатором торгов данных положений Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

Учитывая то, что Заявитель не является участником Торгов, а также то, что прием заявок на участие в Торгах окончен, Комиссия приходит к выводу что, целью направления данной жалобы в антимонопольный орган является продление срока подачи заявок на участие в Торгах.

Вместе с тем, Комиссией на заседании Комиссии было установлено, что в карточке извещения и в Извещении о проведении аукциона в электронной форме размещенном на Официальном сайте указано место проведения торгов: ООО «СПЕЦТОРГИ» электронная площадка «Электронная торговая площадка «STORGI.RU» www.storgi.ru.

Подать Заявку на участие в торгах заинтересованные лица могут на электронной – торговой площадке (далее по тексту - ЭТП) по адресу:  www.storgi.ru.

Также Извещением предусмотрен порядок оформления участия в торгах:

К торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на ЭТП, находящейся в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.storgi.ru, предоставившие заявки и ценовые предложения на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные ЭЦП с необходимым комплектом документов (электронные скан-копии с подлинника документа), с направлением необходимого комплекта документов на электронную почту Организатора торгов:

Заявка на участие в торгах по установленной форме;

Платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление Претендентом установленной суммы задатка на указанный в Извещении о проведении торгов счет (оригинал);

Надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени Заявителя, если заявка подается представителем Заявителя;

Сведения, указанные в опросном листе, размещенном на ЭТП в соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма».

Подписанная участником опись предоставляемых документов по установленной форме.

Ценовое предложение по установленной форме.

В извещении в разделе «Срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе» указано, что ознакомиться с Документацией об аукционе заинтересованные лица могут на сайтах: www.torgi.gov.ru, www.storgi.ru, www.agros62.com, а также по телефону: 8 (999) 353-6-111.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем действия (бездействие), по его мнению ограничивающие конкуренцию, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями извещения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об оставлении данного довода жалобы без рассмотрения.

Заявитель в жалобе также указывает, что ЭТП нарушила регламент проведения торгов и уведомила о регистрации на площадке только 16.10.2020, что превышает трехдневный срок. Также Заявитель отметил, что ЭТП не реагирует на телефонные вызовы и не отвечает по электронной почте, что нарушает пункт 1.5 Регламента, а именно предоставление равных возможностей доступа всех лиц к участию в торгах.

Оператор ЭТП не согласился с доводами жалобы и представил письменные возражения.

В соответствии с пунктом 9.6 Регламента в течение пяти рабочих дней, начиная со дня поступления документов и сведений, указанных в пункте 9.3 Регламента, оператор ЭТП регистрирует заявителя на ЭТП и направляет ему уведомление о регистрации, содержащее, при необходимости, идентифицирующие заявителя данные (имя пользователя и пароль).

Вместе с тем, как ранее было установлено Комиссией, извещение о проведении торгов, а также документация содержали исчерпывающие положения о месте и времени подачи заявок.

Таким образом, довод о невозможности подачи заявки, так как в извещении были указаны две электронные торговые площадки не может быть принят как действительный и ограничивающий его права на подачу заявки на участие в Торгах, тем более данные обстоятельства относятся к действиям Организатора торгов, которым была дана оценка ранее.

При этом действия ЭТП полностью соответствовали положениям Регламента. Заявителем не доказано, что оператор электронной площадки нарушил сроки рассмотрения его документов для участия в процедуре.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о недоказанности со стороны Заявителя нарушения в действиях оператора ЭТП действующего законодательства Российской Федерации, а также регламента.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов и оператора ЭТП нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом относительно доводов о внутренней работе Оператора ЭТП Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не располагает компетенцией по осуществлению контроля за внутренним порядком функционирования хозяйствующих субъектов.

В связи с изложенным, указанный факт подлежит рассмотрению в судебном порядке, также Заявитель имеет право обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав.

Надзор за деятельностью хозяйствующих субъектов, в том числе осуществляет Прокуратура Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Учитывая изложенное, Комиссия признает жалобу в данной части необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия ЭТП при проведении Торгов необоснованной, а в части действий Организатора торгов оставить без рассмотрения.

   2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.11.2020 № ЕО/61654/20.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение 3 месяцев с даты его принятия.