База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3757/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

04.04.2024 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя <...>

рассмотрев жалобу ООО «МТ-КОМ» (далее - Заявитель) на действия ГАУК г. Москвы «Парк «Зарядье» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, охранной сигнализации, контроля и управления доступом (реестровый № 32312948480, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с оценкой заявки ООО «Стройконтракт» (далее — Победитель) по критерию «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» (далее — критерий Опыт), а также с оценкой своей заявки по критериям Опыт и «Наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов» (далее — критерий Наличие материальных ресурсов).

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

В свою очередь, представитель Победителя относительно доводов Жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в своих возражениях на Жалобу (вх. от 28.03.2024 № 19607-ЭП/24), и указал на предоставление Заявителем недостоверных сведений.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационная открытость закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Заказчиком 10.11.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) разместил извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора составляет: 49 440 643,69 руб.

Дата начала подачи заявок: 10.11.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 27.11.2023.

Дата подведения итогов: 14.03.2024.

Согласно пункту 5.3.2 документации критериями оценки Заявок на участие в конкурсе являются:

- цена договора;

- квалификация участников закупки, в том числе:

- наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость установлены в Приложении № 3 к конкурсной документации.

Оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок. Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Нестоимостные критерии оценки:

Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров.

Значимость: 50 % (коэффициент значимости критерия 0.5).

Содержание:

При оценке заявок по настоящему критерию оцениваются предложения участников закупки по следующим показателям: а) опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров; б) обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); в) наличие на праве собственности и ином праве оборудования и других материальных ресурсов;

Порядок оценки:

При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию (максимальное количество баллов – 100).

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Показатели критерия:

Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров.

Коэффициент значимости (КЗ) =0.6.

Максимальная оценка по показателю –60.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в настоящей закупке (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях). К оценке принимаются исключительно исполненные контракты (договоры), при исполнении которых исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций в зданиях, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг, а также документами, подтверждающими исполнение требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма «Сводные сведения о наличии опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» приведена в Приложении № 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки. Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ х 100 х (Кi /K max ),

где: КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за указанный в показателе период.

Показатели критерия:

Наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов

Коэффициент значимости (КЗ) =0.2

Максимальная оценка по показателю –20.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение участника по обеспеченности технологического оборудования и производственных мощностей, используемых при выполнении работ, а именно:

 

Материальные ресурсы	Коэффициент значимости показателя (КЗi)
Наличие передвижных подъемных устройств для работы на высоте не менее 20-ти метров и грузоподъёмностью не менее 150 кг	0,02
Наличие комплектов снаряжения промышленного альпиниста (для работы в свободном зависании)	0,02
Наличие наборов компрессорного оборудования	0,02
Наличие промышленных пылесосов с уровнем шума не более 57 дБ	0,02
Наличие тeстеров кабельных	0,02

 

Порядок оценки: Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле:

Кi = КЗi1+ КЗi2 + КЗi3+ + КЗiN

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x (Кi / Кmax ),

где: КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки;

НЦБi – количество баллов по каждому наименованию в составе перечня «Материальные ресурсы».

В случае наличия предоставляются сведения о количестве материально-технических ресурсов, оборудования у участника закупки, применяемых для выполнения работ по предмету конкурса. Сведения о наличии основных средств подтверждаются инвентарными картами ОС-6 или копиями договоров лизинга, аренды, проката.

Сведения о наличии транспортных средств подтверждаются копиями паспортов технических средств и/или копиями договоров лизинга, аренды, проката.

Сведения о наличии малоценных основных средств подтверждаются декларацией у участника закупки.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику конкурса, который не имеет материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения работ, указанных в показателе;

- участнику конкурса, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие предоставленные сведения о наличии материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения работ, указанных в показателе.

Показатели, по которым отсутствуют предложения, оцениваются нулевым количеством баллов. Для оценки заявки на участие в конкурсе осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке на участие в конкурсе. Итоговый рейтинг заявки на участие в конкурсе вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Комиссия установила, что Заявителем подана заявка № 1189653. Победителем является участник с заявкой № 1188877.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 13.03.2024:

 

№ п/п	Оценка заявок по показателям нестоимостных критериев	Значения показателей в соответствии с документами, представленными в заявках участников конкурса
		Заявка № 1188877	Заявка № 1189653
1		Критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров», состоящий из:
1.1	Показатель «опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров»	Заявлено – 336 784 213,45 Соответствует – 49 775 098,18 Принято к оценке – 49 775 098,18	Заявлено – 484 958 379,39 Соответствует - 29 288 270,54 Принято к оценке - 29 288 270,54
	Значимость показателя: 60%; Коэффициент значимости показателя: 0,60; Содержание: Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в настоящей закупке (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях). К оценке принимаются исключительно исполненные контракты (договоры), при исполнении которых исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций в зданиях, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг, а также документами, подтверждающими исполнение требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Порядок начисления баллов: Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: , где: КЗ – коэффициент значимости показателя; Кi – предложение участника закупки, Заявка которого оценивается; Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена: - участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема; - участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за указанный в показателе период.	60,00 баллов	35,30 баллов
1.2	Показатель «Наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов»	Заявлено - 31 Соответствует - 31 Принято к оценке - 31	Заявлено - 80 Соответствует - 80 Принято к оценке - 80
	Значимость показателя: 20% Коэффициент значимости показателя: 0,2 Содержание: Оценивается предложение участника по обеспеченности технологического оборудования и производственных мощностей, используемых при выполнении работ Порядок оценки: Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле: Кi = КЗi1+ КЗi2 + КЗi3+ + КЗiN Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗ x (Кi / Кmax ), где: КЗ - коэффициент значимости показателя; Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки; НЦБi – количество баллов по каждому наименованию в составе перечня «Материальные ресурсы». В случае наличия предоставляются сведения о количестве материально-технических ресурсов, оборудования у участника закупки, применяемых для выполнения работ по предмету конкурса.	8,52 баллов	19,38 баллов

 

1. Относительно правомерности оценки заявки Победителя по критерию Опыт Комиссия установила следующее.

Заявитель указывает, что договоры Победителя, заключенные в рамках закупок
№№ 31908644787, 31908348067, не должны приниматься к оценке, поскольку договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту инженерно-технических систем и оборудования (вокзал Екатеринбург) (инв. №010122/9892) № 7927/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 (реестровый номер закупки 31908644787) заключен 14.02.2020. В спецификации к данному договору фигурирует системы и оборудование, непосредственно в явном виде вынесенные в отдельные разделы, которые не имеет отношения к инженерным коммуникациям зданий и, соответственно, предмету закупки.

По Договору № 7927/ОАЭ-ДЖВ/19 в техническом задании присутствует обслуживание оборудования, которое не имеет отношения инженерным коммуникациям и непосредственно в самом договоре вынесено в отдельный раздел, а именно:

7. Система информационных табло и указателей. Здание вокзала.

8. Система информационных табло и указателей. Тоннели.

9. Система информационных табло и указателей. Пассажирские платформы.

10. Система информационных указателей. Досмотровый павильон на 5 постов (центральный).

11. Досмотровый павильон на 3 поста. Система информационных указателей.

Более того, одним из объектов, на котором оказываются услуги по договору №7927/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 (реестровый номер закупки 31908644787), является пассажирские платформы, которые не имеют отношения к зданиям.

По смыслу статьи 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» под пассажирской платформой (железнодорожная платформа, перрон) понимается оборудованный навесами и павильонами, а также пешеходными настилами, тоннелями, мостами объект обустройства железнодорожных линий на железнодорожных станциях для посадки и высадки пассажиров.

Учитывая, что в договоре № 7927/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 (реестровый номер закупки 31908644787) отсутствует выделенное ценообразование на каждый из разделов, тем самым, не представляется возможным администрировать стоимость работ по разделам, не имеющим отношения к предмету закупки.

Договор № 6325/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем и оборудования Административного здания ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 29 (реестровый номер закупки № 31908348067) был заключен 29.11.2019. По Договору № 6325/ОАЭ-ДЖВ/19 в Техническом задании и Спецификации указан пункт: «Техническое обслуживание (эксплуатация) и текущий ремонт (ремонт по техническому состоянию) лифтов и устройств (пультов) по контролю над работой лифтов (ТО и ТР оборудования по зданию)».

Согласно п. 3.7 «СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 282) инженерные сети (коммуникации) представляют собой комплекс инженерных систем, прокладываемых на территории и в зданиях электростанции, используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации с целью обеспечения жизнедеятельности объекта.

Заявитель отмечает, что лифты и устройства (пульты) по контролю над работой лифтов не относятся к инженерным коммуникациям зданий, тем самым, по его мнению, стоимость технического обслуживания (эксплуатации) и текущего ремонта должна быть вычтена из суммы зачтенного закупочной комиссией опыта по данному договору.

В свою очередь Заказчик пояснил, что Заказчиком произведена оценка и учет опыта по спорным договорам, представленным ООО «Стройконтракт», следующим образом:

 

№ п/п	Реестровый номер закупки	Номер и дата заключения контракта (договора)	Номер записи в реестре контрактов (реестре договоров) для контрактов (договоров), заключенных в соответствии с 44-ФЗ, 223-ФЗ	Наименование предмета контракта (договора)	Сумма контракта (договора), руб.	Дата исполнения контракта (договора)
1	31908644787	№ 7927/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1   Дата заключения договора 14.02.2020	57708503727200013930000	Оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту инженерно-технических систем и оборудования (вокзал Екатеринбург) (инв. № 010122/9892)	20 154 509,07 с НДС   Зачтен весь период по актам: 17 168 075,92 руб. (сумма, которая подтверждается актами)	28.02.2023
2	31908348067	№ 6325/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1   Дата заключения договора 29.11.2019	57708503727190227110000	Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем и оборудования Административного здания ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 29	32 857 450,81 с НДС   Зачтен период с ноября 2020 и в части сопоставимых работ: 22 074 093,03 руб. (к учеты не приняты акты с диспетчеризацией и акты за пределами периода учета)	30.12.2022

 

Заказчик указал, что инженерные коммуникации — это совокупность инженерных сетей, а также оборудования и приборов, обеспечивающих их функционирование.

Инженерное оборудование — это часть инженерных коммуникаций, которая выполняет определённые функции по обеспечению жизнедеятельности здания.

В представленных договорах с ОАО «Российские железные дороги» указаны работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерного оборудования:

Договор № 7927/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 от 14.02.2020: в таблице Приложения № 1 указан Перечень инженерного оборудования, подлежащего техническому обслуживанию - вентиляция и кондиционирование и тд.

Договор от 29.11.2019 № 6325/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 в таблице Приложения № 5 указан Перечень систем и оборудования, которые относятся к инженерным: строка 2 «Инженерные системы»: Индивидуальный Тепловой Пункт, ГВС; Система вентиляции и кондиционирования; Шкафные кондиционеры, сплит-системы, холодильные машины; Система водоснабжения здания, оборудование ХВС, ГВС, канализации; Автоматика систем вентиляции, отопления и горячего водоснабжения и т.д

Лифтовое оборудование также относится к инженерному оборудованию – исходя из комплексного анализа законодательства п. 101 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации»; п. 2.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; п. 2.1.7 «Методических рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013); п. 3.1.4 Приказа Госстроя РФ от 28.12.2000 № 303 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда» и др.

В свою очередь, Комиссия установила, что под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций в зданиях, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке.

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту инженерно-технических систем и оборудования (вокзал Екатеринбург) (инв. № 010122/9892) № 7927/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 (реестровый номер закупки 31908644787) заключен 14.02.2020 на сумму 20 154 509,07 руб. и исполнен 28.02.2023.

Заказчик принял к оценке стоимость работ на сумму 17 168 075,92 руб.

Однако, вопреки требованиям документации, Заказчик принял к оценке договор, когда из представленных актов не представляется возможным администрировать стоимость услуг, что не соответствует установленному порядку оценки.

Так, Комиссия установила, что рамках Договора № 7927/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 Победителем производился аварийно-восстановительный ремонт и техническое обслуживание как инженерных коммуникаций в здании, так и на пассажирских платформах и досмотровых павильонах, а также ремонт информационных табло, автоматических раздвижных дверей, часофикации, что не отвечает критерию аналогичности. Вместе с тем, установить стоимость указанных услуг не представляется возможным.

Таким образом, соблюдая установленный порядок оценки, Заказчик вправе принимать к оценке контракты/договоры только соответствующие положениям Закупочной документации, а в случае представление контрактов/договоров по комплексным услугам только в той части (сумме), которая касается закупаемых услуг.

В случае, когда из контракта/договора и/или представленных актов не представляется возможным администрировать стоимость услуг согласно установленному порядку оценки, такие контракты/договоры не подлежат оценке.

Также Комиссией установлено, что договор № 6325/ОАЭ-ДЖВ/19/1/1 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем и оборудования Административного здания ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 29 (реестровый номер закупки № 31908348067) был заключен 29.11.2019 и исполнен 30.12.2022.

Цена договора составила 32 857 450,81 руб., из которых Заказчик счел соответствующими требованиям документации работы на сумму 22 074 093,03 руб.

Вместе с тем Комиссией установлено, что Заказчик принял к оценке работы по техническому обслуживанию (эксплуатации) и текущему ремонту (ремонту по техническому состоянию) лифтов и устройств (пультов) по контролю над работой лифтов, что не соответствует требованиям документации.

Доводы Заказчика об отнесении лифтового обслуживания к инженерному оборудованию Комиссия расценивает критически, поскольку к оценке принимается техническое обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций, а не инженерного оборудования.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (вместе с «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов») лифт - устройство, предназначенное для перемещения людей и (или) грузов с одного уровня на другой в кабине, движущейся по жестким направляющим, у которых угол наклона к вертикали не более 15°.

Техническое обслуживание лифта - комплекс операций по поддержанию работоспособности и безопасности лифта при его эксплуатации.

Согласно пункту 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Сети инженерно-технического обеспечения (инженерные сети, коммуникации) - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

По смыслу положений части 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений частей 1, 6, 9, 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к сетям инженерно-технического обеспечения относятся также объекты электросетевого хозяйства.

Кроме того, к инженерным сетям могут быть отнесены системы вентиляции и связи.

Все инженерные сети, кроме функционального назначения (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, электросетевого хозяйства, вентиляции и связи), можно условно разделить на 2 группы: внутренние инженерные сети, которые расположены внутри зданий и помещений, а также внешние инженерные сети, которые находятся за пределами зданий, и их граница, как правило, устанавливается на внешней стене таких зданий и сооружений.

Согласно пункту 3.7 «СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 282) инженерные сети (коммуникации) представляют собой комплекс инженерных систем, прокладываемых на территории и в зданиях электростанции, используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации с целью обеспечения жизнедеятельности объекта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что лифт не является инженерными коммуникациями, в связи с чем указанные акты не подлежат принятию к оценке.

В силу изложенного, Комиссия отмечает, что оценка заявки Победителя проведена с нарушением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношении к участникам закупки, обозначенных в пункте 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, а также в нарушение положений закупочной документации.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы в указанной части и необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания.

2. Относительно правомерности оценки заявки Заявителя по критерию Опыт Комиссия установила следующее.

Как было указано ранее, согласно установленному порядку оценки по критерию Опыт, к оценке принимаются исключительно исполненные контракты (договоры), при исполнении которых исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Заявитель указывает, что на момент подачи заявки (27.11.2023) по Договору №32110499492 от 30.08.2021 и Договору № 0373200138221000915 от 24.12.2021 услуги, относящиеся к ноябрю 2023, были исполнены со стороны Исполнителя штатно, а услуги, относящиеся к декабрю 2023, были исполнены досрочно. Акты выполненных работ по обоим договорам были переданы Заказчику до момента подачи заявки №1189653.

В свою очередь Заказчик пояснил, что к оценке принимаются исключительно договоры, исполненные на дату подачи заявки.

Спорные договоры на момент подачи заявки Заявителем полностью исполнены быть не могли и находились в процессе исполнения, поскольку оба договора содержат аналогичные положения: срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2023, причем согласно пунктам 3.2 обоих договоров соответствующие услуги не могут быть оказаны досрочно.

Также в соответствии с пунктам 4.1 договоров комплект отчетной документации предоставляется не позднее 3 рабочих дней после завершения этапа оказания услуг (то есть после завершения каждого календарного месяца согласно Календарного плана (Приложения № 3 к договорам).

Кроме того Заказчик отмечает, что, исходя из самого существа периодического технического обслуживания, такие услуги носят длящийся характер, оказываются согласно установленному графику и не могут быть оказаны досрочно.

Дополнительно Заказчик отмечает, что в ЕИС содержатся данные относительно продолжения исполнения указанных договоров после даты подачи Заявителем заявки на участие в Закупке: так, например, в отношении договора с реестровым номером 2771017022521000022 последний акт выполненных работ №МТК23-01056 от 26.12.2023 размещен в дату подписания указанного акта, в отношении договора с реестровым номером 87710170225210001100000 последний акт размещен 28.12.2023.

Кроме того Заявителем в составе заявки были представлены акты за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 (по договору № 32110499492 от 30.08.2021) и за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 (по договору № 0373200138221000915 от 24.12.2021).

Также Заказчик представил ответы от контрагента Заявителя (ГБУК г. Москвы «МВО «Манеж»), согласно которым по спорным договорам услуги фактически оказывались Исполнителем в объемах и сроки, предусмотренные договорами (с 01 по 30 ноября 2023 и с 01 по 30 декабря 2023 соответственно), а досрочного оказания услуг по стороны Исполнителя не было.

В свою очередь, Комиссия, изучив заявку Заявителя, установила, что согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 30.08.2021 № 32110499492 сроки оказания услуг по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1 к настоящему Договору): с «01» января 2022 г. по «31» декабря 2023 г. Исполнитель не вправе досрочно оказать услуги.

Также согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 24.12.2021 № 0373200138221000915 сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.01.2022 г. по 31.12.2023 г. Исполнитель не вправе досрочно оказать услуги.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные договоры не являлись исполненными на момент подачи заявки, в связи с чем правомерно были не приняты Заказчиком к оценке.

В связи с изложенным, в действиях Заказчика в указанной части отсутствуют нарушения Закона о закупках, а доводы жалобы не находят своего подтверждения и признаются Комиссией необоснованными.

3. Относительно правомерности оценки заявки Заявителя по критерию Наличие материальных ресурсов Комиссия установила следующее.

Заявитель указывает, что в составе заявки в качестве соответствия по критерию Наличие материальных ресурсов Заявителем было представлено максимальное количество материальных ресурсов – 80, из которых Заказчиком принято к оценке – 80.

Согласно методике оценки максимальные 20,0 баллов присваиваются заявке, подавшей максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Тем не менее, по мнению Заявителя, Заказчиком были присвоены 19,38 баллов, вместо 20,0 баллов, что нарушает установленный порядок оценки.

В свою очередь Заказчик пояснил, что участник закупки, предложивший наибольшее количество оборудования по каждому из «подчиненных» показателей, получает по соответствующему «подчиненному» показателю максимальный балл, причем по каждому такому показателю, т.е. по каждому типу технических устройств расчет ведется отдельно, а не по сумме технических устройств в совокупности, как ошибочно указывает Заявитель.

Оценка количества материально-технических средств, представленных Заявителем, была осуществлена в соответствии с представленным договором аренды оборудования от 09.11.2023 № 2311-217585-49177, который был принят к учету в полном объеме.

При этом по показателю «Наличие наборов компрессорного оборудования» Заявитель представил меньшее количество соответствующего оборудования, нежели Победитель.

Также Заказчик предоставил пример расчета расчет баллов по «подчиненному» показателю:

«ООО Стройконтракт»:

Наличие передвижных подъемных устройств для работы на высоте не менее 20-ти метров и грузоподъёмностью не менее 150 кг:

Заявлено и принято к оценке 15 устройств.

Итоговое значение по подпоказателю НЦБi- 15/16 = 0,9375.

С учетом коэффициента значимости по подпоказателю НЦБi (КЗ = 0,2): 0.9372х0.2= 0,1875.

0.1875 х100% = 18.75.

ООО «МТ-КОМ»:

Заявлено и принято к оценке 16 устройств.

Итоговое значение по подпоказателю НЦБi- 16/16 = 1.

С учетом коэффициента значимости по подпоказателю НЦБi (КЗ = 0,2): 1х0.2 -=0.20.

0.20х100% =20.

Наличие наборов компрессорного оборудования:

ООО «Стройконтракт»:

Заявлено — 13.

Принято к оценке — 13.

Итоговое значение по подпоказателю НЦБi:13/13 = 1.

С учетом коэффициента значимости по подпоказателю НЦБi (КЗ = 0,2): 1х0.2 =0.20.

0.20х100% =20.

ООО «МТ-КОМ»:

Заявлено — 11.

Принято к оценке — 11.

Итоговое значение по подпоказателю НЦБi:11/13 = 0.8462.

С учетом коэффициента значимости по подпоказателю НЦБi (КЗ = 0,2): 0.8462х0.2 = 0.1692.

0.1692 х100% = 16.92.

Далее расчет аналогичен вышеуказанному.

Таким образом, у Заявителя суммарное количество баллов с учетом значимости показателя НЦБi : = 20+20+16.92+20 +20= 96.92. С учетом коэффициента значимости по показателю НЦБi (КЗ = 0,2): 96.92х0.2=19.38.

Изучив материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что расчет баллов Заявителю по критерию Наличие материальных ресурсов был произведен верно, а доводы Заявителя основаны на неверном толковании документации, поскольку расчет производится исходя из максимального значения по каждому показателю, а не общего количества представленного оборудования.

Таким образом, в действиях Заказчика в указанной части отсутствуют нарушения Закона о закупках.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно указания Заявителя на согласованные действия между Победителем и Заказчиком, изложенные в дополнениях к жалобе (вх. от 04.04.2024 № 21611-ЭП/24) Комиссия отмечает, что по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалованию подлежат действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о наличии сговора лиц подлежат рассмотрению в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения довода Заявителя по существу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанный правовой подход подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502 по делу № А50-9299/2016.

Вместе с тем Заявитель не лишен возможности с соблюдением требований, установленных законодательством обратиться с самостоятельным заявлением в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Также относительно ходатайств Заказчика, изложенного в дополнениях к возражениям (вх. от 03.04.2024 № 21447-ЭП/24), и Победителя, изложенного в пояснениях к Жалобе (вх. от 28.03.2024 № 19607-ЭП/24) о проверке достоверности представленного Заявителем договора аренды оборудования от 09.11.2023 № 2311-217585-49177 Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 5.3.5 документации в рамках рассмотрения, оценки и сопоставления Заявок на участие в конкурсе Закупочная комиссия вправе привлекать экспертов, специалистов, обладающих необходимыми знаниями.

В свою очередь, в случае возникновения у Заказчика сомнений в достоверности представленных сведений, последний не был лишен возможности проверки представленных документов в момент рассмотрения и оценки заявок.

При этом согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, презюмируется добросовестность участника процедуры по представлению документов

В силу части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы переносится в случае необходимости получения дополнительной информации.

В настоящем случае Комиссия не усматривает данной необходимости, поскольку Жалоба подлежит рассмотрению антимонопольным органом с учетом конкретных, фактических обстоятельств и представленных сторонами документов.

В материалы дела не представлено доказательств фиктивности указанного договора, равно как не представлено доказательств признания указанного договора недействительным в установленном законодательством порядке.

Комиссия отмечает, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В свою очередь, в случае несогласия с действиями Заказчика, участники Закупки не лишены возможности обратиться с самостоятельной жалобой в антимонопольный орган в порядке и сроки, установленные статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МТ-КОМ» (ИНН:7723733242; ОГРН:1097746633500) на действия ГАУК г. Москвы «Парк «Зарядье» (ИНН:7702403412; ОГРН:1167746646044) при проведении закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.