База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-417/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Развитие» на действия заказчика ГУП «Объединенный центр Московский дом книги» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ежемесячному техническому обслуживанию и текущему ремонту помещений Государственного унитарного предприятия города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» (реестровый № 31907475391) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона, мотивированная установлением в Аукционной документации неправомерных требований к участникам Аукциона, ограничивающих конкуренцию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее
— Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Из текста жалобы Заявителя следует, что Заказчиком установлены неправомерные требования к параметрам товаров, которые должны быть представлены по Форме 2.

Так, в частности, Заявитель ссылается на пункт 148 «Болты, тип 1» Технического задания, где Заказчиком установлено соответствие ГОСТ 7738 или ГОСТ 7785, а в пункте 132 «Болты, тип 2» Технического задания установлено соответствие ГОСТ 7808 или ГОСТ 7738. При этом в данных пунктах, как указывает Заявитель, ГОСТ 7738 не имеет никакого отношения к болтам.

Комиссия, рассматривая вышеуказанные действия Заказчика при проведении Аукциона, установила, что порядок изложения Заказчиком технических требований к товарам, установленным в Документации, необъективно затрудняет их уяснение и не позволяет участнику представить надлежащее предложение, что недопустимо при проведении закупок.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссия отмечает, что размещенная Заказчиком Аукционная документация нарушает положения действующего законодательства, не позволяя оценить обоснованность действий Заказчика по отклонению заявки Заявителя.

Вместе с тем Комиссия, рассматривая действия Заказчика при проведении Аукциона, установила, что порядок изложения Заказчиком технических требований к товарам, установленный в Аукционной документации, не позволяет участнику Аукциона представить надлежащее предложение, поскольку требования к товарам, подлежащим использованию при оказании услуг, которые имеют двойственную интерпретацию и объективно затрудняют подачу надлежащей заявки, что недопустимо при проведении Закупки.

Комиссия считает недопустимыми подобные рычаги воздействия на ход проведения конкурентной процедуры, поскольку Аукционная документация не должна являться инструментом манипулирования Заказчика итогами проведения конкурентной процедуры. Более того, подобное использование Заказчиком предоставленных ему прав по самостоятельному формированию Аукционной документации является ничем иным как злоупотреблением правом.

При этом, положения Аукционной документации не позволяют потенциальному участнику выразить только согласие на выполнение работ на условиях Документации.

Комиссия также отмечает, что реализация предоставленного Заказчику права самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта закупки не должна противоречить целям и принципам законодательства о закупках, противоречить положениям отдельных норм Закона о закупках. При формировании Аукционной документации необходимо принимать во внимание, что обязанность Заказчика по подготовке документации (инструкции) обусловлена необходимостью достижения упорядочения и приведения к единообразию в понимании как требований Заказчика к составу и содержанию заявки на участие в Закупке, так и требований к товару (показателям, его характеризующим).

Так, Аукционная документация предназначена для отбора лиц, которые имеют возможность удовлетворить потребность Заказчика на объявленных условиях, при этом не предоставляя Заказчику право избирать потенциального контрагента по критериям надежности указанных субъектов и отдавать предпочтение в зависимости от уровня заинтересованности таких участников.

Комиссия отмечает, что столь детальное описание характеристик материалов, при наличии возможности без ущерба удовлетворению потребности Заказчика как конкретизировать потребность, так и ограничиться установлением требований о соответствии товаров общепринятым стандартам, необоснованно ведет к затруднению подачи надлежащей заявки (при возложении на участника Закупки обязанности по соответствующему формированию предложения об условиях выполнения работ) и, как следствие, влияет на уровень конкуренции при проведении процедуры.

Данный правовой подход в наибольшей степени отвечает правовому режиму, который установлен Законом о защите конкуренции и Законом о закупках, в то время как действия Заказчика в настоящем случае были направлены на введение в заблуждение участников Закупки и ограничение их количества.

На основании вышеизложенного, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, поскольку сама Аукционная документация не соответствует положениям законодательства. Требования, указанные Заказчиком, приводят к необоснованному ограничению количества лиц, участвующих в Закупке.

В этой связи Комиссия признает жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

Также Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что Заказчик дал некорректный ответ на запросы Заявителя о разъяснении положений Аукционной документации.

Вместе с тем указанный довод Комиссия признает необоснованным, так как Заказчик при ответе руководствовался Инструкцией по заполнению заявки, позволяющая сформировать заявку надлежащим образом.

Также Заявитель указывает на неправомерное требование пункта 3 Информационной карты «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке», согласно которому участники закупки обязаны декларировать в своих заявках на участие в закупке свою принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства путем представления в форме электронного документа сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» содержащих информацию об участнике закупки, или декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», по форме, установленной постановлением Правительства РФ № 1352 от 11.12.2014 (Приложение № 6 к настоящей документации), в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

По мнению Заявителя, установление требования о предоставлении в составе заявки именно в виде электронного документа сведений единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является необоснованным, так как последний указывает на возможность своего декларирования простым письменным соответствующим документом.

Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 11 Постановления
№ 1352 участники закупки, осуществляемой в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 указанного Положения, и привлекаемые участниками закупки, осуществляемой в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 указанного Положения, субподрядчики (соисполнители) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства путем представления в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), содержащих информацию об участнике закупки, или декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - декларация), по форме согласно приложению в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В свою очередь, Заказчик сузил способ декларирования субъектами своей принадлежности к субъектам МСП путем представления в форме только электронного документа.

Представителем Заказчика обратного не доказано, а Комиссией не установлено, в связи с чем данный довод жалобы Комиссия признала обоснованным.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерность требований пункта 4 Информационной карты и пункта 6 Технического задания.

Так, согласно пункту 4 Информационной карты описание участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, описание участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик оформляется в строгом соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Техническому заданию) и установленной формой (Приложение № 3 к настоящей документации), при этом все установленные Техническим заданием требования должны быть отображены в соответствующем описании участника закупки.

Заявитель ссылается на то, что предоставление требуемых сведений исключительно в предусмотренной документацией о закупке является необоснованным требованием к оформлению заявки, не имеющее «смысловой логики».

Кроме того, пунктом 6 Технического задания установлены требования к количеству персонала, необходимого для оказания услуг, что может, по мнению Заявителя, повлечь за собой ограничения количества участников закупки, поскольку сам Заявитель имеет возможность оказать данные услуги с применением меньшего количества работников.

Устанавливая требования к количеству работников у исполнителя, Заявитель считает, что Заказчик создает условия для ограничения числа работников, исключая участие потенциальных исполнителей, имеющих возможность выполнить работы надлежащего качества, но имеющих меньшее количество персонала, чем указал Заказчик.

Данные доводы жалобы Комиссия признает необоснованными, так как на заседании Комиссии представителем Заявителя не были представлены надлежащие доказательства нарушения его прав и законных интересов Заказчиком путем установления вышеизложенных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона обоснованной в части установления неправомерных требований заполнения заявки по Форме 2, а также в части представления сведений о своей принадлежности к СМП в форме электронного документа, а в остальной части — необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
   об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.