База решений
и правовых актов

1. ООО УСК «СИБИРЯК»

 

660135, Красноярский край, город Красноярск, улица Батурина, дом 1

 

2. ФКП «РОСГОСЦИРК»

 

109012, Москва город, улица Пушечная, дом 4, строение 1; 3

 

3. ФАС России

(для сведения)

 

Садовая-Кудринская ул., д. 11, г. Москва, 125993

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8296/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

22.08.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей:

от ООО УСК «СИБИРЯК»:«...»;

от ФКП «РОСГОСЦИРК»: «...»;

рассмотрев жалобу ООО УСК «СИБИРЯК» (далее — Заявитель) на действия
ФКП «РОСГОСЦИРК» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение функций генерального подрядчика по объекту: «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «Красноярский государственный цирк» по адресу: РФ, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский Рабочий, 143А» (реестровый № 31908174223) (далее — Конкурс);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Конкурсной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлена дата вскрытия заявок. В подтверждении обоснованности доводов жалобы Заявитель ссылается на положения Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закона о контрактной системе).

Между тем, доводы представителя Заявителя о нарушении Заказчиком положения Закона о контрактной системе не принимаются во внимание, поскольку оспариваемая закупочная процедура проводилась в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями пункта 7 части 9 статьи 4, пункта 8 части 10 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки, а также в документации о конкурентной закупке должен быть указан, в том числе порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки).

Согласно Извещению дата окончания подачи заявок — 23.08.2019, дата подведения итогов — 27.08.2019, что является достаточным в силу положений пункта 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками и открытие доступа к поданным заявкам, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день.

Так, согласно положениям Конкурсной документации место рассмотрения предложений и подведения итогов — 109012, г. Москва, ул. Пушечная, д. 4, стр. 1, 3.

Дата рассмотрения заявок (предложений участников), а также подведения итогов 27.08.2019.

При таких обстоятельствах, у Заявителя отсутствовали фактические основания полагать, что врытие заявок будет осуществлено Заказчиком в иную дату.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика нарушения действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3
ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО УСК «СИБИРЯК» (ОГРН 1042402971544
ИНН 2466123241) на действия ФКП «РОСГОСЦИРК» (ОГРН 1027739272527
ИНН 7702060003) при проведении Конкурса необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Конкурса, наложенное письмом Московского УФАС России от 21.08.2019 № ПО/42446/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

«...»