База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5432/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
25.04.2024                                                                                                   г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

«...»,

рассмотрев жалобу «...» (далее – Заявитель) на действия Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее — Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 23, пом. 105, площадью 286 кв. м (Этаж № 1), кадастровый номер: 77:07:0004008:8786 (извещение № 21000005000000018722, лот № 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.1 аукционной документации аукцион по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы (торги), проводится открытым по составу участников в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве» и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 06.12.2023 № 107807 «О приватизации объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 23, пом.105».

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданных Заявителем жалоб на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Комиссией установлено, что Организатором торгов 06.03.2024 на официальном сайте Единой электронной торговой площадки https://www.roseltorg.ru/ и на сайте https://www.torgi.gov.ru размещено Извещение о проведении Торгов № 21000005000000018722, лот № 1.

Предмет Торгов: Продажа имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 23, пом. 105, площадью 286 кв. м (Этаж № 1), кадастровый номер: 77:07:0004008:8786.

Дата и время начала подачи заявок: 06.03.2024 20:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 11.04.2024 15:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 23.04.2024 10:00 (МСК).

В своей жалобе Заявитель указывает, что обжалуемое имущество имеет обременение в виде действующего договора аренды от 03.03.1999 № «...» по 31.12.2029. При этом Заявитель поясняет, что согласно Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 15.04.2022 года № 19406 отсутствует уточнение в адресном ориентире нежилого помещения, номера и этажа помещения.

Также Заявитель обжалует неправомерное указание в итоговом протоколе наименование только одного продавца с учетом того, что в документации указано о наличии двух продавцов.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представили истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Относительно довода Заявителя, что Организатором торгов в итоговом протоколе неправомерно указано наименование только одного продавца, Комиссия отмечает следующее.

Пунктом 1 документацией установлены продавцы обжалуемого имущества, Продавец 1 – Департамент городского имущества города Москвы, Продавец 2 - Департамент города Москвы по конкурентной политике.

Согласно пункту 11.7 документации протокол об итогах аукциона удостоверяет право победителя на заключение договора купли-продажи имущества, содержит фамилию, имя, отчество или наименование юридического лица - победителя аукциона, цену имущества, предложенную победителем, фамилию, имя, отчество или наименование юридического лица - участника продажи, который сделал предпоследнее предложение о цене такого имущества в ходе продажи, и подписывается Продавцом 2 в течение одного часа с момента получения электронного журнала, но не позднее рабочего дня, следующего за днем подведения итогов аукциона.

При этом Организатор торгов представил в адрес Комиссии информацию, содержащую сведения о наличии в итоговом протоколе двух продавцов.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия принимает во внимание, что Заявителем не представлено доказательств отсутствия в составе итогового протокола сведений только об одном продавце.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Также Комиссия исследовала правомерность отклонения заявки Заявителя от участи в Торгах.

Так, согласно выписке из протокола о признании претендентов участниками от 18.04.2024 № 21000005000000018722, лот №1 заявке Заявителя (№ 8174107) отказано в допуске для дальнейшего участия на основании следующего:

«Не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении (ч.8 ст.18 Закона 178-ФЗ)».

Согласно пункту 7.3 документации платежи по перечислению задатка для участия в аукционе и порядок возврата задатка осуществляются в соответствии с Регламентом электронной площадки, в том числе перечисление задатка для участия в торгах должно быть осуществлено не позднее 00 часов 00 минут даты определения участников аукциона указанной в пункте 5.3 Информационного сообщения.

На заседании Комиссии Организатор торгов отметил, что согласно выписке со счетов претендента от 18.04.2024 задаток от Заявителя перечислен не был.

Пунктом 8.2.3 документации установлено, что претендент не допускается к участию в аукционе за отсутствие поступления в установленный срок задатка на счет Оператора, указанный в информационном сообщении.

Комиссия, изучив представленные документы, приходит к выводу, что Заявителем факт перечисления задатка в установленный срок не представлен.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя правомерно отклонена от дальнейшего участия в Торгах на основании пункта 8.2.3 документации.

На основании изложенного, Комиссия также приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода жалобы Заявителя, что согласно Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 15.04.2022 года № 19406 отсутствует уточнение в адресном ориентире нежилого помещения, номера и этажа помещения, Комиссия отмечает, что оспаривание Заявителем положений документации, по его мнению, ограничивающих конкуренцию, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно — до 11.04.2024 15:00.

При этом жалоба Заявителя поступила в антимонопольный орган 22.04.2024 12:36 посредством электронной почты.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Также Комиссия отмечает, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Торгов положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается осуществление гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Обжалование участником положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания положений документации после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения Конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов в части отклонения заявки и оспаривания содержания итогового протокола необоснованной, в части обжалования положений документации — жалобу оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 23.04.2024 № «...».

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.