База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13754/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
25.08.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Мегаинжсервис» (далее - Заявитель) на действия ФГАОУ ВО РУДН (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту помещений РУДН. № 330-20 (реестровый № 32009399350, далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком необоснованно ограничивается конкуренция из-за установления неисполнимого требования в п. 12 «Техническое задание» к исполнителю по договору:

В течение 2-х дней с момента подписания договора Исполнитель обязан представить проект производства и организации работ, составленный согласно СНиП и согласованный со службой эксплуатации Заказчика и получить разрешения на производство работ в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, и анкетные данные Исполнителя.

Проанализировав заявленный довод, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Заказчик против удовлетворения жалобы возражал, представил испрашиваемые документы по спорной Закупке, письменные возражения.

Выслушав представителей Заказчика, рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что жалоба не обоснована.

Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки, а также Закупочная документация (далее - Документация).

В отношении доводов жалобы отмечается следующее.

Комиссия в данном случае учитывает, что Заявитель оспаривает требование не к участникам процедуры, а к исполнителю по договору, не указывая при этом, чем указанное условие ограничивает конкретно его в возможности участия в Закупке, а также почему оно является ограничивающим конкуренцию.

Согласно представленным материалам, Заявитель не подал заявку на участие в Закупке.

В своих возражениях Заказчик указывает, что согласно п. 5.19 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства»: «Перед началом выполнения работ на объекте лицо, осуществляющее строительство (подрядная организации, генеральная подрядная организация) разрабатывает организационно-технологическую документацию…». В соответствии с п. 6.1 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства»:

«К организационно-технологической документации относятся: проекты производства работ (ППР)…». Так, согласно п. 3.34 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства»: «…ППР устанавливает порядок инженерного оборудования и обустройства строительной площадки, обеспечивает моделирование строительного процесса, прогнозирование возможных рисков, определяет оптимальные сроки строительства…».

Исходя из вышеизложенного, проект производства работ подготавливается Исполнителем с момента заключения договора до момента начала непосредственного выполнения работ.

Кроме того, согласно представленным материалам, положениями СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» не предусмотрено ограничений по срокам в отношении формирования проекта производства работ.

Кроме того, Заявитель в жалобе указывает, что работы должны быть выполнены согласно технической документации, проекту облицовки здания, проекту дымоудаления, колористическому паспорту, которые Заказчик передает Исполнителю после заключения настоящего договора.

Так, Заявитель утверждает, что вышеуказанные документы отсутствуют в для ознакомления в Документации.

Однако указанный довод не соответствует действительности. Так, в ЕИС представлены техническая документация, проект облицовки здания, проект дымоудаления.

Вместе с тем, согласно Документации колористический паспорт Заказчик передает Исполнителю после заключения настоящего договора. Однако информация, содержащаяся в колористическом паспорте, никоим образом не влияет на подготовку Исполнителем проекта производства работ и расчет его материальных затрат.

Заявителем в ходе заседания не представлено доказательств обратного.

Таким образом, любой участник, соответствующий требованиям Извещения был бы допущен к участию в Закупке, и такое требование не является ограничивающим для отдельных лиц, желающих принять участие в Закупке.

Данное требование применяется к исполнителю непосредственно при исполнении обязательств по заключенному договору и направлено не на создание конкурентных преимуществ для потенциальных участников закупки, а на качественное исполнение работ по договору.

Комиссия, учитывая, что указанное условие влияет только на исполнение договора, а также то, что на данном этапе фактические обстоятельства невозможно установить, также признает данный довод необоснованным, учитывая, что все споры хозяйствующих сторон подведомственны суду.

Комиссия, учитывая конкретные фактические обстоятельства, особенно то, что оспариваемое требование не является требованием к каждому участнику процедуры, не находит оснований для признания жалобы обоснованной.

В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к исполнению договора.

Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (ч. 1 ст. 2 Закона о закупках).

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок в не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В этой связи у Заказчика имелись правовые и фактические основания для установления данного требования к Исполнителю, в связи с чем Комиссия признает жалобу необоснованной.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Мегаинжсервис» (ИНН:7706783437, ОГРН:1127747073299) на действия ФГАОУ ВО РУДН (ИНН: 7728073720, ОГРН:1027739189323) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещения Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 19.08.2020 № ПО/46141/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.