Решение б/н ИП Кузина Д.М. на действия ФГБУЗ «Поликлиника № 1 РАН» от 20 июня 2019 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

ИП Кузин Д.М.

142300, МО, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 15, кв. 16

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9, Москва, 119435

 

ФГБУЗ «Поликлиника № 1 РАН»

101000, г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1384/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

17.05.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

рассмотрев в открытом заседании жалобу ИП Кузина Д.М. (далее – заявитель, предприниматель) на действия ФГБУЗ «Поликлиника № 1 РАН» (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектно–сметной документации для устройства систем видеонаблюдения, кондиционирования и вентиляции в здании Поликлиники № 1 РАН, расположенной по адресу: город Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 2 (реестровый № 31907747675),

 

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В жалобе общество указывает на неправомерность действий заказчика по отклонению его заявки от участия в закупке, поскольку полагает, что поданная им заявка соответствовала всем требованиям документации.

 В свою очередь Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Необоснованное отклонение заказчиком заявки участника закупки свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее обоснованной.

Как следует из материалов дела, заказчиком 09.04.2019 опубликовано извещение о проведении закупки на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектно – сметной документации для устройства систем видеонаблюдения, кондиционирования и вентиляции в здании Поликлиники № 1 РАН, расположенной по адресу: город Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 2.

Заявитель в жалобе ссылается на неправомерность действий заказчик по отклонению заявки заявителя от участия в закупке. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 26 апреля 2019 года, заявка ИП Кузина Д. М. по номером 5932 была отклонена с формулировкой: В Заявке ИП Кузина Дениса Михайловича в информации о физическом лице в разделе «Место жительства» указан адрес: 142300, РФ, г.о. Чехов, Московская область, ул. Полиграфистов, д. 15, кв. 16. В то время как место жительства в копии Паспорта гражданина РФ значится: Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 23/2, кв. 29. Таким образом, Заказчик введён в заблуждение и не знает по какому конкретно адресу зарегистрирован ИП Кузин Денис Михайлович».

Закупочной документацией установлены основания признания заявки несоответствующей требованиям документации, а именно комиссия принимает решение о несоответствии второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме в следующих случаях:

1) непредставления документов и информации, предусмотренных документацией о закупке;

2) несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о закупке;

3) наличия в указанных документах недостоверной информации
об участнике закупке и(или) о предлагаемых им товаре, работе, услуге;

4) несоответствия участника закупки требованиям, установленным документацией;

5) непоступление до даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на счет, который указан Заказчиком в документации о закупке, денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.

Как следует из заявки заявителя им представлена заявка, которая составлена по форме, утвержденной в документации. В данной заявке предприниматель указал место жительства: 142300, РФ, г.о. Чехов, Московская область, ул. Полиграфистов, д. 15, кв. 16.

В анкете об участнике, поданной в инициативно порядке, заявитель указал адрес место нахождения: Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 23/2, кв. 29.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что различные адреса, препятствовали ему допустить заявку участника закупки ввиду того, что заказчику был неизвестен надлежащий адрес для направления почтовой корреспонденции в случае, если с указанным участником закупки будет заключен договор. Вместе с тем Комиссия Управления, рассмотрев заявку заявителя установила, что в анкете предприниматель также указал почтовый адрес, по которому в последующем заказчику надлежало отправлять корреспонденцию. При этом подобные разногласия вполне могли быть устранены на стадии заключения договора с участником закупки и не препятствовало заказчику допустить заявку заявителя до участия в торгах.

Кроме того, сведения, указанные заявителем в анкете, а равно и паспорт были представлены предпринимателем в инициативном порядке и не являлись обязательными в силу требований документации. Таким образом, несоответствие, выявленное заказчиком, не могло явиться основанием для отклонения заявки заявителя с учетом конкретных поименованных заказчиком оснований для признания заявки участника закупки несоответствующей требованиям документации.

В связи с чем Комиссия Управления не усматривает оснований для вывода о правомерности действий заказчика по отклонению заявки предпринимателя. Однако предписание не выдается ввиду того, что Московским УФАС России ранее выдано предписание по рассматриваемой закупе о внесении изменений в документацию.

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

    1. Признать жалобу ИП Кузина Д.М. на действия ФГБУЗ «Поликлиника № 1 РАН» при проведении закупки обоснованной.

    2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

    3. Предписание обязательное к исполнению не выдавать ввиду выдачи такового по делу № 077/07/00-1287/2019 о внесении изменений в документацию.

    4. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 16.05.2019 № ПО/23379/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.

Связанные организации

Связанные организации не указаны