База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17952/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
25.12.2023 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«..»,

членов Комиссии:

«..»,

«..»,

«..»,

рассмотрев жалобу ООО ТД «Агромир» (далее - Заявитель) на действия АО «ЦЭНКИ» (далее - Заказчик) при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку продуктов питания (свежие фрукты и овощи) (реестровый № 231970900290, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом ФАС России от 18.12.2023 № 28/107316/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно проведена оценка заявки Заявителя в части указания единого размера (процента) скидки.

При этом, как указывает Заявитель, снижение на электронной торговой площадке цены договора в качестве подтверждения предоставляемого процента скидки документацией не установлено.

Также Заявитель отмечает, что в извещении отсутствует информация о пункте 15.6.14 Положения о закупке товаров, работ, услуг Госкорпорации «Роскосмос», тем самым, по мнению Заявителя, данный пункт не должен применяться к данной Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг Госкорпорации «Роскосмос» утвержденными решениями наблюдательного совета Госкорпорации «Роскосмос» от 09.06.2021 № 47-НС, от 11.07.2022 № 55-НС, от 13.09.2022 № 56-НС, от 23.12.2022 № 62-НС (далее — Положение о закупке).

Заказчиком 28.11.2023 на официальном сайте электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ» размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная цена договора — 6 080 421,97 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок — 06.12.2023 08:00.

Относительно доводов Заявителя, что Заказчиком неправомерно проведена оценка заявки Заявителя в части указания единого размера (процента) скидки, Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок закрытого запроса котировок от 06.12.2023 № 231970900290-1/32313014955, представлен единый размер скидки в отношении начальной цены единицы продукции:

 

Номер заявки	Единый размер (процент) скидки в отношении начальной (максимальной) цены единицы продукции, %.	Дата и время подачи заявки
71011	25,00	05-12-2023 10:20:47
28746	5,00	05-12-2023 17:00:11
92422	12,00	05-12-2023 17:54:21

 

В своей жалобе Заявитель указывает, что им был подан запрос разъяснения по причине расхождения информации в системном протоколе и протоколе прикреплённым Заказчиком.

В ответ на запрос Заказчик сообщает, что главным критерием оценки заявок участников в соответствии с пунктом 7 Информационной карты является единый размер (процент) скидки, предлагаемый участниками, в отношении единицы продукции, указанной в ведомости поставки.

Также Заявитель отмечает, что согласно Форме 3 Раздел 2 Извещения о проведении закупки во избежание разночтений в информации о ценовом предложении (при заполнении информации на электронной площадке) следует указывать число, равное единому размеру (проценту) скидки (Рс) указанному в предложении о цене договора (форма 3).

При этом в соответствии с пунктом 7 раздела 1 Информационной карты при наличии разночтений между предложением о цене (единого размера (процента) скидки), указанной участником на электронной торговой площадке, и предложением о цене (единого размера (процента) скидки), указанной в приложенной участником форме заявки (включая приложения к заявке), преимущество имеет предлагаемая цена (единый размер (процент) скидки), указанная на электронной торговой площадке.

В свою очередь, участниками 92422 и 28746 в графе «Предлагаемая цена» была прописана цена Договора с учётом единого размера (процента) скидки для того, чтобы подтвердить единый размер (процент) скидки, указанный в документации, входящей в состав заявки участников закупки.

Вместе с тем на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Закупка проводится в соответствии с пунктом 19.12 Положения о закупке согласно которому, при проведении соответствующих закупок с целью заключения договора без фиксированного объема продукции в извещении о закупке устанавливается максимальное значение цены договора.

Пунктом 7 Извещения о закупке установлено, что Закупка проводится с целью заключения договора без фиксированного объема продукции и участник закупки в Форме № 3 Извещения о проведении закупки, входящей в состав заявки, должен указать единый размер (процент) скидки.

Также Заказчик пояснил, что главным критерием оценки в соответствии с извещением о проведении закупки является не предлагаемая участником закупки цена договора, а предложенный им единый процент скидки к начальной (максимальной) цене единицы продукции, установленной в «Ведомости поставки» (приложение № 1 к проекту договора).

Комиссия установила, что все участники Закупки указали единый процент скидки в предоставляемой в составе заявки Форме № 3 Извещения о проведении закупки.

Также Комиссия отмечает, что в Извещении о проведении закупки отсутствует требование к участникам о снижении на электронной торговой площадке цены договора в качестве подтверждения предоставляемого процента скидки.

При этом пунктом 7 Извещения о проведении закупки установлено, что при наличии разночтений между предложением о цене (единого размера (процента) скидки), указанной участником на электронной торговой площадке, и предложением о цене (единого размера (процента) скидки), указанной в приложенной участником форме заявки (включая приложения к заявке), преимущество имеет предлагаемая цена (единый размер (процент) скидки), указанная на электронной торговой площадке.

По результатам проведения закупки максимальное значение цены договора остается неизменным, то есть договор будет заключен на сумму указанного в рамках данной закупки максимального значения цены договора, а цена единицы продукции будет рассчитываться с учетом применения предложенного участником закупки единого размера (процента) скидки.

Заявитель и Заказчик не отрицали, что функционал электронной торговой площадки на текущий момент не предоставляет возможности для указания отдельного процента скидки в формах, заполняемых на электронной торговой площадке, а форма, заполненная участниками закупки, называется «предлагаемая цена договора».

Вместе с тем, как пояснил Заказчик, так как цена договора не является конкурентным фактором и не подлежит изменению на этапе проведения Закупки, Заказчик в первую очередь руководствуется сведениями о скидке, указанной в заявке на участие.

В данном случае, Заказчик использовал информацию о размере скидки только из представленных участниками Формы № 3 Извещения о проведении закупки.

Между тем, Комиссия отмечает что в рассматриваемом случае позиция Заявителя основана на неверном толковании пункта 7 извещения.

Как было ранее установлено, при наличии разночтений между предложением о цене (единого размера (процента) скидки), указанной участником на электронной торговой площадке, и предложением о цене (единого размера (процента) скидки), указанной в приложенной участником форме заявки (включая приложения к заявке), преимущество имеет предлагаемая цена (единый размер (процент) скидки), указанная на электронной торговой площадке.

То есть, в силу буквального толкования данного пункта предполагается, что участник, помимо указания единого размера (процента) скидки в установленной документацией форме, указывает единый размер (процента) скидки на электронной торговой площадке.

Соответственно, при наличии таких разночтений и применяется пункт 7 Извещения.

Вместе с тем, как было ранее отмечено, функционал электронной торговой площадки не предусматривал указания отдельного процента скидки.

Таким образом, пункт 7 Извещения в рассматриваемом случае не должен применяться.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях Заказчика при рассмотрении заявок.

Более того, Заявителем не доказано нарушение его прав, с учетом того, что предложение о едином размере скидки является неизменяемым показателем.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что спорные положения документации, которые, по мнению Заявителя, являлись необъективными, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки на условиях документации.

Заявитель, будучи участником Закупки, подав заявку, согласился со всеми требованиями и условиями закупочной документации, в том числе в части установленного пунктом 7 Извещения порядка оценки и сопоставления заявок, что делает невозможным в последующем обжалование таких положений.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказника в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае Заявитель не приводит в жалобе доводов, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов в данной части.

В связи с чем, данный довод Заявителя не находит своего фактического подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

Относительно довода о том, что в Извещении отсутствует информация о пункте 15.6.14 Положения о закупке, Комиссия отмечает следующее.

Пунктом 15.6.14 Положения о закупке установлено, что в случае, если предложение о цене договора (единицы продукции) и (или) иные условия закупки, указанные участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП, отличаются от сведений, указанных в загруженных на ЭТП электронных документах, Заказчик вправе запросить у участника процедуры закупки разъяснение о том, какая информация имеет приоритет. В отсутствие в установленный Заказчиком срок для ответа разъяснения от участника процедуры закупки Заказчик будет руководствоваться сведениями, указанными в специальных электронных формах на ЭТП.

В свою очередь, Комиссия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1.1.11 Положения о закупке, если в извещении, документации о закупке не урегулированы отдельные положения, Заказчик, Организатор закупки, Специализированная организация, участники руководствуются Положением о закупке.

Более того, как было ранее указано, в силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик пояснил, что Положение о закупке было размещено в составе закупочной документации и доступно для ознакомления всем участникам с момента опубликования извещения о проведении закупки.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что требования к содержанию извещения, документации о закупке устанавливаются Положением о закупке с учетом особенностей, предусмотренных разделами 12 – 16 Положения о закупке для соответствующих процедур закупок.

При проведении запроса котировок в извещении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктом 10.17.1 Положения о закупке.

В свою очередь, Комиссия, сопоставив Положение о закупке с Извещением о проведении закупки, приходит к выводу, что Извещением установлены все необходимые сведения предусмотренные требованиями Положения о закупках.

Как было ранее установлено, в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Проанализировав заявленный довод, Комиссия отмечает, что в жалобе Заявителя не указаны обжалуемые действия (бездействие) Заказчика, нарушающие действующее законодательство Российской Федерации, а также отсутствуют ссылки на положения действующего законодательства Российской Федерации, которые, по мнению Заявителя, были нарушены Заказчиком, равно как не приведено указаний в чем именно выразились нарушения в действиях Заказчика.

Иных действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ТД «Агромир» «..» на действия АО «ЦЭНКИ» «..» при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 19.12.2023 № «..».

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.