База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15381/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
13.11.2023 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..":

"..",

"..",

"..",

рассмотрев жалобу ООО «Рентгенсервис» (далее - Заявитель) на действия ПАО «ОАК» (далее - Заказчик) при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку пленки радиографической технической (реестровый № 232228299557, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отклонение своей Заявки. По мнению Заявителя, Заказчик необоснованно отклонил заявку по причине поставки эквивалента.

Также Заявитель обжалует действия Заказчика по неуказанию в извещении сведений о том, что закупка проводится в исполнение государственного оборонного заказа.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Относительно довода Заявителя от том, что Заказчик не указал в извещении сведения о том, что закупка проводится в исполнение государственного оборонного заказа а также относительно установленного Заказчиком запрета на поставку эквивалента, Комиссия отмечает следующее.

Заказчик на сайте электронной торговой площадки «АСТ ГОЗ» (www.astgoz.ru), разместил информацию о проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора на поставку пленки радиографической технической.

Дата начала срока подачи заявок — 13.10.2023.

Дата и время окончания подачи заявок — 23.10.2023.

В ходе заседания Комиссии установлено, что Заявитель, приняв участие в закупке, подал жалобу на действия Заказчика 03.11.2023.

Таким образом, оспаривание Заявителем положений документации, по его мнению, ограничивающих конкуренцию, подлежало обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно — до 23.10.2023.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Также Комиссия отмечает, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается осуществление гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Обжалование участником Закупки положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

В письме ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания положений Закупочной документации после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения Конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

Также Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с признанием своей заявки несоответствующей условиям закупочной документации.

Согласно позиции Заявителя, заявленная пленка ФОМАКС полностью соответствует техническим характеристика, указанным в техническом задании Заказчика.

Итоговым протоколом от 26.10.2023 № 87-6/23, Заказчик отклонил заявку Заявителя по причине: В техническом предложении (форма №3) при описании продукции участником предложен эквивалент, при этом в Извещении имеется указание о том, что поставка эквивалентов недопустима в соответствии с пунктом 10.3.5³ Единого Положения о Закупке государственной корпорации «РОСТЕХ» утвержденная решением Наблюдательного совета Государственной корпорации «Ростех» от 23 декабря 2015 г. №9 (далее - Положение). Заявка участника отклонена в соответствии с пунктом 4.12.13⁴ Извещения.

Пунктом 10.3.5³ Положения установлено, что в случае, если при проведении конкурентной закупки, ценового запроса заказчиками 1 группы в описании предмета закупки используется указание на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)» за исключением случаев:

- закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта.

Также в соответствии с пунктом 4.12.13⁴ Извещения, Заказчик отклоняет заявку участника процедуры закупки по следующим основаниям:

- несоблюдение требований, установленных в подразделе 4.6, пункта 13 информационной карты и в форме подраздела 7.4, к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки.

Пунктом 7.3.1 Формы № 3 Технического предложения Заказчиком установлена недопустимость поставки эквивалентов в соответствии с пунктом 10.3.5³ Положения.

В техническом предложении Заявителя был представлен следующий товар:

Пленка радиографическая техническая ФОМАКС P5 IX80HD 30*40 NIF (100 листов) ТУ 20.59.11-111-96651179-2022.

Формой № 3 Технического предложения Заказчиком установлены следующие характеристики: Пленка радиографическая техническая Р5 30х40 100л., ТУ 20.59.11-011-09729866-22. НТД: ТУ 20.59.11-011-09729866-22.

Изучив техническое предложение Заявителя, Комиссия установила, что предлагаемый к поставке товар является эквивалентом.

Таким образом, Заказчик правомерно отклонил заявку Заявителя в соответствии с пунктом 4.12.13⁴ Извещения.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика совершены в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими закупочную деятельность Заказчика. Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений положений Закона о защите конкуренции и признает жалобу Заявителя необоснованной.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Оставить жалобу ООО «Рентгенсервис» ".." на действия ПАО «ОАК» ".." при проведении Закупки в части обжалования положений документации без рассмотрения, в части отклонения заявки признать необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от "..".

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.